На главную

Доллар = 76,86

Евро = 87,13

20 января 2022

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Особое видео: RESET. ПЕРЕЗАГРУЗКА

Вадим ПРОХОРОВ,

адвокат

ЛУЖКОВ — БОЛЬНОЙ ЗУБ, ЛЕЧИТЬ КОТОРЫЙ УЖЕ ПОЗДНО

Ведут передачу Лев Гулько, обозреватель радиостанции «Эхо Москвы», и Павел Шипилин, шеф-редактор «Особой буквы».
ЛУЖКОВ — БОЛЬНОЙ ЗУБ, ЛЕЧИТЬ КОТОРЫЙ УЖЕ ПОЗДНО 1 апреля 2010
МВД и властные структуры в целом сегодня пребывают в состоянии напряжения. Они видят, что развитие событий в современной России идет по иному сценарию, нежели в период вздутых цен на нефть. Неудивительно, что в Кремле заговорили о модернизации и необходимости реформы силовых ведомств. Однако сколько ни говори «халва», во рту, как известно, слаще не станет. Реальному изменению ситуации в стране могут поспособствовать свободная пресса и всесторонний контроль общества над властью. Ни того, ни другого в России уже давно нет.

Свидетели и потерпевшие не желают добровольно являться в суд

ЛГ: Если однажды вы решите выполнить свой гражданский долг и помешать какому-нибудь злодеянию, то надо хорошенько подумать. История, которая произошла в Санкт-Петербурге с сотрудником метрополитена Александром Шаровым, — другим наука. В прошлый понедельник, как пишет «Московский комсомолец», в квартиру семьи Александра Шарова вломились судебные приставы, чтобы под конвоем доставить господина Шарова в зал суда. Но не как подсудимого, а как потерпевшего, который помог задержать преступника. Судебным приставам велели — они и вломились.

ПШ: Судебный пристав — это машина.

ВП: Вы знаете, опять же не питая каких-то иллюзий в отношении системы судебных приставов, хочу сказать, что действительно есть проблема, когда потерпевший не появляется хотя бы раз на судебном заседании. А допрос потерпевшего, особенно если в деле честный и вменяемый адвокат, совершенно необходим в ходе судебного разбирательства. И действительно, поведение человека, который помог органам правопорядка, не удосужившись хотя бы дойти до суда, тоже трудно назвать гражданским и правильным. Потому что — да, он помог в задержании. Но есть и следующая стадия. Когда после исчерпывающего предварительного расследования начинается судебное следствие и в ходе суда необходимо хотя бы раз появиться и дать соответствующие показания.

ПШ: Я, например, воспринял историю в Петербурге как курьез. Так это, значит, не курьез. Такое возможно?

ВП: Это не курьез. В уголовных делах такое реально. В том числе для судей. Опять же, я совершенно не идеализирую в данном случае судей по уголовным делам. То ужасающее количество обвинительных приговоров (99,5 процентов, по официальным данным судебного департамента при Верховном суде) — это страшно. Но то, что возникают отдельные технические проблемы, например, с доставкой понятых…

Очевидно, это должно было быть сделано не так, как происходило в данном случае. Но то, почему все-таки этот господин не соизволил сам явиться в суд, мне, честно говоря, тоже не очень понятно. В конце концов, если уж он помог обезвредить преступника, то его гражданский долг — хотя бы дойти до суда.

ЛГ: Тут, мне кажется, есть проблема доверия вообще. К судебной системе, к власти и к чему угодно. Многие кричат: «Там еще что-то делают». Показывают: «Тут все не так, вот тут не доверяйте. Все равно вас обманут».

ВП: Вы считаете, что он не пошел в суд, потому что не доверяет суду?

ПШ: А вы думаете почему?

ВП: Я не знаю почему. Но мне кажется, видимо, он счел свой долг исполненным, когда помог задержать правонарушителя. На самом деле это не так. Потому что мало задержать правонарушителя, он должен быть по закону и правосудно осужден. К сожалению, осужден он будет, но далеко не всегда это происходит у нас правосудно. Вот для того чтобы соблюсти эту правосудную процедуру, этот уважаемый господин, который помог задержать правонарушителя, должен был дойти до суда. Я не думаю, что из-за недоверия. Может быть, из-за недостатка времени. Еще что-то. «Я помог, и все. Что вы еще хотите от меня?» Это тоже форма неуважения к суду по большому счету.

ЛГ: Конечно.

ВП: Это не недоверие, а неуважение.

ЛГ: Конечно! Откуда же взяться доверию?

ВП: Хорошо. Это другая проблема. А он уважает те же правоохранительные органы?

ЛГ: Нет, конечно.

ВП: Ту же милицию? Почему же он тогда помог задержать? Ну не оказал бы вообще никакого содействия в задержании преступника. Здесь какая-то двойственная позиция. Помог задержать, но в суд не пойду.

ПШ: Лев говорит о другой проблеме. Неуважение к суду — оно же имеет тотальный характер. То есть этот человек где-то работает. Он приходит к своему начальнику и говорит: мол, слушай, я не могу, меня в суд вызвали. Начальник, говорит: «Да иди ты. Работать надо!»

ВП: Я с трудом себе представляю начальника, который не отпустит по повестке суда. Не знаю, как это происходило на самом деле в данном конкретном случае. Но то, что зачастую действительно и потерпевшие, и иногда свидетели проявляют такое неуважение, имеет место. Это не снимает чудовищной проблемы вообще с нашим правосудием. Это отдельный вопрос, скорее, правосознания наших граждан. То, о чем мы уже говорили.

ЛГ: Да. А с другой стороны, мне кажется, когда все вокруг, со всех сторон, в эфире прямом (сам это делаю, и свидетели есть) говорят, что менты, менты… Ну какое уважение?

ПШ: Фильм называется.

ВП: Мы говорим о разном. Задержать он его помог.

ЛГ: Да.

ВП: А в суд он не пошел. То есть уже вопрос не в ментах, а в отношении к суду. Я уверен, что он его задержал, а менты ему помогли. Здесь изложены факты.

ПШ: А как иначе-то? Он же потерпевший. Он отбивался, ему скрутили руки. Тут пришла милиция: «Помогите». Я думаю, что так на самом деле, а не наоборот.

ВП: Так чего бы ему не дойти все-таки до суда?

ПШ: Не знаю. К суду будем относиться уважительно. По крайней мере мы с Левой.

ЛГ: Постараемся.

Комментарии
  • откуда такое бабло????
  • 2 апреля 2010, 07:30
это ж как надо простите брать .. что б при жизни столько заработать.... самому.. и женушке... читал.. особняк в лондоне ... как дворец... совсем от народа оторвался... дружины говорит из приезжих будут по москве ходить.... нас опять доить... и так в управах одни исмаиловы сидят.... из москвы гадюшник сделал.....
  • Неизвестная персона
  • 3 апреля 2010, 00:53
Интересное, но не очень-то обоснованное мнение относительно того, что в России отсутствует прецедентное право. Извините, а как же тогда обзор судебной практики вышестоящих судов и Верховного Суда РФ, постановления-разъяснения вышестоящих судов? Это и есть решение по прецеденту. Допустим, ранее суды решали, что по долевому строительству необходимо применять нормы права по простому товариществу, по строительному подряду и т.д.. Однако Верховный суд указал, что такие-то суды рассмотрели данную категорию дел по правам потребителя, что будет наиболее подходящим при рассмотрении данной категории дел. И как после этого скажешь, что нет прецедентного права вообще в России?
  • Неизвестная персона
  • 3 апреля 2010, 01:02
Ну да, Конституционный суд должен держать нос по ветру. Какова политическая ситуация, туда и гнуть Закон. Это было и при коммунистах, это остается и при «демократах».
Стоит ли вообще говорить о том, что Конституционный суд сам первым нарушает Конституцию! Таким образом, предельный пенсионный срок — 55 лет женщины и 60 лет мужчины. Однако для Конгституционного суда он 70 лет. И вообще нормально ли делить граждан по полу? Если женский, который и без того живет дольше мужского, то должны работать на 5 лет меньше.Возможно от этого и живут дольше? Может пол поменять?
  • Michail Voronin
  • 18 апреля 2010, 12:13
V RF-II , KAK NELEGITIMNOM GOSUDARSTVE-PRAVOPRIEMNIKE CCCP I RCFCR PRAVOVOI SISTEMI NET, A SUSHESTVUIUSHAIA «KVAZISISTEMA» PRIKRIVAET ILI ESLI UDOBNEI SKAZAT′ — KRISHUET — FUNDAMENTALNUIU TOTALITARNUIU SISTEMU PRAVOPRIEMNIKOV OT CCCP {SISTEMU GOSUDARSTVENNO-OLIGARHCHESKOI SHPANI, VIHODZEV IZ KPCC I KGB/FSB} A IM PRAVO SUVERENNOGO NARODA ROSSII NE NUZNO, IM NUZNO REVOLUZIONNOE «PRAVOSOZNANIE» IH ZELUDKOV!!
  • Сергей ЧЕРНОВ
  • 12 мая 2010, 16:11
В СМИ называют прецедентом любую существующую правовую норму, впервые оформленную судебным решением. Это неправильно. Еще до 1991 года в экономике страны работал принцип «разрешено все, что не запрещено». Все то, что «разрешено», как раз и должно было регулироваться прецедентным правом. Через 20 лет вряд ли стоит возвращаться к институту прецедентного права «в полном объеме», если можно так выразиться. Однако в правовом пространстве еще зияют «дыры», для «штопки» которых вполне может применяться и прецедентное право.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости