Химкинский лес

Позиция противников существующего проекта

Евгения Чирикова, член инициативной группы по защите Химкинского леса

Прежде всего, мне хотелось бы сейчас, пользуясь случаем, озвучить результаты опроса, который был проведен «Центром Левады» (вчера в Интерфаксе эти данные были опубликованы): 73 процента опрошенного населения Химок высказались против прокладки трассы по Химкинскому лесу, и 67 процентов москвичей (по опросам SuperJob) также высказались против прокладки трассы по Химкинскому лесу.

Почему же такие большие доли людей, которые действительно стоят в пробках, которые очень нуждаются в строительстве новой трассы, против того, чтобы она проходила по выбранному маршруту? Прежде всего потому, что выбранный вариант трассы не решает транспортной проблемы. Прежде всего, это проблема с ее траекторией — она не оптимальна. Сейчас я не имею возможности это показать, но на карте вы можете видеть, какой она изогнутой траектории. Второе: она упирается в Т-образный перекресток с МКАДом.

Ну и далее — траектория этой трассы проектировалась с прямым законодательным запретом на любое строительство, любую деятельность в лесопарке. Я напомню, что Химкинский лес (мы имеем соответствующие бумаги из Росприроднадзора) — это все-таки лесопарк. И проектировалась она с нарушением федерального закона, Лесного кодекса, Земельного кодекса, существующего на тот момент, которые запрещали любую деятельность в лесопарках.

Теперь по поводу того, что будет с Химкинским лесом. У нас есть официальное мнение Департамента природопользования Москвы, который в 2006 году ответил на наш запрос и сообщил, что он был категорически против прокладки трассы по Химкинскому лесу, потому что это приведет к деградации Химкинского леса в первые годы эксплуатации трассы в связи с тем, что лес не выдержит вредной антропогенной нагрузки дороги и будет уничтожен полностью.

Второе, на что хотелось бы обратить внимание. Дело в том, что в соответствии с планами Бориса Всеволодовича Громова, на территории городского округа Химки Химкинского леса нет в природе. Там есть зона урбанизации. Это официальные планы, которые есть в схеме территориального планирования Московской области.

В материалах, которые представили транспортники, есть довольно странные позиции экологов. Якобы мы предлагаем какой-то тоннель под Химкинским лесом. Это не правда. Мы проанализировали пять вариантов прокладки трассы Москва—Санкт-Петербург. Каждый из этих вариантов есть в нашей позиции, которая отражена в ваших материалах. У нас нет какого-то конкретного лобби по какому-то конкретному варианту. Но мы хотели бы использовать общий европейский принцип при проектировании автодорог. Прежде всего, мы считаем, что целесообразно использовать территорию уже построенных дорог и подходить к этому делу гибко.

Михаил Блинкин, научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства

На всех уровнях пошла идея, что эта дорога — это концессия, государственно-частное партнерство, частные инвестиции. И что любые задержки, треволнения, тем более блокирование этого конкретного проекта приведут к потере каких-то иностранных инвестиций. Сообщаю всем, кому это интересно. В этом проекте примерно 45 процентов составляют средства, инвестируемые из Фонда Российской Федерации, то есть из бюджета, и еще примерно 50 с мелочью процентов составляет консолидированный кредит государственных банков: «Сбербанка» и ВТБ.

Значит, иностранные инвестиции в основном там сводятся к техническому консультированию. Очень хорошие технические консультанты, авторитетные и так далее. Частных инвестиций, тем более иностранных, там практически нет — может, какие-то считанные доли процента. Значит, фактически это государственный проект, но вот по некоторой оригинальной схеме.

Вячеслав Глазычев, руководитель Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ

Бросается в глаза неравная представленность вариантов. Один проработан очень тщательно, другой дан в чрезвычайно эскизных формах. Поэтому, если говорить о моем собственном восприятии как все-таки специалиста в области территориального планирования, совершенно очевидно для меня, что, по крайней мере, тщательнее должен быть проработан вариант расширения Ленинградского шоссе с левой стороны, где речь идет о сносе определенного числа торговых центров, в общем отработавших свой конструктивный срок — если говорить всерьез для легко возводимых конструкций. Вопрос торга. Вопрос сложный. Юридически запутанный, но возможный.

Владимир Захаров, руководитель Института устойчивого развития Общественной палаты РФ

Минимизировать экологический ущерб мы обязательно с вами должны. И думать о том, что действительно происходит. После того как мы задыхались от жары этим летом. Скажем, в том районе, где я живу, у меня под окном вырубили 500 деревьев. Сейчас вырубают Химкинский лес. И так далее. Что мы можем ожидать в дальнейшем, я не буду вам подсказывать.

И второй очень важный момент — это учет общественного мнения. Мы все время говорим о том, как нам оно важно. Но как только мы его слышим, все это приобретает трагический и драматический характер. И непонятно, зачем мы собственно вызывали это общественное мнение и что мы хотим теперь с ним делать.

Елена Панфилова, директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Россия»

Проведя исследование всего пакета законодательных документов, рабочих документов, ходатайства о выделении земель, на основании которых земли выделялись, мы обнаружили там целый ряд документов, ну, крайне странных. Решение принималось на основе норм, которые содержат корупциогенный фактор и по тому, как они сформулированы в нашем законодательстве. Единоличное принятие решения, без учета всех точек зрения. Оно не было исчерпывающе мотивировано. И, как мы видим, допущено нарушение норм законодательства, то есть приложены документы, которые в той или иной степени не полностью отвечают тому, что ожидается от обосновательных документов при принятии столь важного решения.

Когда мы все здесь дискутируем, действительно ли мы защищаем публичные интересы строительства трассы Москва—Санкт-Петербург? Это действительно государственный проект, важный для общества. Или в действительности мы защищаем общественные интересы жителей Химок? Или мы защищаем коммерческие интересы коммерческой структуры — аэропорта Шереметьево?