Счетная палата, по сути, посоветовала переписать «Стратегию-2020» с поправкой на кризис, последствия которого, по оценкам многих экспертов, будут тяжелыми для России. Удивительно уже то, что контрольный орган, всегда бывший частью государственной системы, признает само наличие экономического кризиса. Ведь официальные представители власти его наличие либо отрицают, либо ссылаются на общеевропейские проблемы, которые слегка затронули РФ.
Недоверие к «Стратегии» появилось почти сразу же после обнародования имен ее кураторов. По меньшей мере странно было бы предполагать появление из-под пера мужа министра экономического развития чего-либо противоречащего официальной экономической политике государства. А Владимир Мау, которого принято считать экономистом либерального толка, настолько давно и плотно интегрирован в среду государственных чиновников, что вряд ли способен дать жесткий и честный сценарий развития страны.
Долгосрочный рабочий документ, которым и должна была стать «Стратегия-2020», не мог не касаться нынешнего положения дел. Для его продуктивности авторы должны были бы подробно остановиться на причинах, которые привели Россию на задворки мировой экономики и промышленности, — просто для того чтобы вскрыть ошибки управления.
Судя по всему, ни Кузьминов, ни Мау не решились высечь ни своих родственников, ни учеников. Видимо, этим и можно объяснить, что, как констатировали эксперты Счетной палаты, их предложения в сфере социальной политики несистемны, а внешнеэкономическая стратегия страны излишне оптимистична.
Аудиторы критикуют авторов «Стратегии» за отсутствие конкретики. В документе содержится призыв менять экономическую систему и социальную политику, но конкретных предложений нет. Эксперты СП подчеркивают, что «указанные в проекте «Стратегии-2020» предложения сводятся к простому совершенствованию сегодняшней социальной политики без особых изменений в сфере реальной экономики».
Но многие аналитики давно уже говорят о том, что у правительства Владимира Путина (как и у предыдущих белодомовских команд) нет и не может быть долгосрочных планов. По одной простой причине: до сих пор четко не определена модель экономики РФ, как и не разработаны меры социальной поддержки населения, за исключением спорадической денежной помощи отдельным его группам. А дыры в бюджете власти привыкли «затыкать» исходя из текущих соображений или политической ситуации.
Даже если предположить, что «Стратегия-2020» будет скорректирована с учетом замечаний Счетной палаты и других ведомств, действовать согласно документу правительство сможет только полностью пересмотрев методы и способы управления страной. Что в свете возвращения Владимира Путина в Кремль представляется весьма сомнительным.
Комментирует Владимир Бессонов, доцент кафедры теории переходной экономики, заведующий лабораторией исследования проблем инфляции и экономического роста Высшей школы экономики
В условиях непростой и быстро меняющейся экономической ситуации в мире многие считают, что строить долгосрочные прогнозы, планы, каким является «Стратегия-2020», бессмысленно. И документы такие пишутся, как писались они накануне кризиса в 2008 году. Каждый сегодня может пофантазировать о том, что стало с теми программами.
Однако, несмотря на это, строить прогнозы нужно всегда, иначе мы застрянем на месте, в рутине и решении текущих задач. В этом смысле размышления и подготовка на их основе программных документов необходимы.
Изменение экономической ситуации, конечно, повлияет и на долгосрочные планы правительства по развитию страны. Здесь возникает вопрос: нужно ли нам сегодня рисковать, затевая масштабные изменения в экономике, или стоит «попридержать коней»?
Но этих самых «коней» мы придерживаем уже давно. И много об этом говорится именно сейчас в связи с отставкой министра финансов, возглавлявшего ведомства 11 лет. Некоторые называют его бухгалтером. Действительно, за время руководства Алексея Кудрина был выплачен внешний долг, наведен порядок в государственных финансах, скоплено достаточно много денег. Правда, вопрос сегодня заключается не в том, как не тратить, а в том, как правильно тратить. А вот с этим у нас проблемы как были, так и остаются.
Рассуждая же о достоинствах и недостатках «Стратегии-2020», нужно вспомнить о том, зачем она в принципе создавалась. Говоря откровенно, этот план тесно связан с избирательным циклом. «Стратегия», вероятно, является элементом предвыборной кампании Владимира Путина.
Ну а когда речь идет о неких предвыборных документах, обсуждать их нужно именно в свете данного обстоятельства. К тому же непонятно, как в «Стратегию-2020» вписывается сегодняшнее заявление Путина о Евразийском союзе.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Сергей Шурлов, Александр Газов
Комментарии