На главную

Доллар = 63,39

Евро = 68,24

9 декабря 2016

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Анализ официального разъяснения СКР по статье «Новой газеты» «Москва Юрт»

Роман ПОПКОВ,

обозреватель «Особой буквы»

Смягчение обстоятельств бильярдным кием

Давайте вслед за Владимиром Маркиным, который от лица СКР дал разъяснения по статье «Новой газеты» «Москва Юрт», задумаемся над двумя вопросами: о подлинности бастующих эфэсбэшников и об оправданности освобождения чеченских полицейских из СИЗО.
Смягчение обстоятельств бильярдным кием 26 марта 2013
Ответ Владимира Маркина «Новой газете», опубликованный на сайте СКР, относится как раз к тем случаям, когда лучше было промолчать, чем отвечать именно так, как ответил официальный представитель СКР. Фактически господин Маркин признал, что чеченская полиция в Москве находится на особом положении, к ней применяются особые нормы права, которых прочие граждане не достойны.

 

«Новая газета», ознакомившись с ответом Владимира Маркина на свой материал «Москва Юрт», задала представителю СКР ряд вопросов: «Дорогой Владимир Иванович! В своем «разъяснении» Вы сознательно избегаете ответов на важнейшие вопросы: 1) Даже если потерпевший был неоднократно судим, имели ли право сотрудники МВД Чечни захватывать его в заложники и насиловать бильярдным кием? Кстати, в одном месте «Разъяснения...» Вы пишете, что «для следствия не имеет значения их (обвиняемых) национальность», а в другом уточняете, что фамилия потерпевшего — между прочим, грузинская. Означает ли это, что у лиц с грузинской фамилией в России положение заведомо хуже? 2) Мы никак не можем припомнить, чтобы лиц, обвиненных в похищении, вымогательствах и пытках, тем более сотрудников правоохранительных органов (то есть людей с оружием) отпускали под подписку о невыезде. Случались ли подобные случаи раньше? 4) Владимир Иванович, а вы не знаете, почему бывший следователь Чингис Бериков не может теперь никуда устроиться и сидит без работы? 5) Поскольку господин Кадыров открестился от того, что упомянутые в публикации лица являются его охранниками (несмотря на то что при себе на момент задержания они имели командировочные удостоверения с предписанием на охрану президента ЧР и членов его семьи), как Вы отвечаете на вопрос: откуда у простого сотрудника полиции ЧР такие огромные суммы денег (см. фото)? Не должно ли это явиться предметом интереса со стороны СК? 6) Вы в очередной раз пообещали, что дело доведете до суда. Но мы это уже слышали. Зелимхан Исраилов («Бес») расстрелял водителя автобуса в Москве в 2009 году. Обещали, что виновные понесут заслуженное наказание. Но дело вскоре было закрыто. В каком случае стоит верить официальным лицам? 7) Был ли допрошен житель поселка Мещерский Наби М., в доме которого держал заложника и издевались над ним?»

Статья «Новой газеты» «Москва Юрт» о странном ходе расследования уголовного дела в отношении сотрудников МВД Чечни, занимавшихся в столице похищениями и вымогательством, наделала много шума. Все же не каждый день пресса пишет о «мятеже» служащих одного из самых закрытых силовых ведомств страны — Федеральной службы безопасности. «Новая» утверждает, что ей удалось пообщаться с офицерами госбезопасности, которые настолько возмущены освобождением из СИЗО обвиняемых в тяжких преступлениях чеченских полицейских, что объявили что-то вроде забастовки — отказываются выходить на службу и готовы положить на стол удостоверения.

Сотрудники ФСБ сокрушались, что, осуществляя оперативное сопровождение этого уголовного дела, проделали кучу тяжелой и рискованной работы, а следователи, по сути, их предали, спустив все на тормозах.

Руководство Следственного комитета, осознав, в центре какого крупного скандала оно оказалось, обнародовало ответ, подписанный главой управления взаимодействия со СМИ Владимиром Маркиным.

Господин Маркин, пытаясь дезавуировать факты, изложенные «Новой газетой», утверждает, что, во-первых, офицеры ФСБ, с которыми беседовали журналисты, — «вымышленные персонажи», а во-вторых, изменение меры пресечения обвиняемым чеченским полицейским было законным и оправданным.

Давайте вслед за господином Маркиным задумаемся над двумя этими вопросами: о подлинности или выдуманности бастующих эфэсбэшников и об оправданности освобождения чеченских полицейских из СИЗО.

Сперва об ФСБ. Маркин утверждает, что «Новая газета» выдумала своих собеседников с Лубянки, потому что «никогда сотрудники ФСБ не проводили оперативного сопровождения этого уголовного дела». Напомним, что «это уголовное дело» не просто уголовное дело, а дело, ведущееся в отношении действующих служащих МВД. Вообще-то есть устоявшийся порядок: оперативное сопровождение уголовных дел в отношении действующих полицейских ведут две тесно связанные между собой структуры — Управление собственной безопасности МВД и управление «М» ФСБ, специализирующееся на борьбе с преступностью в органах внутренних дел. Тем более если речь идет не о взяточниках-гаишниках, а об отлично подготовленных и отлично вооруженных, имеющих за мощными плечами огромный административный ресурс сотрудниках МВД Чечни.

В таких «тяжелых случаях» ФСБ всегда должно находиться и находится рядом. И если в случае расследования именно этого уголовного дела госбезопасность на самом деле не привлекали к оперативному сопровождению, как утверждает Маркин, то это отдельный громадный вопрос к Следственному комитету, это красноречивая иллюстрация «серьезности намерений» СКР.

Но, скорее всего, к словам «генерала-журналиста» Маркина о непричастности ФСБ стоит отнестись критически. Повторим, такие уголовные дела без ФСБ не делаются. А фантастический на первый взгляд сюжет, в котором раздосадованные гэбисты рассказывают корреспондентам о том, как их предали, не такой уж и фантастический.

Следует помнить, что «Новая газета» — чуть ли не единственное СМИ в России, хранящее добрую традицию журналистских расследований и имеющее мощный расследовательский отдел. В этом отделе есть информаторы из силовых структур: у того же Сергея Канева, автора статьи «Москва Юрт», наличествуют надежные каналы получения данных от спецслужб, на то он и криминальный репортер.

Интересно, что пресс-служба ФСБ предпочитает отмалчиваться по поводу статьи «Новой газеты».

А теперь о законности и оправданности освобождения чеченских «оборотней» из-под стражи. Вот тут господину Маркину лучше было бы промолчать или по крайней мере объясниться как-то по-другому. Но он не промолчал и объяснился, как объяснился:

«В соответствии с пунктом «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством для обвиняемого является противоправность или аморальность поведения потерпевшего. А признанный по этому уголовному потерпевшим был неоднократно судим за угоны автомобилей, в том числе и к реальным срокам лишения свободы. Это в определенной степени повлияло на решение об изменении меры пресечения обвиняемым. Но главным обстоятельством для изменения меры пресечения здесь явилось все-таки то, что основные следственные действия с обвиняемыми были проведены».

Получается, тот самый потерпевший, промышлявший угонами машин, которого «джентльмены» из чеченского МВД пытались «перекрышевать», для чего насиловали бильярдным кием, повредив кишечник, — противоправен и аморален. Не совсем понятно, предъявлено ли ему было обвинение за угон того «Лексуса», который полицейские хотели забрать себе, — в тексте Владимира Маркина об этом не говорится. Но говорится, что потерпевший «ранее неоднократно судим за угоны автомобилей» — соответственно, является аморальным и противоправным субъектом уже в силу особенностей своей биографии. Похищать его, бить и насиловать деревянной палкой, конечно, все равно нежелательно. Но раз уж это случилось, то к похитителям и насильникам, по логике СКР, следует применить смягчающую статью 61 Уголовного кодекса РФ, часть 1, пункт «з». То есть смягчить вину.

Любопытно, означают ли эти слова высокопоставленного следователя, что при совершении любого насилия в отношении всех ранее судимых как противоправных и аморальных личностей к насильникам будет применяться статья 61 УК РФ? И будет ли это «в определенной степени влиять на решение об изменении меры пресечения» насильникам?

Рассуждая об обстоятельствах, «смягчающих» вину чеченских полицейских, Маркин ничего не говорит об обстоятельствах, отягчающих эту вину, — например, об использовании при совершении преступления служебного положения: чеченцы были вооружены табельным оружием и показывали своей жертве в момент похищения удостоверения МВД.

«Но главным обстоятельством для изменения меры пресечения здесь явилось все-таки то, что основные следственные действия с обвиняемыми были проведены», — подводит своего рода итог руководитель управления СКР взаимодействия со СМИ. Это высказывание заслуживает особого внимания.

Когда судья зачитывает постановление об избрании меры пресечения обвиняемому, он скороговоркой перечисляет традиционные формулировки: «Может скрыться, уничтожить улики, оказать давление на свидетелей». Именно чтобы не допустить «сокрытия и уничтожения улик, а также оказания давления на свидетелей и ухода в бега» под арестом держат Владимира Акименкова, Александру Духанину, Леонида Ковязина и других «узников 6 мая». Полуслепой Акименков и хрупкая Духанина, оказывается, могут и скрыться, и оказать давление на свидетелей, а широкие как шифоньеры бойцы чеченского МВД всего-то должны были дождаться окончания следственных действий, ведь скрыться и оказать давление на свидетелей эти благородные люди, ведущие переговоры при помощи бильярдного кия, не способны.

Еще раз подчеркнем: пресс-релиз Владимира Маркина про смягчающие обстоятельства и освобождение в связи с окончанием следственных действий опубликован на официальном сайте Следственного комитета РФ. На том самом сайте, где тот же Маркин регулярно рапортует о задержании субтильных гражданских активистов, которым освобождение в связи с окончанием расследования точно не светит.

 

Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов

Комментарии
Комментариев нет.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости