Статья «Новой газеты» «Москва Юрт» о странном ходе расследования уголовного дела в отношении сотрудников МВД Чечни, занимавшихся в столице похищениями и вымогательством, наделала много шума. Все же не каждый день пресса пишет о «мятеже» служащих одного из самых закрытых силовых ведомств страны — Федеральной службы безопасности. «Новая» утверждает, что ей удалось пообщаться с офицерами госбезопасности, которые настолько возмущены освобождением из СИЗО обвиняемых в тяжких преступлениях чеченских полицейских, что объявили что-то вроде забастовки — отказываются выходить на службу и готовы положить на стол удостоверения.
Сотрудники ФСБ сокрушались, что, осуществляя оперативное сопровождение этого уголовного дела, проделали кучу тяжелой и рискованной работы, а следователи, по сути, их предали, спустив все на тормозах.
Руководство Следственного комитета, осознав, в центре какого крупного скандала оно оказалось, обнародовало ответ, подписанный главой управления взаимодействия со СМИ Владимиром Маркиным.
Господин Маркин, пытаясь дезавуировать факты, изложенные «Новой газетой», утверждает, что, во-первых, офицеры ФСБ, с которыми беседовали журналисты, — «вымышленные персонажи», а во-вторых, изменение меры пресечения обвиняемым чеченским полицейским было законным и оправданным.
Давайте вслед за господином Маркиным задумаемся над двумя этими вопросами: о подлинности или выдуманности бастующих эфэсбэшников и об оправданности освобождения чеченских полицейских из СИЗО.
Сперва об ФСБ. Маркин утверждает, что «Новая газета» выдумала своих собеседников с Лубянки, потому что «никогда сотрудники ФСБ не проводили оперативного сопровождения этого уголовного дела». Напомним, что «это уголовное дело» не просто уголовное дело, а дело, ведущееся в отношении действующих служащих МВД. Вообще-то есть устоявшийся порядок: оперативное сопровождение уголовных дел в отношении действующих полицейских ведут две тесно связанные между собой структуры — Управление собственной безопасности МВД и управление «М» ФСБ, специализирующееся на борьбе с преступностью в органах внутренних дел. Тем более если речь идет не о взяточниках-гаишниках, а об отлично подготовленных и отлично вооруженных, имеющих за мощными плечами огромный административный ресурс сотрудниках МВД Чечни.
В таких «тяжелых случаях» ФСБ всегда должно находиться и находится рядом. И если в случае расследования именно этого уголовного дела госбезопасность на самом деле не привлекали к оперативному сопровождению, как утверждает Маркин, то это отдельный громадный вопрос к Следственному комитету, это красноречивая иллюстрация «серьезности намерений» СКР.
Но, скорее всего, к словам «генерала-журналиста» Маркина о непричастности ФСБ стоит отнестись критически. Повторим, такие уголовные дела без ФСБ не делаются. А фантастический на первый взгляд сюжет, в котором раздосадованные гэбисты рассказывают корреспондентам о том, как их предали, не такой уж и фантастический.
Следует помнить, что «Новая газета» — чуть ли не единственное СМИ в России, хранящее добрую традицию журналистских расследований и имеющее мощный расследовательский отдел. В этом отделе есть информаторы из силовых структур: у того же Сергея Канева, автора статьи «Москва Юрт», наличествуют надежные каналы получения данных от спецслужб, на то он и криминальный репортер.
Интересно, что пресс-служба ФСБ предпочитает отмалчиваться по поводу статьи «Новой газеты».
А теперь о законности и оправданности освобождения чеченских «оборотней» из-под стражи. Вот тут господину Маркину лучше было бы промолчать или по крайней мере объясниться как-то по-другому. Но он не промолчал и объяснился, как объяснился:
«В соответствии с пунктом «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством для обвиняемого является противоправность или аморальность поведения потерпевшего. А признанный по этому уголовному потерпевшим был неоднократно судим за угоны автомобилей, в том числе и к реальным срокам лишения свободы. Это в определенной степени повлияло на решение об изменении меры пресечения обвиняемым. Но главным обстоятельством для изменения меры пресечения здесь явилось все-таки то, что основные следственные действия с обвиняемыми были проведены».
Получается, тот самый потерпевший, промышлявший угонами машин, которого «джентльмены» из чеченского МВД пытались «перекрышевать», для чего насиловали бильярдным кием, повредив кишечник, — противоправен и аморален. Не совсем понятно, предъявлено ли ему было обвинение за угон того «Лексуса», который полицейские хотели забрать себе, — в тексте Владимира Маркина об этом не говорится. Но говорится, что потерпевший «ранее неоднократно судим за угоны автомобилей» — соответственно, является аморальным и противоправным субъектом уже в силу особенностей своей биографии. Похищать его, бить и насиловать деревянной палкой, конечно, все равно нежелательно. Но раз уж это случилось, то к похитителям и насильникам, по логике СКР, следует применить смягчающую статью 61 Уголовного кодекса РФ, часть 1, пункт «з». То есть смягчить вину.
Любопытно, означают ли эти слова высокопоставленного следователя, что при совершении любого насилия в отношении всех ранее судимых как противоправных и аморальных личностей к насильникам будет применяться статья 61 УК РФ? И будет ли это «в определенной степени влиять на решение об изменении меры пресечения» насильникам?
Рассуждая об обстоятельствах, «смягчающих» вину чеченских полицейских, Маркин ничего не говорит об обстоятельствах, отягчающих эту вину, — например, об использовании при совершении преступления служебного положения: чеченцы были вооружены табельным оружием и показывали своей жертве в момент похищения удостоверения МВД.
«Но главным обстоятельством для изменения меры пресечения здесь явилось все-таки то, что основные следственные действия с обвиняемыми были проведены», — подводит своего рода итог руководитель управления СКР взаимодействия со СМИ. Это высказывание заслуживает особого внимания.
Когда судья зачитывает постановление об избрании меры пресечения обвиняемому, он скороговоркой перечисляет традиционные формулировки: «Может скрыться, уничтожить улики, оказать давление на свидетелей». Именно чтобы не допустить «сокрытия и уничтожения улик, а также оказания давления на свидетелей и ухода в бега» под арестом держат Владимира Акименкова, Александру Духанину, Леонида Ковязина и других «узников 6 мая». Полуслепой Акименков и хрупкая Духанина, оказывается, могут и скрыться, и оказать давление на свидетелей, а широкие как шифоньеры бойцы чеченского МВД всего-то должны были дождаться окончания следственных действий, ведь скрыться и оказать давление на свидетелей эти благородные люди, ведущие переговоры при помощи бильярдного кия, не способны.
Еще раз подчеркнем: пресс-релиз Владимира Маркина про смягчающие обстоятельства и освобождение в связи с окончанием следственных действий опубликован на официальном сайте Следственного комитета РФ. На том самом сайте, где тот же Маркин регулярно рапортует о задержании субтильных гражданских активистов, которым освобождение в связи с окончанием расследования точно не светит.
Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов
Комментарии