На главную

Доллар = 63,87

Евро = 68,69

8 декабря 2016

Выборы

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Европейский суд не удовлетворил жалобу российских оппозиционеров на нарушения на выборах 2003 года

ЕСПЧ не стал ворошить позапозапрошлое

Страсбургский суд отказал в удовлетворении иска КПРФ, «Яблока», а также ряда политиков и общественных деятелей, которые жаловались на неравный доступ к СМИ участников парламентских выборов в 2003 году.
ЕСПЧ не стал ворошить позапозапрошлое 19 июня 2012
По словам заявителей, спустя почти десятилетие после тех парламентских выборов они не питали особых надежд на разрешение спора в свою пользу. Однако в решении ЕСПЧ они видят для себя и некоторые положительные моменты.

По итогам голосования 2003 года в Государственную думу прошли четыре партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и блок «Родина». Практически сразу же представители компартии и «яблочников» совместно с Сергеем Иваненко, Евгением Киселевым, Дмитрием Муратовым, Владимиром Рыжковым, Ириной Хакамадой, Георгием Сатаровым и Вадимом Соловьевым подали иск в Верховный суд с требованием отменить результаты выборов. Они указывали на нарушения в ходе избирательной кампании, в частности — неравный доступ партий к СМИ, фальсификацию протоколов, использование партией власти «паровозов», которые массово отказались от мандатов.

Однако ВС РФ отказал в удовлетворении их требований, и в результате в 2005 году оппозиционеры обратились в ЕСПЧ. В своем иске они пожаловались не только на сами выборы, но и на необъективность Верховного суда. В связи с этим призвали Страсбург признать Россию нарушившей их права на свободные выборы и эффективное средство правовой защиты (статья 3 протокола 1 и статья 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Но понимания представители оппозиции не нашли и в Евросуде. В опубликованном во вторник решении ЕСПЧ говорится: несмотря на то что при освещении думской кампании 2003 года на телевидении не было достигнуто равенства, «государство не нарушило своего обязательства провести свободные выборы».

По мнению евросудей, для признания выборов «несвободными с точки зрения Европейской конвенции по правам человека» одного неравномерного освещения недостаточно. Более того, они отметили, что существовавшее в тот период законодательство «давало оппозиции возможность получить минимальный доступ к телеэфиру, а также устанавливало принцип нейтральности СМИ, контролируемых государством, а Россия приняла ряд мер, обеспечивших оппозиции определенную степень присутствия».

Готовивший жалобу оппозиционеров в ЕСПЧ адвокат Вадим Прохоров объяснил, что заявители пытались решить проблему с российскими выборами «цивилизованным путем и поправить явные изъяны избирательного законодательства, но такие решения загоняют ситуацию в направлении уличной демократии».

Оценивать вердикт Страсбурга он отказался, заметив, что сначала его нужно проанализировать. «Одно ясно, что ситуацию с «независимостью» российских СМИ Европейский суд воспринимает по аналогии с европейской, в то время как здесь имеет место тотальная зависимость электронных СМИ от правящей власти, и этого ЕСПЧ не учел», — подвел итог Прохоров.

Глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев назвал решение Евросуда «ожидаемым»:

«Удовлетворить нашу жалобу спустя девять лет означало бы взорвать российскую правовую систему, потому что Госдума работала, приняла сотни законов. Соответственно, такое решение могло бы очень серьезно осложнить деятельность госорганов и осложнить общественно-политическую ситуацию в стране».

По его словам, главной целью, которую преследовали заявители, была оценка ситуации, связанной с перекосом в освещении СМИ, особенно центральным телевидением, предвыборной кампании в пользу партии власти. И этот перекос ЕСПЧ увидел.

«В своем решении ЕСПЧ отмечает этот перекос, поэтому можно сказать, что частично мы добились своей цели. И в этой части вердикт мы приветствуем. Я считаю, что наше обращение в Страсбург было полезным. Будем надеяться, что власть учтет мнение Евросуда», — говорит парламентарий.

Соловьев не исключает возможности обжалования решения в Большую палату с целью конкретизации формулировок.

Одновременно он обратил внимание на то, что несколько судей, которые выносили вердикт по жалобе, являются представителями бывших стран социалистического лагеря:

«Азербайджан, Македония — в этих странах, на мой взгляд, тоже много проблем с выборами. И, видимо, чтобы не создавать прецедент, ЕСПЧ немного дистанцировался от российских выборов».

 

Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов

Комментарии
Комментариев нет.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости