На главную

Доллар = 63,68

Евро = 67,61

3 декабря 2016

Выборы

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Елена ЛУКЬЯНОВА,

доктор юридических наук, профессор МГУ

ИЗ ИСТОРИИ БЕЗЗАКОНИЯ (к 15-летию Российской Конституции)

Референдум 12 декабря 1993 года и его результаты уже вписаны в историю России. И это тем более обязывает нас еще раз сказать правду о том, как, в каких условиях и по каким правилам принимался документ, именуемый Конституцией Российской Федерации
ИЗ ИСТОРИИ БЕЗЗАКОНИЯ (к 15-летию Российской Конституции) 12 декабря 2008

Правовая ситуация

15 октября 1993 года через 10 дней после расстрела Парламента Президент Российской Федерации издал Указ о вынесении текста проекта новой Конституции на всенародное голосование и как приложение к нему утвердил специальные «одноразовые» правила проведения данного конкретного референдума (Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1993, № 3, с. 25-32). Хотя в стране действовал и никем не был отменен или приостановлен Закон «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года. Причем текст проекта Конституции, вынесенной на референдум указом от 15 октября, был опубликован для всеобщего ознакомления только 10 ноября и фактически не прошел даже самой элементарной юридической экспертизы и обсуждения граждан.

Справедливости ради следует отметить, что над проектом Конституции с мая 1993 года работал неконституционный «специальный» орган под названием «Конституционное совещание». В октябре 1993 года Президент создал при нем Государственную и Общественную палаты которые, практически были лишь декоративно-консультативными органами. По существу доработка проекта Конституции велась узким кругом лиц президентского окружения и отдельными учеными-экспертами. По спорным вопросам решения принимал сам Президент.

Проведение референдума 12 декабря 1993 г. по специальным, только для этого конкретного всенародного голосования установленным правилам, и есть главное условие решения политической сверхзадачи – принятия Основного Закона, закрепляющего суперпрезидентскую форму правления. Если бы референдум проводился по действовавшему Закону «О референдуме», его результаты были бы совершенно иными. Весь механизм безусловно положительного результата голосования за Конституцию был заложен в самих правилах проведения референдума. В чем же здесь дело? Каковы были основные расхождения между действовавшим Законом «О референдуме в РСФСР» и президентскими правилами его проведения?

Во-первых, грубейшим образом был нарушен порядок назначения референдума. В соответствии с Законом РСФСР (ст. 9) право принятия решения о проведении референдума принадлежало Съезду народных депутатов РСФСР, а в период между съездами – Верховному Совету РСФСР. Но Съезд был расстрелян, и Президент назначил референдум по проекту Конституции единолично.

Во-вторых, Закон четко устанавливал, что при проведении референдума по вопросам принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовали более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме. По Президентским же правилам Конституция считалась принятой, если за нее проголосовали 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании. Как видим, даже при самой минимальной активности избирателей, между 50% + 1 голос (от внесенных в списки) и 25% + 1 голос (от принявших участие в голосовании) разница огромная.

В-третьих, Закон предусматривал возможность, в случае признания результатов референдума по какому-либо округу недействительными, проведения в данном округе повторного голосования. В президентском Положении такое правило отсутствовало.

Итак, декабрьский референдум 1993 года признавался состоявшимся, если в нем приняло участие более 50 процентов зарегистрированных избирателей по всей России без учета голосования в отдельных регионах, а возможности оспорить результаты по субъектам федерации предусмотрено не было. Подобные правила противоречили не только мировому опыту проведения конституционных референдумов в федеративных государствах, не только нашей собственной, пусть небольшой, но все же практике решения всенародным голосованием вопросов федеративного устройства, но и здравому смыслу вообще.

Даже в маленькой Швейцарской Конфедерации изменения федеральной Конституции вступают в силу, если они были одобрены не только большинством швейцарских граждан, принявших участие в голосовании, но и большинством кантонов (причем голосом кантона считается результат народного голосования в этом кантоне). По аналогичным правилам проводился референдум СССР 17 марта 1991 года о сохранении Союза ССР. В постановлении Съезда народных депутатов СССР было сказано: «Провести референдум СССР для решения вопроса о сохранении обновленного Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик с учетом результатов голосования по каждой республике в отдельности».

Но самый, пожалуй, тонкий юридический ход заключался в правилах подведения итогов голосования по проекту Конституции. Речь, во-первых, идет о том, кто являлся «принявшим участие в голосовании», а, во-вторых, от кого из этих «принявших участие» считались окончательные результаты.

Итак, референдум признавался состоявшимся, если в нем  приняли участие более 50% зарегистрированных избирателей (то есть пришедших на избирательные участки и получивших бюллетени для голосования). По идее, окончательные результаты тоже должны были бы считаться от тех же самых «принявших участие» (п. «и» ст. 22). Но не тут-то было! Результаты считались только от числа действительных бюллетеней, признание которых таковыми в определенной мере субъективно, поскольку принимается решением участковых избирательных комиссий.

Таким образом, в ходе голосования появилось сразу несколько категорий, казалось бы, тех же самых граждан, «принявших участие в голосовании». Но число их различалось весьма существенно, а результаты подсчитывались от наименьшего, то есть от наиболее выгодного для получения положительного результата.

Результаты референдума

Анализ расхождений между действовавшим Законом РСФСР «О референдуме в РСФСР» и Положением «О всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года» позволяет несколько иначе взглянуть на результаты референдума. Согласно официальным данным (См.: Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1994, № 1(12). Все последующие цифры и расчеты взяты из того же источника), посчитанным по президентским правилам, «за» Конституцию было подано 58,43% голосов. Однако даже эта цифра претерпевает ряд изменений в зависимости от порядка ее выведения: результат, полученный при подсчете «от бюллетеней, обнаруженных в ящиках» равен 57,05%, а от «выданных бюллетеней» – уже 56,60%. Если бы Центризбирком руководствовался Законом о референдуме, то Конституция набрала бы всего лишь 31% голосов «за».

Но и это еще не все. В целом ряде регионов референдум вообще не состоялся. Если считать от числа выданных бюллетеней, то таких регионов –двадцать два. Из них – несколько очень крупных, количество избирателей в которых превышает 1 млн. человек. Это Республики Татарстан и Удмуртия, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Новосибирская, Пермская, Свердловская и Челябинская области. Численность избирателей во всех этих регионах – 25522700 человек, а число получивших бюллетени (то есть принявших участие в голосовании) - всего 11839908.

\"\"

Особенно показательна ситуация, сложившаяся в Республике Татарстан, избирательный корпус которой насчитывает 2638575 человек, а в голосовании приняло участие всего 13,91% избирателей (367088 выданных бюллетеней). Но, зато из этого мизерного числа, «за» Конституцию проголосовало 74,84% (на самом деле, всего 9,99% от общего списочного числа избирателей). Можно ли считаться с такими несерьезными цифрами?

В этих регионах надо было либо проводить повторное голосование, либо вообще не учитывать результаты референдума в них. В итоге без учета результатов голосования по указанным территориям получается следующее.

1. Референдум 12 декабря 1993 года в целом по стране не состоялся. Вместо зафиксированного Центральной избирательной комиссией числа выданных бюллетеней – 58187755 – выходит совсем другая цифра – 46454847, что составляет менее 50% от общего списочного числа избирателей (106170835).

2. Если даже закрыть глаза на несостоявшийся референдум по стране в целом, то без учета его результатов в 22 регионах совсем иным оказывается и число голосов, поданных за Конституцию:

42,33% голосов от числа выданных бюллетеней;

42,67% - от числа бюллетеней, обнаруженных в ящиках;

43,69% - от числа действительных бюллетеней.

Всего же Конституция «набрала» 23% от общего списочного числа избирателей.

К сожалению, сегодня мы уже ничего не сможем проверить, поскольку все бюллетени для голосования по референдуму 12 декабря 1993 по специальному решению Центральной избирательной комиссии были уничтожены через четыре месяца после его проведения.

Но чем дальше удаляются от нас события второй половины 1993 года, тем острее возникает желание порвать паутину политико-юридической лжи, суть которой сводится к одному короткому юридическому термину – «нелегитимно». Это не означает, однако, что сегодня надо все вновь «разрушить до основанья», упразднить Парламент, Правительство и вообще признать все и вся незаконным. Нет. Просто, зная правду и расставив все точки над «i», надо попытаться исправить ошибки принятой таким образом и в таком виде Конституции, приведя ее в соответствие с истинным значением слова «демократия» именно как “demos cratus” – власть народа.

\"\"

Комментарии
Комментариев нет.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости