На главную

Доллар = 63,91

Евро = 68,50

8 декабря 2016

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

ВС растолкует судьям, кто такие предприниматели и почему ими нужно считать Ходорковского и Лебедева

Комментирует Яна Яковлева,

председатель некоммерческого партнерства «Бизнес-солидарность»

Верховный суд объяснит причины голодовки Ходорковского

Верховный суд попытается наконец развеять «сомнения» Хамовнического суда и Мосгорсуда относительно того, что Ходорковский и Лебедев являются предпринимателями. Последним эти «сомнения» стоили лишних месяцев заключения в СИЗО.
Верховный суд объяснит причины голодовки Ходорковского 5 сентября 2011
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда 13 сентября рассмотрит надзорную жалобу адвокатов бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева на постановление Хамовнического суда Москвы от 21 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей на три месяца, до 17 августа.

Позиция защиты строится на том, что обжалуемое постановление вступило в силу после того, как по инициативе президента были внесены поправки в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ. А эти поправки без обиняков гласят:

«Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171—174, 174.1, 176—178, 180—183, 185—185.4, 190—199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1—4 части первой настоящей статьи…»

Пункты 1—4 предписывают заключение под стражу, если обвиняемый лишен постоянного места жительства в России, если его личность не установлена, если им была нарушена ранее избранная мера пресечения или если он скрылся от следствия и суда. Это явно не случай Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Однако Хамовнический суд оставил предпринимателей под стражей, усомнившись в том, что они… являются предпринимателями!

При этом о внесенных Дмитрием Медведевым поправках в решении председателя суда Виктора Данилкина не было сказано ни слова, хотя адвокаты экс-руководителей ЮКОСа неоднократно напоминали о них в возражениях на ходатайство представителей гособвинения о продлении срока ареста.

Защита пыталась обжаловать постановление Данилкина в Московском городском суде, однако тот оставил документ в силе, заявив, что не получил «достаточных доказательств» тому, что Ходорковский и Лебедев действительно были предпринимателями. После этого адвокаты обратились в Верховный суд.

Одно подобное постановление, противоречащее не только закону, но и логике, Верховный суд ранее отменил.

По мнению председателя некоммерческого партнерства «Бизнес-солидарность» Яны Яковлевой, к которой за комментарием обратилась «Особая буква», Верховный суд должен отменить постановление о содержании под стражей, так же как он отменил предыдущее, тем более что эти постановления буква в букву одинаковые. Если ВС почему-либо его не отменит — ему будет трудно придумать мотивацию для отмены в первом случае и неотмены — во втором.

Однако эксперт сомневается, что это решение будет иметь какое-то значение для фигурантов «дела ЮКОСа». Яковлева напоминает, что это дело не основано на справедливости, на каких-то доказанных обвинениях. И в Верховном суде отлично понимают, что отмена еще одного постановления на приговор никак не повлияет.

Каким бы ни был вердикт ВС, полагает наш собеседник, вряд ли он что-то даст и предпринимательскому сообществу в целом. Ситуация сложилась такая, что если российский бизнесмен попадает в поле зрения правоохранителей, он обречен. Система работает только на обвинение — то есть на управление экономикой через уголовное давление.

При этом Яна Яковлева не усматривает какого-то политического интереса в терроризировании предпринимателей. По ее мнению, здесь имеет место чисто коррупционный интерес всех слоев силовиков, которые торгуют своими полномочиями, продают закон, участвуют в рейдерских захватах или просто нарабатывают статистику, — это сложившийся, годами отложенный механизм кормления прокуроров, чиновников и всех, кто с ними связан.

 

Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов

Комментарии
sinitsky
Не нужно культивировать кумиров и монстров из представителей нашего бизнеса. Осудили Ходорковского по уголовной статье, и... забыли. Лучше бы в плане соблюдения основного принципа демократии «ГЛАСНОСТЬ», поведали согражданам куда подевались капиталы Ходорковского и кто «отжал» его бизнес.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости