Сенсационное дело уже получило неофициальное название «Компартия и другие против России». В 2005 году КПРФ, партия «Яблоко» и частные лица — Владимир Рыжков, Ирина Хакамада, Сергей Иваненко, Вадим Соловьев, Евгений Киселев, Георгий Сатаров и Дмитрий Муратов — подали иск в Европейский суд по правам человека. Обратиться за помощью в Страсбург они решили после того, как Верховный суд РФ отказался удовлетворить жалобу объединенной оппозиции на многочисленные нарушения в ходе выборов в Госдуму в 2003 году. Истцы требовали признать недействительными результаты голосования по общефедеральному округу, а также отменить протоколы и постановления Центральной избирательной комиссии в части распределения депутатских мандатов.
ЕСПЧ заявление принял. Однако на протяжении долгих семи лет никак не мог приступить к его рассмотрению. И только три дня назад на имя Гарри Каспарова, представляющего в суде интересы индивидуальных заявителей, поступило уведомление от Страсбургского суда, в котором говорится, что иск соответствует требованиям, предъявляемым судом, и что работа по нему начнется в 2011 году. В документе подчеркивается, что до начала рассмотрения жалобы российское правительство и заявители должны до 26 января 2011 года ответить на поставленные перед ЕСПЧ вопросы, связанные в основном с соответствием ряда предвыборных процессов европейским конвенциям.
По мнению заявителей, Европейский суд примет решение по этому делу в течение полугода, то есть перед самым началом кампании по выборам в Госдуму VI созыва. Каким бы ни был исход разбирательства, даже частичное удовлетворение иска будет иметь для властей серьезные последствия. В лучшем случае государство отделается громким скандалом, в очередной раз опозорившись перед всем миром. В худшем — будет вынуждено подвергнуть российское избирательное законодательство серьезным изменениям с целью его приведения в соответствие европейским конвенциям.
Вадим Соловьев, руководитель юридической службы ЦК КПРФ, депутат Госдумы
По тем сведениям, которые у нас есть на сегодня, Европейский суд по правам человека признал приемлемым рассмотрение жалобы, поданной в 2005 году. Сейчас Европейский суд дал время представителям российских властей для подготовки своей правовой позиции и предоставления доказательств. После этого начнется рассмотрение дела по существу.
Основным вопросом, поставленным нами в этой жалобе, был перекос в средствах массовой информации — особенно на телевидении — при освещении избирательной кампании в пользу одной-единственной политической партии — «Единой России», которая получила, по нашим подсчетам, около 80 процентов всего эфирного времени, что является грубейшим нарушением не только российского, но и международного законодательства. Мы указывали конкретные факты фальсификации выборов на более чем 800 участках, а также другие факты нарушений избирательного законодательства: и использование «административных паровозов», и незаконное использование административного ресурса во время проведения агитации со стороны должностных лиц, и многое другое.
Мы прекрасно понимаем, что время уже ушло — по всей видимости, Европейский суд не примет решения об отмене результатов выборов 2003 года. Но с нашей точки зрения, он даст жесткую правовую оценку тем грубейшим нарушениям избирательного законодательства, которые имели место. С учетом того, что Россия подписала Первый протокол Европейской Конвенции по правам человека и для нее решения ЕСПЧ являются обязательными, те оценки, которые он выскажет, должны быть учтены при проведении и федеральных, и региональных и любых других избирательных кампаний, которые состоятся в ближайшее время в нашей стране.
КПРФ ждет от процесса объективного и всестороннего рассмотрения дела и правовой, а не политической оценки сложившейся ситуации. Мы настроены участвовать в процессе и ждем этого.
Мы представили серьезную доказательную базу. И с учетом того, что Европейский суд уже неоднократно демонстрировал объективность при рассмотрении вопросов, надеемся на его беспристрастность и полноту исследования поданных материалов. По моему мнению, мы дали достаточно подтверждений для вынесения решения в нашу пользу.
Елена Лукьянова, доверенное лицо индивидуального заявителя Дмитрия Муратова
То, что Европейский суд не мог и не сможет по Конвенции отменить результаты выборов 2003 года, — само собой разумеется, и мы это знали, когда готовили и подавали жалобу, потому что у него нет таких полномочий. Максимум, что суд может сделать, — признать несовершенство нашего законодательства в части его соответствия международным обязательствам.
Мы не все могли включить в жалобу, отправленную в Европейский суд, по сравнению с иском в Верховный суд. Например, мы не могли включить вопрос об обмане избирателей, который происходит, когда главы исполнительной власти субъектов являются «паровозами» в списках, потому что мы могли обжаловать только нарушения Конвенции. И мы обжаловали это по трем пунктам. Первый — неравенство доступа к СМИ как основа современных выборов. Второе — дискриминация. И третье — право на справедливое судебное разбирательство, на адекватную правовую защиту.
Как ни странно, вчера Европейский суд вынес решение по иску против России, потому что незаконно московские власти отказали в проведении гей-парадов по тем же трем основаниям: дискриминация, неравенство доступа к СМИ и неадекватные средства правовой защиты. У них суд тоже не принимал доказательства, безосновательно отказывал в рассмотрении их жалоб. Поэтому прецедент уже есть. Но тут шла речь о конкретных митингах и об их разрешении. А у нас идет речь о соответствии российского законодательства по выборам Европейской конвенции по правам человека.
Причем Первый протокол к этой Конвенции, в котором и закреплено право на свободные и справедливые выборы, очень старый — ему почти 50 лет. И за это время Объединенная Европа и Европейская Конвенция усилились не новыми положениями Конвенции, а развернутой характеристикой. 50 лет шли выборы, накапливался опыт демократических выборов. Есть Положение о Венецианской Комиссии, которое короткую формулу Конвенции — о том, что выборы должны быть свободными и справедливыми, — расширило очень сильно. И, подписывая Конвенцию, мы принимаем на себя и ее последующую детализацию в других актах.
Поэтому произошла беспрецедентная вещь — не просто мы признаем какое-то нарушение со стороны России, а Европейский суд может признать несоответствие нашего законодательства нашим международным обязательствам.
По идее, хотя такие жалобы бывают очень редко, Россия должна будет привести свое внутреннее законодательство в соответствие со своими международными обязательствами. Конечно, это очень важно перед выборами 2011 года. Тем более что в сопроводительных документах, которые прислал Европейский суд, указан срок, до которого стороны должны дать ответы на вопросы, — 26 января 2011 года. Максимум он может быть продлен на четыре недели, если мы не будем переводить на язык наши ответы. Есть 14-й Протокол — ускоренная процедура рассмотрения дел. Суд нам написал, что дело может быть рассмотрено мгновенно, если после ответов на вопросы жалоба будет признана приемлемой. Она сейчас не признана приемлемой, а только коммуницирована.
Тогда решение вступит в силу до единого дня голосования осенью 2011 года и, естественно, до президентских выборов. И председателю Центризбиркома придется очень крепко почесать затылок, ведь на него в первую очередь ляжет проблема — половину той лабуды, которую они ввели в наши избирательные законы за последнее десятилетие, им придется убрать. Иначе наши выборы ни по каким критериям не будут соответствовать нашим международным обязательствам.
Давайте посмотрим, что будет в следующем году. Может, окажется, что никакой «Единой России» не будет — она лопнет как мыльный пузырь, и будут делать ставку на другую партию. Но это неправильно. Сама практика — протащить какую-то одну партию — противоречит международной Конвенции.
Мы видели, как на разных выборах, например, в Киргизии комиссия пошла на пересчет голосов, как там бьются за каждое место в парламенте. Или как Обама переживал, что у него сенаторов меньше из его партии, как именно на уровне политического плюрализма, политической дискуссии принимаются решения в разных странах. А все это зависит от того, как проводятся выборы.
Сергей Митрохин, председатель партии «Яблоко»
Безусловно, мы будем участвовать в процессе либо в лице представителей, либо сами. Пока нужно подождать, так как должны пройти некоторые формальные моменты, после чего мы будем решать, как действовать дальше.
Процесс будет иметь большое моральное значение. Если суд будет объективен, ему придется признать фундаментальное неравенство участников выборов в России. То есть фактически назвать наши выборы нечестными и несвободными. Это уже само по себе будет иметь большое значение.
Кроме того, в определении суда могут содержаться некоторые рекомендации. Россия как государство, подписавшее соответствующую Конвенцию и являющееся членом Европейского Совета, будет вынуждена если и не дословно их выполнить, то по крайней мере как-то на них отреагировать, обратить внимание. А это уже очень серьезное обстоятельство, которое может повлиять на дальнейшее развитие всей нашей избирательной системы.
Выборы, конечно, никто не отменит — это уже прошлогодний снег. Но я вижу перспективу в положительном решении суда, которое позволит еще раз обратить внимание международной общественности и других государств на позорную ситуацию с выборами в нашей стране.
Гарри Каспаров, официальный представитель индивидуальных заявителей
Пока рано делать какие-то выводы. Но тот факт, что жалоба коммуницирована и начинается ее рассмотрение по существу, уже говорит о том, что в Европейском суде по правам человека снято табу на рассмотрение политических дел в России.
В нормальной стране независимый суд — вещь непредсказуемая. И, конечно, аргументы будут выдвинуты и с противной стороны. Российская власть постарается заретушировать те трудности, с которыми оппозиционные партии столкнулись на выборах 2003 года. По нынешним временам проблемы того периода — недостаточный доступ к телевидению, неравный доступ к средствам массовой информации — выглядят вегетариански на фоне огромного количества вбрасываемых сейчас бюллетеней и жесточайшего административного ресурса, который беззастенчиво используется теперь.
Но, каким бы ни был исход этого дела, очевидно, что за ним могут последовать и другие жалобы. Например, такие как: отказ в регистрации партии Рыжкова, Лимонова, Касьянова или по самому избирательному процессу более свежих выборов 2007 года, может быть, по региональным выборам. Но главное, что эти слушания будут происходить в 2011 году на фоне разворачивающейся избирательной кампании. И, конечно, это будет создавать как минимум серьезный дискомфорт действующей власти.
Мое участие в процессе достаточно формальное — я представитель индивидуальных жалобщиков. Я сдал жалобу, пять лет назад провел пресс-конференцию, и дальнейшее мое участие будет регулироваться теми установками, которые определит суд. Ведь, может быть, все будет заключаться в том, что прозвучит позиция российского правительства, прозвучит позиция жалобщиков. КПРФ и «Яблоко» могут это делать самостоятельною. Возможно, никаких публичных мероприятий больше не будет и суд будет выносить решение за закрытыми дверями.
Но вероятность поехать туда, выступить, провести открытую пресс-конференцию также исключить нельзя. Хотя я думаю, что в основном работа будет заключаться в ответах на вопросы.
Комментарии