На главную

Доллар = 63,39

Евро = 70,93

2 октября 2016

Политика

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

СКР обвиняет подмосковную прокуратуру в саботаже раскрытия преступлений против детей

Комментирует Владимир Жеребенков,

адвокат, экс-старший следователь Следственного комитета при МВД РФ

Бастрыкин и Чайка делят детей

Похоже, что подзабытая было война между Следственным комитетом и Генпрокуратурой перешла в новую фазу. СКР обвинил прокуратуру Московской области в систематическом принятии решений, не позволяющих расследовать преступления в отношении детей.
Бастрыкин и Чайка делят детей 26 апреля 2012
Россияне настолько привыкли к сообщениям о преступлениях, что даже самые жестокие из них вызывают слабые эмоции. Пожалуй, только преступления против детей способны вывести наше общество из состояния нравственной глухоты. Правонарушения, касающиеся малышей и подростков, затрагивают всех и не оставляют равнодушных. Следственный комитет, обвиняя подмосковную прокуратуру в учинении препятствий в раскрытии преступлений против детей, не мог не понимать, какой резонанс это вызовет. Но нельзя забывать о длящейся уже почти год войне между двумя силовыми ведомствами. Ведь вполне возможно, что цель предъявленных обвинений не установление справедливости, а победа в аппаратном сражении между Бастрыкиным и Чайкой.

 

Примером решений прокуратуры, с которыми не согласны следователи, СКР называет отказ в возбуждении уголовного дела о доведении до самоубийства по факту смерти 14-летней девочки в городе Королеве. Следствие указывает, что на теле погибшей обнаружены многочисленные кровоподтеки, появившиеся за несколько дней до ее самоубийства. А в дневнике школьница писала о длительном конфликте с матерью.

Следственный комитет приводит конкретные примеры бездействия прокуратуры или даже противодействия с ее стороны. Так, надзорное ведомство отказалось возбуждать дело по статьям 125 («оставление в опасности») и 156 («неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего») Уголовного кодекса РФ в связи со смертью 11-летнего мальчика в Ногинске. Следствие уверено, что мать ребенка-инвалида не только не ухаживала за ним, но и обращалась крайне жестоко, что и привело к смерти мальчика.

Кроме того, в рамках расследования уголовного дела в отношении сотрудника СИЗО-2 УФСИН по Московской области Александра Красюка, который в состоянии алкогольного опьянения сбил на машине четверых детей, следствие ходатайствовало о его аресте. Однако прокуратура высказалась против такой меры.

СКР будет обжаловать те решения органов прокуратуры Московской области, которые мешают объективному расследованию уголовных дел о преступлениях в отношении детей. «Складывающаяся в последнее время практика отмены органами прокуратуры Московской области постановлений о возбуждении уголовных дел по фактам гибели и травмирования детей вызывает по меньшей мере недоумение», — заявили в управлении взаимодействия со СМИ ведомства.

Казалось бы, все правильно. Факты приводятся вопиющие. Однако возникает несколько вопросов.

Первый: неужели СКР столь открытая и демократичная структура, что готова предоставить на суд общества все перипетии взаимодействий между правоохранителями? Разве так было всегда? Заметили огрехи в работе коллег и тут же поделились со всей страной? Сложно вспомнить прецеденты столь откровенного пиара. Хотя за ведомством Бастрыкина такое водится… 

Почему нельзя было обжаловать решения подмосковных прокуроров в Генпрокуратуре и подождать решения?

Второе. СКР приводит три примера. Да, они чудовищны: до смерти замученный ребенок-инвалид, покончившая с собой школьница и фсиновец-беспредельщик. Но ведь СМИ, подхватив новость, уже вовсю пишут о массовости… Привыкшие проглядывать заголовки новостей, а не вникать в суть граждане теперь уверены, что все поголовно прокуроры Подмосковья — монстры, покрывающие убийц малышей. Но ведь это не так.

Видимо, действительно в трех конкретных случаях, о которых пишет сайт Следственного комитета, имела место либо халатность, либо коррупция. Но у нас, к несчастью, в любом городе каждый день море таких преступлений. И в Подмосковье, наверное, и сажаются, и наказываются те, кто наносит вред детям. Но вряд ли теперь кто-то об этом вспомнит. Все, ярлык висит.

Складывается впечатление, что подчиненные Александра Бастрыкина, воспользовавшись промашками в работе прокуратуры, намеренно вынесли информацию на всеобщее обсуждение. Теперь остается ждать ответа Юрия Чайки.

В этой затяжной войне проигрывают только граждане страны. Вряд ли на работе обоих ведомств положительно сказывается то, что они тратят силы и время на борьбу друг с другом. Честное слово, лучше бы детей защищали.

Комментирует Владимир Жеребенков, председатель президиума Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек», экс-старший следователь Следственного комитета при МВД РФ

Скандалы с расхождением позиций прокуратуры и Следственного комитета по тому или иному уголовному делу происходят во всех регионах. Но с прошлогодним скандалом вокруг «крышевания» игорного бизнеса, личностными отношениями между руководителями ведомств они не связаны.

Когда принимали положение о создании СКР, прокуратуру практически убрали от надзора — не прописали в нем соответствующие полномочия по надзору за деятельностью новой суперструктуры. В то же время в законодательстве, регламентирующем деятельность собственно прокуратуры, эта ее функция прописана четко. В такой ситуации каждый орган — прокуратура и Следственный комитет — руководствуется своими, противоречащими друг другу документами.

В общем, отношения между ведомствами законодательно не урегулированы. СКР взял на себя огромные полномочия и предполагал, что будет самостоятельно карать, миловать и над собой надзирать. Самое интересное, что такие службы процессуального контроля в комитете есть. А тут еще в надзор вмешиваются, как считают в СКР, со стороны.

Следственный комитет сегодня немного «захлебнулся». Есть и заказные дела, и фальсификации дел, много следователей совершают проступки, несовместимые с их должностями. Все это говорит о том, что мы не имеем общего надзора, контроля над ведомством.

Беда в том, что руководство СКР и ГП ревностно относятся друг к другу и не могут прийти к пониманию того, что они делают общегосударственное дело, стоят на страже интересов и прав граждан. Скорее силовики стоят на страже своих интересов.

Поэтому подобные конфликты между ними будут продолжаться. Президенту или парламенту необходимо выходить с инициативой четко разграничить полномочия каждой из структур. Прокуратуре же, безусловно, надо вернуть полномочия по контролю, а ее рекомендации сделать обязательными к исполнению сотрудниками СКР. Сейчас же в ответ на требования прокуроров они просто отписываются: не считаю нужным выполнять и не буду.

Вспоминая прошлогодний скандал вокруг подпольных казино, необходимо иметь в виду: причина того, что сотрудники силовых ведомств, включая Генпрокуратуру и Следственный комитет, позволяют себе подобное, заключается в отсутствии ротации кадров. Некоторые из руководителей сидят на своих постах десятилетиями. Они срослись друг с другом, возникли корпоративные интересы. Годами работая на одной территории, люди чувствуют себя князьками, превращаются в государственный криминал.

Нужно «тасовать колоду» — переводить руководителей с одной территории на другую после, к примеру, трех лет работы. Такая простая профилактика коррупции.

 

Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов

Комментарии
otr-gn@yandex.ru
На мой взгляд,как длительно работающего с общественностью, выразить мнение,то что происходит между двумя руководителями в одном
ведомстве-это закономерность, и каждый стоит и отстаивает государственные интересы, так ,как ему разрешили их отстаивать. Они идут
к поставленной цели разным путём,и в этот период ,кто-то нарушает закон, а кто-то действовал в соответствии закона. И вот нарушивший закон получает,
фишку нарушителя.Нормальное явление и конкуренция. Думаю стоит
вспоминать, как было: Юрий Яковлевич, как бывший работник
Обкома КПСС помнит,отчеты о работе прокуратуры,судов,милиции,
как правило проходили в трудовых коллективах ,где отчеты были
содержательными, с толковыми предложениями, потом всё свели на нет
и результаты на лицах. То что происходит в этом ведомстве,нормальное явление одни: и желают, и хотят ,и могут работать исходя требований Основного закона РФ и давать огласку своим действиям, а другие:
весьма и весьма склонны к полуправде,умолчанию. С уважение отрожденный.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости