На главную

Доллар = 64,15

Евро = 68,47

5 декабря 2016

Политика

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Доктор юридических наук отвечает выпускнику юридического факультета

Елена ЛУКЬЯНОВА,

член Общественной палаты РФ, доктор юридических наук

Работа над ошибками «суверенной демократии»

Владимир Путин продолжает радовать граждан и вызывать недоумение экспертов своим эпистолярным творчеством. Статья «Демократия и качество государства», как и предыдущие опусы премьера, оставляет множество вопросов.
Работа над ошибками «суверенной демократии» 8 февраля 2012
Член Общественной палаты РФ, доктор юридических наук, профессор МГУ им. Ломоносова Елена Лукьянова подробно анализирует статью Владимира Путина «Демократия и качество государства», разделяя ее на цитаты и сопровождая их своими комментариями. Все просто: цитата кандидата в гаранты Конституции — комментарий политика и специалиста по конституционному праву.

«Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия — это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества.

Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать».

А кто должен оценить ситуацию и принять решение, что общество готово? И кто должен такие механизмы обществу предлагать? Президент на основе аналитики, исполненной чиновниками? Сомневаюсь? Тем не менее следует согласиться с тезисом автора, что демократия не создается одномоментно. И роль государства в этом процессе — не мешать ему, вытерпеть все его фортели, деликатно помогая и подправляя его особо одиозные проявления.

«В начале 90-х годов наше общество было воодушевлено идущим на глазах распадом советской однопартийной, командно-административной системы. Переходом к близкому, казалось, народовластию. Тем более что образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом — в США и странах Западной Европы. Однако введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже — сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние.

Знаю по опыту, что и в тот период во власти было немало честных и умных людей, искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им, государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы. Но в целом сложившаяся система оказывалась сильнее».

Кто же дал такую оценку периоду с точки зрения его демократического развития? Господин Дискин со товарищи?

В итоге на основе таких не вполне достоверных оценок нормальное течение демократических процессов было насильно прервано государством. Если бы эти процессы не были остановлены на целое десятилетие, мы сейчас оказались бы гораздо ближе к тем самым «образцам цивилизованной зрелой демократии», от которых в самом начале статьи Путин априори открещивается как от непригодного внешнего образца. Государству просто не хватило терпения и глубинного понимания происходящего. В результате этого вмешательства оно закономерно двинулось по пути нарастающего антагонизма с обществом, который за 10 лет достиг критического уровня. То, что мы сегодня и наблюдаем.

«В результате в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных «элит», откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Все это «отравило» переход России к демократии и рыночной экономике — устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни».

Пытаясь скорректировать эти негативные явления, но при этом опираясь на собственные представления о происходящем, а отнюдь не на науку и не на знание истории страны, было осуществлено полное свертывание естественных демократических процессов и замена их искусственными псевдодемократическими формами, что привело к еще более несправедливому и несвободному обществу, к уголовно-правовым репрессиям, крушению правоохранительной системы и эмиграции населения.

«Русский философ, правовед Павел Новгородцев еще в начале прошлого века предупреждал: «Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а, смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией».

Другой выпускник Московского университета — юрист и выдающийся русский философ Иван Александрович Ильин считал иначе. Он писал: «Будущее русского государства есть форма порядка жизни не просто авторитетно предписанная, но принятая живым правосознанием возможно большего числа русских граждан жизни». И еще: «Только живое правосознание народа дает государственной форме осуществление, жизнь, силу; так что государственная форма зависит прежде всего от уровня народного правосознания, от исторического, нажитого народом политического опыта, от силы его воли и от его национального характера».

«Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией. Этот период был буквально пронизан кризисом ответственного государственного мышления. Было бы наивно связывать его причины только с корыстными действиями олигархов и недобросовестных чиновников. К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию. Поэтому и в экономической, и в политической жизни до поры срабатывал порочный принцип «кто смел, тот и съел».

Но общество прошло трудный процесс взросления. И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины. Реанимировать государство. Восстановить народный суверенитет — основу подлинной демократии.

Хочу подчеркнуть: мы сделали это демократическими, конституционными методами. Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа. Это каждый раз подтверждалось выборами. Да и между выборами — социологическими опросами».

К сожалению, все три приведенные выше утверждения не вполне соответствуют действительности. Вернее, вовсе ей не соответствуют. Борьба с так называемой анархией, под которой автор, видимо, понимает полипартийность, вылилась в диктат государства в отношении политических партий и общественных объединений. Борьба с олигархией приобрела характер уголовно-правовых репрессий, государственного рэкета в отношении частных компаний, ухудшения условий для бизнеса и его сворачивания, что в итоге вылилось в отток капиталов за рубеж и резкое сокращение числа предпринимателей, желающих работать в России. Их место заняла новая олигархия. И теперь уже в прямом смысле этого слова — произошло слияние капитала с властью.

При этом не было применено ни одного демократического метода. В результате последовательной трансформации избирательного законодательства, переделки его под интересы одной бюрократической партии выборы утратили свою конституционную сущность, а парламент — представительный характер.

«Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны.

Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния — это результат наших усилий. Мы на это работали».

Итоги деятельности Государственной думы пятого созыва, объявленной «местом, свободным от дискуссий», практически свели «на нет» конституционные права граждан в социальной сфере. За последнее десятилетие произошло разрушение системы образования и катастрофическое снижение уровня квалификации кадров.

«Политическая конкуренция — это нерв демократии, ее движущая сила. Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает «мощность» государства. В обеспечении развития экономики. В мобилизации ресурсов на социальные проекты. В обеспечении защиты и справедливости для граждан».

А этот «нерв» был просто удален хирургически.

«Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны «вместить» возросшую общественную активность».

С этим выводом следует, безусловно, согласиться, уточнив лишь, что возросшая общественная активность стала результатом недееспособности государства, которое было приведено в это состояние в результате руководства им автора статьи. 

«Сегодня в Государственную думу внесен целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны.

Условия регистрации, порядок деятельности партий, технологии выборных процедур — все это, безусловно, важно. «Политический климат», как и инвестиционный, требует постоянного совершенствования. Но наряду с этим надо обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп.

Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. Да я уверен — и народ больше на такое не купится».

Не надо принимать никаких новых законов. Их и так слишком много. Необходимо просто отменить все поправки, которые были внесены в избирательное законодательство, в законодательство о референдуме и о политических партиях начиная с 2002 года. Это не станет упрощением политики. Это станет изменением политического режима, переходом от авторитаризма к демократии. Фиктивная демократия у нас сейчас. И достигается такой эффект путем использования административно-ресурной политтехнологии. Ее надо немедленно отменить.

«Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве)».

Государство — всего лишь один, пусть даже самый сильный, но далеко не единственный элемент политической системы. Большинство ошибок последнего десятилетия сделано из-за рокового заблуждения власти, которое заключается в том, что именно государство «рулит» политсистемой и определяет взаимодействие всех ее элементов. В очередной раз в России произошло чрезмерное огосударствление общественной жизни, несовместимое с ее развитием. На самом деле все должно быть с точностью до наоборот — государство в политсистеме, а не политсистема в государстве. Государство не может и не должно «настраивать политическую систему». Это крайне опасный тупиковый путь. Мы это уже проходили, причем относительно недавно — всего 25 лет назад. Неужели даже новейшая история ничему не учит?

«Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений — как стратегических, так и тактических.

Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают «принимающих решения», понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью».

Общество может не уважать государство, если его не за что уважать, а вот государство ни при каких условиях не может не уважать общество. Потому что это — его работодатель. Государство должно говорить обществу правду, доводить до граждан истину о своих успехах и неудачах.

Прозрачной должна быть работа чиновников на всех уровнях, равно как их доходы. Должно быть честное голосование и его несфальсифицированные результаты. Государство должно строго карать за нарушения избирательного законодательства — это его прямая функция и обязанность.

А вот пассаж о правде в политической системе — что-то новенькое. Это никак не забота государства. Мы сами разберемся, кто есть кто. Нам, гражданам, виднее. Собственно, об этом и говорят сегодня участники публичных мероприятий, требуя правды от государства и свободы выбора для себя. Потому что, как верно заметил автор статьи, «сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов». Люди действительно стали более требовательными, и их требования к власти изменились.

 

Материал подготовили: Елена Лукьянова, Мария Пономарева, Александр Газов

Комментарии
mi21
«Подлинная демократия» — сродни демократии подноготной, когда палачи били линями или загоняли иглы под ногти.
fond_antiment@mail.ru


Осторожнее с загнанной в угол
крысой в Кремле
(«The Times», Великобритания)
Тони Хэлпин (Tony Halpin)

© РИА Новости, Яна Лапикова

08/12/2011
Владимир Путин однажды рассказал журналистам, как в детстве он гнался с палкой за огромной крысой по своему подъезду, и как, увидев, что бежать некуда, грызун обернулся и бросился на него.

«Я раз и навсегда понял, что означает фраза «загнать в угол»», — заметил он. Российской антикремлевской оппозиции, сейчас бросающей Путину наиболее серьезный вызов за весь одиннадцатилетний срок его правления, стоило бы вспомнить эту историю.

Путин рассказал ее, чтобы убедить слушателей в своей способности управлять гибко, однако сейчас она относится к нему самому. Загнанный в угол Путин вряд ли покорно уступит требованиям и уйдет в отставку – скорее, он будет яростно драться за свое выживание.

Бывший советский шпион прошел суровую школу и был воспитан в духе КГБ, который всегда утверждал превосходство силы над моралью и считал, что с противниками следует обходиться согласно сталинской максиме: «Нет человека – нет проблемы».

Читайте еще: Путин 12 лет держал удачу за хвост

Те, кто выступают против него, всерьез рискуют. Существует реальная угроза их жизни и здоровью. Против них работает вся мощь путинских силовых ведомств, а также коррумпированная судебная система, охотно отправляющая активистов за решетку. Их единственная надежда — привлечь критическую массу демонстрантов, способную пересилить жестокую полицию специального назначения.







Путин без колебаний прибегнет к силе, чтобы сохранить контроль над улицами. Он уверен, что Россия слишком велика и слишком значима, чтобы Запад мог долго на нее обижаться, и что иностранные инвесторы превыше всего ценят стабильность. Однако использование армии также связано с риском. В 1991 году, во время своего провалившегося путча, это обнаружила коммунистическая «старая гвардия», когда войска приняли сторону народа. Даже если Путин сохранит железную руку в бархатной перчатке, он сможет продолжать уверять россиян, что только он стоит между ними и хаосом – и это будет звучать убедительно.

Еще по теме: Как сильно надоел россиянам Владимир Путин?

Оппозиции следует не только подрывать моральный дух правящего режима, представители которого ради своего выживания будут до конца цепляться за Путина, но и найти альтернативу, достаточно привлекательную для того, чтобы обеспечить борьбе, которую они ведут, народную поддержку.

В начале своего правления Путин проявил потрясающе терпение, медленно накапливая власть. Сейчас он готов безжалостно пользоваться этой властью, и его противникам придется продемонстрировать аналогичные стойкость и хитроумие, чтобы ее у него отобрать и чтобы при этом противостояние не закончилось кровавой баней.
Оригинал публикации: Beware the cornered rat in the Kremlin
Опубликовано: 08/12/2011 13:02

fond_antiment@mail.ru
десантники записали песню, в которой просят премьер министра Владимира Путина уйти. ... И спели ее в прямом эфире ДОЖДЯ.
Гимн несогласных !
Текст песни десантников:

Если ты гражданин, если ты президент,
Для тебя есть закон, для тебя есть запрет:
Из казны не воруй и не лги никогда,
Будь открытым для всех, отвечай за слова.
Восемь лет президент и опять кандидат,
Посмотри нам в глаза и закрой свой мандат.
Доверяли тебе, а ты врал много лет,
Применяя во всем свой кагэбешный секрет.

Ты такой же, как я, человек, а не Бог.
Я такой же, как ты, человек, а не лох.
Не дадим больше врать, не дадим воровать,
Мы свободы десант, с нами Родина-Мать.
Ты обычный чиновник, не царь и не Бог.
Для тебя человек — тупой бандерлог.
Цвет ленты — свобода, для всех позитив,
И лишь для тебя... презерватив.

Я смотрю на тебя, на портреты твои,
Ты нам врешь до сих пор, как медведи твои.
Мы устали смотреть на позор всей страны,
С нищетой деревень рядом замки твои.
Развалил оборонку и армию сдал,
На солдат положил, офицеров послал.
Мы тебе не простим все заслуги твои,
Мы требуем мирно: тиран, уходи!

Ты такой же, как я, человек, а не Бог.
Я такой же, как ты, человек, а не лох.
Не дадим больше врать, не дадим воровать.
Мы свободы десант, с нами Родина-Мать.

Вспомним наших дедов, воевавших с СС.
Вспомним наших гвардейцев, сошедших с небес.
В нашем сердце остались Берлин и Афган,
Ну а сердце едросов — личный карман.
Нынче честь не в почете, достоинства нет,
И только системный отблеск монет.
Машины и тряпки, глобальный вещизм,
Это прогнивший системный цинизм.
Забыли культуру, в школах ЕГЭ,
Дипломы за деньги и взятки везде.
Лечиться бесплатно не может старик.
Это прогнившей системы тупик.

Ты такой же, как я, человек, а не Бог.
Я такой же, как ты, человек, а не лох.
Не дадим больше врать, не дадим воровать,
Мы свободы десант, с нами Родина-Мать.
Ты обычный чиновник, не царь и не Бог.
Для тебя человек — тупой бандерлог.
Цвет ленты — свобода, для всех позитив,
И лишь для тебя... презерватив.
Источник http://www.spbtalk.ru/index.php?showtopic=49240&st=30

Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости