На главную

Доллар = 63,86

Евро = 71,58

25 сентября 2016

Общество

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Кому выгоден «антипиратский закон»: правообладателям или власти, борющейся со свободой слова в Сети?

Виталий КОРЖ,

обозреватель «Особой буквы»

Упаси нас Билл Гейтс

Новая редакция закона «О защите интеллектуальных прав» вызывает разногласия. Одни радуются, что наконец-то труд творческих людей будет защищен, другие уверены, что назначение поправок — все то же закручивание гаек, которое началось с мая 2012 года.
Упаси нас Билл Гейтс 1 августа 2013
Борцы с пиратством в Сети, отстаивая необходимость запретительных мер, взывают к чувству справедливости: человек, зарабатывающий плодами своего творчества, должен получать вознаграждение за труд. Работа писателя или кинематографиста ничуть не хуже работы земледельца или сантехника, однако взять арбуз бесплатно считается воровством, не заплатить за установку унитаза — мошенничеством, а скачать бесплатно фильм, книгу или музыкальный файл нормально… Борцы за копирайт обращаются к опыту «цивилизованных стран», где, как говорят, пользователи давно забыли, что такое free download. (Известно, что в нашей стране апелляция к западному опыту является непобиваемым козырем в любой дискуссии — будь то спор об ЛГБТ или разговор о том, вправе ли полиция избивать демонстрантов.) Защитники «свободного Интернета» отвечают, что право художника на его интеллектуальный продукт никто не ставит под сомнение, но часто получается, что творец и правообладатель — совершенно разные люди и львиная доля доходов достается не автору, а продюсеру. Кроме того, отечественная правоприменительная практика имеет свою специфику: наши запретительные законы либо не работают, либо бьют по площадям. И закон с зубодробительным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» уже получил народное название «Закон против Интернета».

Материал по теме: 1 августа Роскомнадзор открыл интернет-сервис для получения от правообладателей сведений о судебных решениях, ограничивающих доступ к ресурсам с пиратскими фильмами. На страничке реестра правообладателям предлагается самостоятельно заполнить необходимые формы. (ДАЛЕЕ)

С полным текстом поправок в закон можно ознакомиться в «Российской газете», где он был опубликован еще 10 июля, после того как документ подписал президент. Мы же предлагаем читателям обратить внимание на некоторые важные моменты.

Так, статья 2 относит все гражданские дела, «которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», к юрисдикции Московского городского суда. Именно в этот суд должен обращаться правообладатель, обнаруживший свою интеллектуальную собственность незаконно размещенной на чужом сайте.

В результате, считают эксперты, работа суда будет если не парализована, то изрядно заторможена — придется разбирать интеллектуально-имущественные споры всей России. Кроме того, ответчиков да и истцов из отдаленных регионов эта норма ставит в неудобное положение. Логичнее было бы прописать в законе возможность разрешения подобных споров в судах субъектов Федерации… но, очевидно, документ принимался с учетом интересов Правообладателя Всея Руси (о котором речь пойдет ниже). Ему удобнее судиться в Первопрестольной, а если правовая норма создает затруднения для его оппонентов — тем лучше для заказчика закона.

При этом вопрос о блокировке интернет-ресурса будет решаться во внесудебном порядке. Согласно статье 3 нового закона, правообладатель, обнаруживший «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», размещенные в Сети без его согласия, обращается в орган исполнительной власти, занимающийся контролем в сфере массовых коммуникаций. Этот орган исполнительной власти должен определить «провайдера хостинга», который размещает крамольный ресурс, и проинформировать его о пиратском контенте. «Провайдер хостинга», в свою очередь, обязан сообщить о претензиях органов власти владельцу ресурса. И если владелец ресурса не удалит информацию, нарушающую права правообладателя, то провайдер обязан заблокировать его страницу.

А если и «провайдер хостинга» проявляет преступное равнодушие к делу защиты интеллектуальной собственности, то информация о вредительском сайте направляется «по системе взаимодействия» операторам связи. И те уже блокируют «информационный ресурс», нарушающий права правообладателя.

Кстати, рекомендуем обратить внимание на такую формулировку, как «информация, необходимая для их (фильмов. — Ред.) получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». Поясним: речь идет о ссылке, которая ведет на сайт, содержащий пиратские видеофайлы.

«Видимо, по мысли законодателей, перед размещением какой-либо ссылки где угодно — например, в комментариях в социальной сети — любому человеку надо заручиться согласием всех возможных правообладателей», — пишет корпоративный блог «Яндекса».

Одновременно владельцы и редакторы сайтов, модераторы форумов и сообществ вынуждены вести круглосуточный мониторинг своих виртуальных владений. Чтобы, упаси Гейтс, не просмотреть ссылку на пиратский сайт.

«Закон против Интернета» многие наблюдатели связывали со стремлением Кремля получить еще один повод для давления на инакомыслящих. То есть «неполиткорректные» сайты будут блокировать не потому, что там плохо отзываются о президенте, а за «кражу» интеллектуальной собственности. Хотя, по мнению других, закон принят не для политического давления, а для пополнения карманов «правообладателей». Этой точки зрения придерживается, в частности, депутат Госдумы Илья Пономарев.

«Главным лоббистом этого закона был известный режиссер и владелец продюсерского центра Никита Михалков, — напоминает он. — Интересы авторов этот закон не защищает никак. Он защищает интересы правообладателей, то есть посредников — продюсерских центров. И, если это будет дальше расширяться — музыкальных лейблов и издательств. Авторам от этого не будет ни холодно, ни горячо. Наоборот — закон будет ужесточать монополию посреднических структур, что для авторов скорее плохо, чем хорошо».

Между тем, отмечает депутат, в последние годы в России растет доля легального видеоконтента (в качестве примера он приводит онлайн-кинотеатр ivi.ru). Очевидно, что сайты, предоставляющие пользователям законный и качественный продукт, со временем вытеснят пиратов с их пережатыми копиями, тайно отснятыми с задних рядов кинотеатров. Однако новый закон, предоставляющий преференции «правообладателям», может существенно затормозить этот процесс.

Впрочем, еще есть надежда, что «закон против Интернета», авторы которого, судя по всему, имеют довольно смутное представление о принципах работы Всемирной паутины, на деле окажется технически несостоятельным и, соответственно, не будет работать. Так, в свое время не сбылись опасения о «зачистке» всего Рунета под видом «защиты детей от вредной информации».

Власть окажется перед выбором: смириться с тем, что грозный закон превратился в безвредное пугало, на которое садятся воробьи, или отключить 90 процентов интернет-ресурсов, являющихся, между прочим, источником налоговых отчислений.

Какой выбор сделают в Кремле, мы узнаем в ближайшее время.

 

Материал подготовили: Виталий Корж, Александр Газов

Комментарии
jos981
Лиц, причастных к Федеральному закону РФ от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ, прекрасно характеризуют, по моему мнению, следующие строки из известного стихотворения Самуила Маршака
«Что ни делает дурак,
Все он делает не так.
Начинает не сначала,
А кончает как попало. .»
К сожалению, мы все создали государство, в котором, как известно:
«...А у нас, спокон веков, нет суда на дураков.» (автор — Леонид Филатов)
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости