На главную

Доллар = 63,39

Евро = 70,93

1 октября 2016

Общество

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Свобода слова большинству россиян не нужна?

Комментируют Александр Асмолов, Павел Салин

Вместо гласа — глаз да глаз

Согласно опросам, большая часть россиян готова переложить на государство ответственность за определение того, что им дозволено смотреть и читать. Можно не сомневаться: именно они и являются основными потребителями гостелерадио.
Вместо гласа — глаз да глаз 26 июля 2013
Июньский опрос «Левада-центра» показал: большинство россиян считает, что государство должно запрещать книги и фильмы, «которые оскорбляют нравственность», или ограничивать их распространение. Только 18 процентов уверены, что человек может самостоятельно решать, что ему читать и смотреть. По сути, это означает, что лишь для одной пятой граждан страны свобода слова является базовой ценностью. С одной стороны, данные социологов можно объяснить атавизмом советского мышления, когда большинство было уверено, что, мол, «наверху виднее». С другой — наследием 90-х, когда кроме «чернухи» в виде «братков и проституток» по телевизору показывали лишь псевдозвезд псевдоэстрады. Цензура в плане ограничений ради маленьких детей, безусловно, не страшна и даже полезна. Но, зная родное государство, понятно, что малышами оно не ограничится — под личиной «борьбы за нравственность» на экраны и в официальную прессу давно уже не пускают тех, чья точка зрения расходится с кремлевской. Вот и получается замкнутый круг: народ просит «батюшку царя» оградить их от некрасивой «правды жизни», а власть предержащие потом объясняют тем немногим, кто такой ситуацией недоволен, что, дескать, «сами так желали». Также можно предположить, что и в Интернете «сторонники цензуры» не Кашина читают, а в «Одноклассниках» сидят да прогноз погоды по «Яндексу» узнают. Допускаем, что свобода слова им попросту не нужна.

Александр Асмолов, психолог

Долгое время, в том числе и в советский период, в ментальности homo sovieticus — то есть человека советского — вместо отца как контролера по Фрейду был всегда «Великий отец». Он мог называться Сталиным, Лениным. Но самое главное — вся государственная машина через идеологию, образование формировала цензора внутри нас. Существующий цензор постоянно толкает россиян на принятие репрессивных стратегий, когда за тебя придут и все решат, стратегий бегства от свободы и ответственности.

Данные опроса «Левада-центра» четко показывают, что стратегия бегства от свободы и ответственности, заложенная в нашем менталитете, по-прежнему является доминирующей среди тех, кто является носителями массового сознания. В этом смысле итоги опроса мне кажутся точными и ясными.

Первые десять лет постсоветского периода дали веру в возможности, шанс распрямить плечи. Но это было в первые десять лет. После опять начались танцы тоталитарной системы. И все, что сегодня происходит — единая форма, единый учебник, — это четкая поступь тоталитарной системы, которая превращает жителей России в солдат Урфина Джуса.

В ряде европейских стран мы имеем более рациональную и менее репрессивную логику сознания. Я думаю, что, к примеру, в Германии, Швейцарии или Франции больше тех, кто считает, что подобного рода фильмы — это вопрос их ограничения, вопрос личного выбора человека. 

***

Павел Салин, политолог

Важно знать, что граждане понимают под цензурой. Я думаю, что в этом случае речь идет не столько про тотальный запрет на свободу мысли, а, скорее, про фильтрацию таких девиантных форм культуры, которые на самом деле доминируют в части СМИ. То есть люди понимают под этим некие смыслы морально-нравственного плана.

Хотя в определенных либеральных кругах слово «цензура» имеет очень негативное значение. Это идет еще из советского и даже досоветского периода, когда во времена Российский империи вводилась тотальная цензура — фактически запрет на свободу мысли.

Понять желание людей можно. Достаточно посмотреть на контент телевизионный, культурный и прочий — в последнее 20-летие там превалируют сцены насилия. У телеканалов содержание практически одинаковое: ставку в основном делают на «чернуху», которая приносит деньги, — сериалы, боевики. И в то же время очень мало каналов, особенно у граждан, у которых нет спутникового телевидения, которые транслируют что-то позитивное — например, рассказывают о природе, истории.

Если брать среднестатистического россиянина, а не какого-то просвещенного, который пользуется Интернетом и вовсе не смотрит телевизор, то можно сказать, что он чувствует себя беспомощным и рассчитывает на какую-то внешнюю силу в лице государства.

 

Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева, Александр Газов

Комментарии
  • 28 июля 2013, 11:54
« ... Достаточно посмотреть на контент телевизионный, культурный и прочий...»
Ели это сожержимое меня не устраивает — я уже > 15 лет не включаю росТВ. Есть масса альтернативных источников — спутник с англоязычными каналами на любую тему, интернет, DVD. Но задо куда как приятней самому выбирать, что смотреть — пускай даже это не политкорректно и не в тренде, предосудительно и вообще уголовно наказуемо — но самому! Это даёт иллюзию свободы в нашем уже почти «оруэлловском» мире.
А тем, кому нужна цензура, лучше вообще ограничивать/ограждать себя от излишней информации: меньше знаешь — лучше спишь.
крепостной Вадим, сельцо
Ну а если души нет? То есть человека рожденного в русской семьишке помещаем в место иной культуры и вероисповедания и получаем абсолютно другую личность. То есть мозг его программируется, по другому и он не поймет русских федерастных страданий никогда. Некий чел со своим еврейским или галилейским именем проникся идеями гуманизма и устройства жизни. Изучал или видел, или слышал о будде, зоротустре и других попытках объяснить смысл той жизни.
Его распяли на кресте.
И пошла молва о человеке распятом на кресте и несущем правду. Крест. Христос. Евангелие, то есть толкование, от разных людей. Толкования и заполняют головы людей, а как было никто и не знает.
ТРИСТА лет христианство с трудом завоевывало умы людей. С точки зрения современности это было правильно, но мы не знаем были ли тогда другие и возможно более прогрессивные идеи смысла жизни.
Аналогия.Есть планшеты собранные из одинаковых по функциям деталей, но с разной архитектурой. Андроид, Винда и Яблочко. И если попытаться запустить Андроид в устройстве под архитектурой Винды, то получиться урод. Если и будет работать, то по уродски, не выполняя и половины функции.
Архитектура уже создана.
Культура уже есть.
Уродская федерастная культура, которая привела к гибели и империи и СССР.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости