19-летний Игорь Кириловский, арестованный за разбой, ждет обвинения, несмотря на стопроцентное алиби

Дело Игоря Кириловского, ч. 1

Дело было возбуждено в январе сего года по статье 162 часть 2 — это разбой, особо тяжкое преступление. По этому делу был задержан, а затем и арестован Кириловский Игорь Николаевич, 20 лет от роду, который, как мы и говорили в прошлой вашей встрече, не имеет к этому делу никакого отношения.

Арестовали его исключительно благодаря опознанию, которое провел потерпевший Каримов. Он «опознавал» Кириловского по росту, хотя тот на опознании сидел. По голосу — но Кириловский молчал, поэтому опознание по голосу абсолютно надуманно. Еще потерпевший описывал одежду, по которой он якобы опознает Кириловского, однако на Кириловском такой одежды не было. Более того, она у него просто отсутствует. Вот на этом основывалось обвинение Кириловского и взятие его под стражу.

За те несколько месяцев, что прошли с нашей с вами встречи, ничего, к сожалению, не изменилось. Он до сих пор находится под стражей. Более того, стража продлена ему до 30 ноября. Однако произошли кардинальные изменения в материалах дела.

Дело в том, что мною в соответствии со статьей 86 части 3 Уголовного кодекса РФ был собран ряд доказательств, которые не только подтверждают невиновность Кириловского, но и полностью опровергают предъявленные ему обвинения, представляя собой в совокупности стопроцентное алиби. То есть Кириловского просто не было на месте преступления в силу ряда причин и обстоятельств. Я коротко попытаюсь объяснить зрителям, какие же доказательства были собраны.

Дело в том, что Кириловский работал в городе Королеве в качестве стажера-бармена в кафе «Пронто», в котором ведется видеонаблюдение — с начала рабочего дня и до конца. Так вот, 24 января — а это дата совершения преступления иными лицами (я утверждаю, что иными, а не Кириловским) — Кириловский находился на рабочем месте, о чем свидетельствует видеозапись, — по крайней мере до 11 часов 13 минут. Все это время он был в кадре.

К сожалению, данная запись была снята технически неправильно, и получилось так, что на записи Кириловский до 11.13, затем запись отсутствует и возобновляется уже в 17 часов. С этого момента Кириловский снова в кадре. Следствие выдвинуло версию, согласно которой Кириловский мог уехать с работы, совершить преступление, а затем вернуться обратно.

Я с помощью ходатайства предложила следствию проверить данную версию — а следствие, как вы понимаете, обязано проверять все версии, имеющиеся в деле. Но следователи очень долго не могли собраться и провести хронометраж, и следственный эксперимент провела я как адвокат. То есть я приобрела новенький видеорегистратор с функцией GPS. Как вы понимаете, GPS определяет координаты — чтобы следствие, увидев результаты моей работы, не заподозрило меня в том, что я ехала в одном месте, а снимала другое.

Мы прибыли с понятыми к кафе «Пронто» (это Королев, проспект Космонавтов) и, исходя из времени пребывания Кириловского в кадре в 11 часов 13 минут, дали некую фору в пять минут и в 11.18 двинулись в сторону Москвы, в сторону адреса, по которому было совершено преступление (это Большая Полянка, 30, — самый центр Москвы).

Режим движения был штатным — ни аварий, ни серьезных задержек движения. Это был будний день, вторник. Нас интересовал период с 11 утра до часу дня. Мы ехали в обычном режиме и прибыли в искомую точку на улице Большая Полянка через 1 час 41 минуту. Там мы закончили запись, и я составила протокол, в котором расписались понятые, оператор и водитель. Эти доказательства я и предоставила следствию.

Затем я собрала ряд справок, которые подтверждали невозможность прибытия Кириловского на Большую Полянку. Я получила справку из РЖД о том, что в этот день был технический перерыв в работе электричек и первая электричка на Москву ушла в 12.47. Хочу сразу обратить ваше внимание на то, что преступление, в котором обвиняют Кириловского, было совершено с 12 до 12.30.

Затем я получила справку из Гидрометеоцентра о том, какая погода была 24 января. Поскольку свой следственный эксперимент я проводила в июле, мне нужно было каким-то образом выяснить, а что же было в январе.

Затем я взяла справку из дорожных служб коммунального хозяйства, в которой было указано, что с нуля градусов дороги обрабатываются реагентом. После такой обработки они становятся влажными и скользкими, так что скорость движения должна быть уменьшена. Соответственно, если в июле это был 1 час 41 минута, то в январе можно было потратить еще больше на дорогу от Королева до Большой Полянки.

Еще я сделала запрос в Яндексе обо всех маршрутах городского транспорта — как можно было добраться из одной точки в другую. Там время зашкаливало за 2 часа 14 минут, поскольку ехать надо было автобусами, а затем на метро.

Вот эта совокупность доказательств не только подтверждала стопроцентное алиби Кириловского, но и полностью опровергала позицию обвинения.

Но мне этого показалось все-таки недостаточно, и я заявила ходатайство о проверке Кириловского на детекторе лжи, на полиграфе. Ему были проведены эти исследования, в соответствии с которым он не причастен к данному преступлению.

Казалось бы, на этом следствие в отношении Кириловского должно быть закончено — если говорить с точки зрения закона, поскольку позиция обвинения опровергнута в полном объеме. И Кириловского следовало бы отпустить из-под стражи. К сожалению, этого не произошло.