На главную

Доллар = 63,30

Евро = 67,20

10 декабря 2016

Общество

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Социологические опросы показывают, что многие россияне поддерживают идею о введении цензуры в Сети

Олег САВИЦКИЙ,

«Особая буква»

Россияне накликали мышкой цензуру

Большинство респондентов ВЦИОМ поддерживают идею создания черного списка сайтов. Многие граждане даже готовы выступить в роли добровольных помощников полиции и сообщать «куда следует» об интернет-ресурсах с ненадлежащим содержанием.
Россияне накликали мышкой цензуру 25 июля 2012
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, которые приводит «Коммерсант», девять из десяти опрошенных считают особо опасными призывы к вступлению в экстремистские группировки и религиозные секты, материалы, содержащие сцены агрессии и насилия, а также порнографию. Доступ к таким ресурсам должен быть запрещен, полагают обеспокоенные граждане. 89 процентов опрошенных ратуют за запрет информации об оружии и его производстве, а также о суициде. 84 процента одобряют запрет текстов и видео, содержащих нецензурную лексику. Примерно столько же (около 70 процентов) высказались за создание черного списка сайтов и даже готовы сообщать об обнаружении опасных страниц.

Этот опрос был приурочен к принятию закона о регулировании Интернета, который оппозиционно настроенные представители общественности отождествляют с введением цензуры. Тем более удивительно, что законопроект нашел поддержку и у посетителей оппозиционного ресурса «Каспаров.Ru». Большинство принявших участие в опросе выступили за ограничение свободы в Сети.

Конечно, данные соцопросов следует принимать с многочисленными оговорками. Однако тенденция налицо: если не все, то очень многие согласны на урезание свободы информации.

«Либеральное сообщество в Сети уже давно существует как отдельный сегмент, пора его наконец брендировать, оснастить товарным знаком, чтоб сразу было видно, с кем имеешь дело. Малому народу (в интернациональном смысле этого понятия) должно быть предоставлено право на виртуальную жизнь в Либернете с его культом анонимности и счастьем безнаказанности. Остальным останутся повседневные заботы и реабилитированный Интернет — вещь, что тут говорить, полезная. Там и рецепт крыжовникового варенья, и правило правописания: «ЕльцИн, но СолженицЫн», короче — справочное бюро, библиотека, почта, дружба», — мечтает некий Олег Пухнавцев в «Литературной газете».

«Если благодаря этим мерам порнографии реально станет меньше, то я лично готов закрыть глаза на цензуру и смириться с потерей свободы. Хотя, какая это свобода — вседозволенность, каждый удод имеет возможность высказаться на весь Интернет. Ясно, что закон ничего не решит», — рассуждает в комментариях один из посетителей «Особой буквы».

Вопрос о том, почему же людей так пугает неконтролируемая свобода в виртуальном мире, мы задали экспертам.

Дарья Митина, один из лидеров «Левого фронта», политик и блогер, считает, что проблема не столько в законе, сколько в правоприменительной практике:

«Нынешние законотворческие новации предусматривают закрытие тех сайтов, которые подпадают под действие различных кодексов. Речь идет о детском порно, пропаганде суицида, описании производства оружия. Против такого закона никто бы не возражал, если бы законы у нас не трактовались широко. Эти законодательные ужесточения дадут повод власти вводить цензуру произвольно, руководствуясь политической целесообразностью и личными пристрастиями».

«Само слово «цензура» подразумевает некие внеправовые ограничения», — напоминает она.

Собеседница «Особой буквы» отметила, что нигде в мире так и не удалось ввести регулирование Интернета. Можно лишь отключить определенные сайты или закрыть некую страну от Сети, но не более того.

«Недаром все попытки законодательно зарегулировать Интернет — тут «Единая Россия» была застрельщиком — никогда не воплощались во что-то реальное. Пока что этого не получается. И я уверена, что с введением новых норм никакого регулирования на деле не получится. А регулировать внеправовыми методами можно и без всякого законодательного закрепления», — говорит Митина.

В качестве примера она привела скандал в Самаре, когда местный единоросс Вейман подал в суд на блогера Валерия Крючкова. Последний скопировал к себе заметку из американского Forbes, раскрывающую некие сложные схемы обогащения господина Веймана.

«Подать иск против Forbes пороха не хватило — он решил засудить своего давнего недруга», — рассказывает Митина.

Политик также приводит пример цензуры сайта одного из нижегородских судов. С официального представительства суда в Сети пропала информация о приговоре, вынесенном гражданину Сафронову — 20-летнему наркоману и вору-рецидивисту, арестованному за очередную кражу. Дело в том, что Сафронов является ключевым свидетелем обвинения по делу Даниила Константинова, лидера «Лиги обороны Москвы». Показания лояльного гражданина Сафронова — единственная улика, указывающая на «виновность» Даниила, и новость об очередном аресте этого ценного свидетеля выставляла следствие в очень невыгодном свете.

«Если власть хочет беспредельничать — она это делает без законоосновы. Но принятие «закона о цензуре» создает неприятный психологический фон. Люди пятьдесят раз подумают, писать ли правду или нет — мол, «целее буду», — резюмирует Дарья Митина.

В свою очередь, историк, писатель и публицист Лев Прозоров объясняет позицию апологетов «цензуры в Интернете» банальной неосведомленностью:

«Думаю, что большинство отвечавших сами Интернетом мало пользуются — пользуются в основном их дети и внуки, — предполагает Прозоров. — А они («большинство отвечавших». — Ред.) наслышаны, что в Интернете сплошная порнуха и прочие ужасы. Поэтому они не видят ничего плохого в том, что введут цензуру, наивно полагая, что под ограничения попадут одни непристойности. Хотя пример телевидения должен показать, что именно цензурируют власть имущие товарищи: телевизионная эстрада — это один сплошной гей-парад, а полезная и важная информация отфильтровывается и до людей не доходит».

Прозоров подчеркнул, что люди, которые довольствуются информацией, поставляемой телевизором, в результате имеют искаженную картину мира. Они толком не слышали ни о Кондопоге, ни о Сагре, ни о демарше адвоката Хасавова, прославившегося предложением ввести в России шариатские суды.

 

Материал подготовили: Олег Савицкий, Александр Газов

 

Комментарии
Комментариев нет.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости