На главную

Доллар = 63,39

Евро = 70,93

1 октября 2016

Общество

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Запрет травматического оружия — «за» и «против»

Владимир КАРПОВ,

обозреватель «Русской службы новостей» — специально для «Особой буквы»

О ЗАПРЕТЕ КУХОННЫХ НОЖЕЙ

Травматическое оружие из средства для самообороны превратилось в нечто вроде монтировки — универсальный инструмент для решения бытовых проблем.
О ЗАПРЕТЕ КУХОННЫХ НОЖЕЙ 8 ноября 2010
И все же полный запрет травматики будет означать, что нам как гражданам ничего вообще доверять нельзя. А еще лучше забрать у нас все колющие и режущие предметы, чтобы, не дай Бог, мы сами себе или друг другу не навредили. Думаете, преувеличиваю? Совсем нет. Почитайте милицейскую статистику. Самым распространенным орудием убийства у нас по-прежнему остается самый обычный кухонный нож.

 

По данным МВД, за последние пять лет в России было совершено около полутора тысяч преступлений с использованием травматического оружия. В результате более 60 человек погибли, еще около 600 получили травмы различной степени тяжести. Сложившаяся ситуация вызвала недовольство Дмитрия Медведева. «Что в дальнейшем происходит с этим пистолетом, где он применяется, с какими последствиями — никто не знает. Продается кому угодно — лицам, которые имеют судимость, уже привлечены к уголовной ответственности, лицам, которые имеют психические отклонения», — заявил президент еще в начале года. Он потребовал от министра внутренних дел Рашида Нургалиева разработать новый, более жесткий регламент обращения с травматическим оружием. В июле в Госдуму был внесен законопроект, ужесточающий контроль за оборотом оружия. Документ направлен на усиление контроля за травматическим оружием.

Мельчаем, господа, мельчаем! Простите, но начинаю с тоской посматривать в сторону более жестокого, но менее подленького прошлого. Палим налево и направо пластиковыми пульками из своих травматических пистолетиков в надежде, что пронесет, отскочит. Перестали бояться. Изменилось отношение к оружию. Мало кто мыслит себя хладнокровным убийцей, когда размахивает своей травматикой перед лицом оппонента. Стреляем! Случается, что убиваем… А потом ведем себя, как нашкодившие котята. Где брошенная перчатка? Где Черная речка? Разве только в книгах все это роскошество и осталось. «Бей — беги» — принцип уличной драки возобладал над пониманием сути происходящего.

Последние выходные октября побили своеобразный рекорд в Москве по числу инцидентов с травматическим оружием. Милиционеры зафиксировали пять случаев применения травматики в ходе бытовых конфликтов. Один человек погиб, четверо ранены.

Истории, которые описываются в милицейских сводках, говорят сами за себя. Так, 31 октября в 6.00 утра некий покупатель повздорил с охранниками в магазине. Нетрезвый гражданин достал свою «Осу», выстрелил в голову охраннику и убежал. Пуля попала в глаз, человек погиб на месте. 30 октября таксист расстрелял своего пассажира, возмутившегося чрезмерной стоимостью проезда. Выстрелил, вытолкнул из машины и уехал. Еще истории: хозяева двух иномарок не поделили дорогу и... устроили перестрелку; водитель на улице Раменки обстрелял пешеходов, которые в неположенном месте переходили дорогу, и скрылся; в трактире во время драки кто-то достал пистолет и открыл огонь по своим обидчикам, после чего исчез…

Большинство этих происшествий списаны как будто под копирку. Когда читаешь о произошедшем, даже не понимаешь: был ли тот самый момент, в который человек успел бы подумать, прежде чем доставать оружие? Какие мысли его посещали? Боюсь, что мыслей этих не было вовсе.

Мнимая относительная безопасность травматического оружия разучила думать. Зачем включать голову, когда ты просто пальнешь в гада и все? Не пачкать же руки? Да и после мозг особо не нужен — вместо головы включаются ноги.

За применение травматического оружия без весомых оснований можно сесть по целому ряду статей. Об этом не задумываются, поскольку успокаивают себя мыслями о том, что ничего страшного все равно не произойдет. «Ну, покорчится от боли, но не сдохнет же». В итоге: средство для самообороны превратилось в усовершенствованную монтировку — универсальный инструмент для решения бытовых проблем.

Как тут не вспомнить последнее предложение министра юстиции Коновалова, который настоятельно рекомендовал запретить ношение травматики. Балуются граждане! Обороняться не желают, зато нападают с удовольствием. Инкассаторов грабят, по девушкам в клубах стреляют, по собеседникам лупят, как только аргументы заканчиваются. Не помогает даже недавнее ужесточение регламента получения разрешения на покупку и ношения травматики. Отсеять неуравновешенных товарищей так и не получилось, да и при существующей системе оформления документов не получится. Поэтому здесь я Коновалова целиком и полностью поддерживаю.

Но есть еще одно предложение, которое обсуждается так же интенсивно, как и ношение травматического оружия. Член Совета Федерации Александр Торшин — один из последовательных сторонников распространения огнестрельного оружия. По его мнению, нужно всем гражданам дать возможность вооружиться не какими-нибудь пластиковыми пулями, а самыми что ни на есть настоящими. От своих идей сенатор Торшин не отказывается и сегодня.

Мысль эта — на первый взгляд парадоксальная — имеет логическое обоснование. С точки зрения массового сознания — нужно всем дать возможность защищать себя, поскольку правоохранительные органы не справляются. Этот аргумент менее всего жизнеспособен, поскольку для этого же дали добро на травматику — а что из этого получилось, мы видим. Дальше. Настоящая пуля, а не пластиковая — это почти автограф для эксперта криминалиста, поэтому просто выстрелить, убежать и остаться безнаказанным не получится. Идентифицируют и быстро вычислят, если, конечно, «ствол» приобретался официально. И, наконец, последнее. Нужно вернуть в сознание людей понимание, что оружие — это оружие! Это средство для убийства, а не какая-то «пукалка-пугач»! Складывается ощущение, что об этом начали забывать. «Я не хотел убивать!», «Я не знал, что так получится!» — типичные аргументы, которые используют сейчас и которые невозможно будет использовать, если все будет по настоящему, а не «как будто».

Подполковника Анатолия Маурина за убийство из травматического пистолета водителя снегоуборочной машины судили по статье «Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Бывший милиционер объяснял, что выстрел произошел непреднамеренно и он не имел умысла причинить вред человеку. Но так быть не должно! Если ты достал пистолет — значит, ты хотел убить?

Сторонники полного запрета на любое оружие имеют полное право настаивать на своем. Однако полный запрет травматики будет означать, что нам как гражданам доверять нельзя вообще ничего. А еще лучше забрать у нас все колющие и режущие предметы, чтобы не навредили себе. Думаете, преувеличиваю? Почитайте милицейскую статистику. Самым распространенным орудием убийства у нас по-прежнему остается кухонный нож.

Комментарии
BANAMAT
Настоящий пистолет это оружие, но не совсем «оружие для убийства» ДОстаньте статистику смертности — удивитесь.
а вот «травматика» это совсем не оружие. Оно убивает по недомыслию и неумению. Как молоток или тот же кухонный нож.
А на самом деле нужна ответственность за свои поступки и абсолютно точное понимание того, что есть ОРУЖИЕ
Прохожий
Разрешение на настоящее оружие, по большому счету, конфликт между интересами личными и общественными. Огнестрельное оружие у всех, это, с одной стороны, повышение риска для каждого отдельного гражданина, а с другой — реальное усиление влияния общества на власть. Когда у населения оружие, дубиналом размахивать становится страшно. Осатаневший народ не рельсы пойдет перекрывать и ленточки на машины вязать, а может и пальбу открыть.
aleksandrwwww
В ИНТЕРЕСАХ ОБЫВАТЕЛЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИНЯТА СЛЕДУЮЩАЯ РЕДАКЦИЯ СТ37
Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона.
(Черновой вариант)
1. Не является преступлением причинение посягающему лицу вреда, смерти или тяжкого телесного повреждения в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для здоровья обороняющегося или другого лица, изнасилованием, совершением насильственных сексуальных действий, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для здоровья обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1 Не являются преступлением действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.


И ПУСТЬ ПРИСЯЖНЫЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ, БЫЛА УГРОЗА ЗДОРОВЬЮ ИЛИ НЕТ
Естественное право обывателя ликвидировать посягнувшего по факту угрозы здоровью
taran
кому интересно другое мнение по этому вопросу и более полная статистика перейдите по этой ссылке http://clubb.wordpress.com/2010/09/30/%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D0%BE/ я лично за леголизацию нарезного коротко ствольного оружия мой стаж ношения резино стрела 7 лет и я думаю дееспасобные граждане нашей страны имеют право защещать свою жизнь и жизнь родных и близких.мы не стадо каким нас представляют «наши законо датели»
taran
p/s. Вы чтобы предпочли удар ножом или пулю из «макарыча»
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости