На главную

Доллар = 73,21

Евро = 86,40

15 августа 2020

Общество

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Культурное наследие

Григорий ИВЛИЕВ,

председатель комитета по культуре Государственной думы

РЕЖИМ ДОСТУПА ВО ДВОРЕЦ ОЛИГАРХА

Государство передало в частные руки дома, усадьбы и даже дворцы. Но новые собственники не горят желанием сохранять наше общее достояние.
РЕЖИМ ДОСТУПА ВО ДВОРЕЦ ОЛИГАРХА 11 марта 2010
Зачастую новые владельцы памятников архитектуры сталкиваются с проблемой выбора. Либо экономическая целесообразность, которая диктует снести объект культурного наследия — будь то дом, дворец или даже целый городской квартал, — либо высоконравственное понимание значимости этого объекта для общества, требующее его сохранения любыми путями. Ни к чему хорошему столь радикальное противопоставление разнонаправленных интересов обычно не приводит.

Григорий Ивлиев (ч. 4)

По поводу средств для реставрации — это тоже большая проблема. Реставрация дороже обычного строительства в несколько раз. И естественно, мы не можем без стимулирования со стороны государства, активности частных физических и юридических лиц обойтись в данном случае.

Мировое сообщество давно решило эту проблему. В Голландии законодательство о льготах на реставрацию действует с 1928 года. Такое же законодательство во Франции, Германии и в других странах. Полагается, что должна быть создана экономическая заинтересованность во вложении средств в объект культурного наследия.

У нас, как я уже говорил, сейчас заинтересованность только в том, чтобы получить этот земельный участок с памятником на нем и сделать все, чтобы этого памятника как можно меньше было. Если же мы включаем стимулирующие выплаты, компенсации со стороны государства, налоговые льготы на производство реставрационных работ, налоговые льготы по налогу на имущество, земельному налогу, мы создаем ситуацию, когда вложение в объект культурного наследия для собственника не просто затраты, а это затраты, которые повышают стоимость этого имущества. И в то же время стоимость этого имущества еще и возрастает при содействии государства путем самых разных компенсаций и льгот, которые могут быть здесь установлены.

Без наличия льгот и компенсаций мы любого собственника ставим в сложную проблему выбора. Либо экономическая целесообразность, которая диктует ему снести объект культурного наследия, либо вот эти высоконравственные понимания значимости этого объекта культурного наследия и сохранения его любыми путями. Нельзя заставлять людей так противопоставлять. Ничего хорошего для общества из такого противопоставления не происходит. Для общества важно, чтобы собственники, которые вкладывают средства в реставрацию объектов культурного наследия, ощущали, что они делают общее полезное дело и этим прирастает богатство или по крайней мере сохраняется богатство страны. И в том числе имущество, принадлежащее этому частному лицу.

Мы должны понять, что объект культурного наследия очень трудно содержать в должном отношении. Что эта работа стоит столько, что, по существу, превышает стоимость самого объекта культурного наследия в неотреставрированном виде. Именно поэтому существует продажа частным лицам таких объектов, стоимостью в один рубль, в один доллар, в один евро. Эта продажа связана с некими инвестиционными, реставрационными обязательствами собственника, который вложит в этот объект культурного наследия столько средств, которые превышают стоимость и земельного участка, на котором стоит этот объект, и самого этого объекта культурного наследия в том состоянии, в котором он находится.

И именно такое поощрение имеет практическую пользу повсеместно. Мы видим, что восстанавливаются целые исторические кварталы, когда предоставляются такие льготы. Такой город есть в Германии Бад-Хомбург. Мы видим, что исторический квартал будет восстанавливаться в Иркутске — так называемый исторический квартал. И если мы не создадим систему заинтересованности в этом, трудно будет восстанавливать.

Комментарии
  • Неизвестная персона
  • 11 марта 2010, 15:04
Хотелось бы знать, что и кто такое «государство», которое все это передало кому-то. Конкретно. Народ ЗА ЭТО НЕ ГОЛОСОВАЛ.
  • Неизвестная персона
  • 12 марта 2010, 19:58
Мир хижинам, война дворцам. ВАРИАНТ № 2.
  • Неизвестная персона
  • 14 марта 2010, 23:56
Lonet
Вариант 3.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости