С рассмотрением жалобы на приговор Козлову решили не спешить

Рассмотрение перенесено на 29 июля, сообщает РАПСИ.

Приговор по делу

Напомним, что в марте 2009 года Пресненский райсуд Москвы признал Алексея Козлова виновным в мошенничестве (часть 4 статьи 159 УК РФ), покушении на легализацию денежных средств (статьи 30 УК РФ и 174.1 УК РФ) и приговорил его к восьми годам колонии общего режима. Чуть позже Мосгорсуд снизил наказание на год — до семи лет лишения свободы.

Суд посчитали доказанным факт того, что Козлов незаконным путем завладел 33,4 процента акций компании по производству искусственных кож на общую сумму 253,966 млн рублей. Тогда следствие утверждало, что соучастники Козлова обманным путем перевели акции ОАО «Искож» со счета компании «Вендорт Трэйдерс Инк», которой они принадлежали, на счет подставной фирмы.

Жесткая оценка следствия и суда от Верховного суда РФ

Однако в ходе процесса подсудимый обвинил своего бывшего партнера Слуцкера в фальсификации материалов уголовного дела. Позднее жена бизнесмена Ольга Романова написала заявление в Генпрокуратуру РФ с просьбой проверить информацию о том, что уголовное преследование Козлова организовал Слуцкер.

Надзорную жалобу на приговор в президиум Мосгорсуда направил Верховный суд РФ, куда обратилась защита осужденного. По словам Романовой, в среду адвокаты получили полное постановление ВС РФ от 28 июня 2011 года за подписью заместителя председателя суда Анатолия Петроченкова на 15 страницах, где «он дает очень жесткую оценку следствию и суду».

Она напомнила, что это вторая надзорная жалоба на приговор, по первой ВС в истребовании дела для изучения и принятия решения отказал. Согласно настоящему решению, отменено постановление судьи, который отказал в удовлетворении надзорной жалобы.

Адвокат Вячеслав Гаврилов отметил, что таким образом Верховный суд обеспечил возбуждение надзорного производства, которое будет вести президиум Мосгорсуда. «А это на 90 процентов означает отмену приговора», — говорит он, отмечая, что, «согласно тексту постановления ВС РФ, суд согласился с доводами защиты о том, что была совершена чудовищная ошибка».