В «обвинительном уклоне» российского правосудия виновата прокуратура

Таковы результаты анализа структуры вынесенных российскими судами приговоров по уголовным делам проведенного Институтом проблем правоприменения (ИПП) Европейского университета в Санкт-Петербурге, выявившего связь между чрезвычайно высоким по мировым меркам числом обвинительных приговоров, выносимых в стране, и взаимовлиянием судов и прокуратуры.

Публикуя общеизвестные цифры: количество оправдательных приговоров в 2008 году составило 0,68%, 2% прекращены судами по реабилитирующим основаниям, — газета «Ведомости» обращает внимание читателя на подробности: более чем две трети всех оправданий и прекращений дел по реабилитирующим обстоятельствам приходится на решения по делам частного обвинения. В остальных случаях оправдательный приговор выносится лишь в двух случаях из 1000 и только 0,5% дел прекращается по реабилитирующим обстоятельствам.

Издание подчеркивает, что есть и несколько статей, по которым судьи охотно оправдывают обвиняемых. Это ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав» (41% оправданий), ст. 216 ч. 3 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц» (25% оправданий), ст. 210 ч. 2 «Участие в преступном сообществе» (20% оправданий), ст. 196 «Преднамеренное банкротство» (17,5%), ст. 286 ч. 2 «Превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность» (17%), ст. 285 ч. 3 «Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия» (16,6%).