На главную

Доллар = 63,39

Евро = 68,24

9 декабря 2016

Коррупция

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Скандал вокруг генпрокурора Юрия Чайки и разоблачений WikiLeaks

Комментирует Юрий Скуратов,

бывший генеральный прокурор РФ, президент фонда «Правовые технологии»

Чайку не будут проверять на вшивость

Пока прокремлевские СМИ и представители властных элит непрерывно говорят о контактах российской оппозиции с Западом, в информационное поле оказалась вброшенной информация о близком общении представителей тех самых элит с американским «частным ЦРУ».
Чайку не будут проверять на вшивость 28 февраля 2012
Вряд ли Юрий Чайка станет фигурантом необходимого в таких случаях судебного расследования. Генпрокуратура ограничивается рассуждениями о «сивой кобыле».

 

«Путин установил жесткие правила борьбы, которых должны придерживаться кланы. Например, когда Сурков хотел избавиться от Нургалиева, Путин ему этого не позволил. Точно так же Путин защитил меня от Сечина. Вместо увольнений на высшем уровне Путин позволяет устраивать чистки в нижних эшелонах власти», — говорит, по данным WikiLeaks, Юрий Чайка представителям разведывательной компании Stratfor.

Сильнейший удар в противостояние Генпрокуратуры и Следственного комитета был нанесен сайтом WikiLeaks. Джулиан Ассанж должен удостоиться титула заслуженного следователя по особо важным делам СК РФ, личного визиря Бастрыкина и пожизненной амнистии на территории России.

Но это все шутки. Если серьезно, то российская вертикаль власти серьезно оконфузилась. Несмотря на все заявления о разоблачениях WikiLeaks как о «бреде сивой кобылы», Генеральная прокуратура не смогла предметно опровергнуть данные о том, что ее шеф господин Чайка приватно общается с частными разведывательными структурами США, компанией Stratfor.

Вызывают недоумение заявления дружного хора госчиновников и представителей СМИ, отмахивающихся от данных WikiLeaks и их партнеров, хакерской группы Anonymous. Когда WikiLeaks вываливал на суд мировой общественности переписку западных дипломатов, строивших козни и оскорбительно отзывавшихся о российском руководстве, у официальной Москвы эта информация не вызывала сомнений. Но как только в неприглядном свете предстал один из ключевых правоохранителей РФ — сразу вспомнили про «сивую кобылу».

Весьма интересно в качестве доказательства невиновности генпрокурора утверждение о том, что Чайка не может с кем-либо встречаться и передавать конфиденциальную информацию, так как все его общение ограничено кругом служебных интересов и он находится под круглосуточной охраной. Как будто высокое положение мешало, например, помощнику канцлера ФРГ Вили Брандта Гюнтеру Гийому быть многолетним агентом «Штази», спецслужбы ГДР.

В любой нормальной стране информация, подобная той, что обнародовал WikiLeaks, должна была бы стать предметом детальной проверки чиновника на контрразведывательную вшивость.

Комментирует Юрий Скуратов, бывший генеральный прокурор РФ, президент фонда «Правовые технологии»

В обсуждаемой ситуации есть факты, говорящие как в пользу, так и против Юрия Чайки. Не в пользу генпрокурора говорит то, что WikiLeaks до этого, как правило, публиковал достоверную информацию. Нельзя сказать, что она конъюнктурна.

Юрий Яковлевич недавно вновь был переназначен на свою должность. Если бы информация появилась перед каким-то важным заседанием или переназначением, тогда можно было бы говорить о некой борьбе с ним лично.

Ссылка на то, что, находясь под круглосуточной охраной, передать данные никому невозможно, не состоятельна. Охранник же не присутствует на каждой встрече. У него другая цель — обеспечить безопасность лица, а не вникать в его работу. По содержанию опубликованная WikiLeaks информация могла быть темой обсуждения Юрия Чайки, но необязательно с каким-то человеком упомянутой фирмы.

В пользу Юрия Яковлевича говорит то, что приведенные сведения не являются гостайной. Он никакого преступления не совершил, даже если предположить, что действительно кого-то об этом проинформировал. Важно разобраться, какова была технология получения «теневым ЦРУ» упоминаемых данных. Ведь можно с кем-то из близких знакомых поделиться своими переживаниями, а потом такой человек уже мог передать их Stratfor со ссылкой на Чайку.

Так же возможно, что генпрокурор не контактировал с источником фирмы напрямую. Из прочитанного в Интернете сложно понять, как данная информация была получена.

Случившееся показывает, насколько трудна работа руководителей. Я всегда крайне отрицательно относился к конфликтам, существовавшим между ведомствами. Раньше они не становились публичными.

Нынешний конфликт между генеральной прокуратурой и Следственный комитетом РФ сказывается уже на результативности деятельности структур. Вместо того чтобы сообща заниматься делом, люди вынуждены отвлекаться. И это уже доходит до западных спецслужб.

 

Материал подготовили: Роман Попков, Мария Пономарева

Комментарии
otr-gn@yandex.ru
НЕ ПОНЯЛ !
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич ! Здравствуйте.
У меня к Вам примой вопрос, ответ, можете дать только Вы !
-О каких судебных Постановлениях может идти речь?
-Факты:09.08.91г прокурор, проводивший проверку, сообщает: »Отклонением Протеста
дело направляется в Суд
06.11.91г прокурор в своём ответе на мой запрос сообщает:...»По требованию суда
весь проверочный материал по Вашим заявлениям будет представлен суду .»
30.10.91г на мой запрос; Вы :Ю.Я.Чайка сообщаете о допущенных нарушениях
руководителями МАП по изданию приказов с нарушением КЗоТ РСФСР.
Из копии письма Народному депутату СССР В.М.Ягнышеву, где перечисляется
весь спектр нарушений руководством МАП и ни слова о состоявшемся суде.
18.08.98г. Руководитель МАП на мой запрос отвечает об обоснованном издании
пр. №39.(и ни слова о суде)
18.03.99г Зам Пред Верх Суда Р Саха ,на ответ из Администрации ПрезидентаРФ
просит представить Решение суда и приложить к жалобе
24.03.99гисх566 в адрес улусного суда ,представить Определение суда
осталось без ответа .Факт суда не было !Почему ,должен доказывать-то
чего не было?.
Если суд был- фиктивным, допускаю :/как говорят изд. на колленке\
то и в этом случае :дело рассмотрено судом в незаконном составе;
-дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
-отсутствует протокол судебного заседания; суд разрешил вопрос о правах и
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
— в деле отсутствовал поверочный материал, отобранный прокурором
входе проверки \письмо 06.11.91.г из прокуратуры.\
Ваше мнение: Юрий Яковлевич!: Я должен признать, что суда не было, поизложенным фактам ?
Или суд был, но он был фиктивным и также по представленным фактам.?
А доказывать – это дело следственных органов и их право,
,а я согласно Конституции СССР Ст. 49 выбрал внесудебный путь
защиты гарантированный Основным законом СССР и с1993года Конституцией РФ.
С уважением Отрожденный
.
01.03..2012г

fond_antiment@mail.ru
Уважаемый Дмитрий Анатольевич Медведев, на пресс-конференции 18 мая 2011 г. Вы сказали: «Чтобы справиться с преступностью и коррупцией, в том числе и в правоохранительных органах, россияне должны сформировать неравнодушную позицию. Власть ждет сигналов снизу. Обмен такой информацией очень важен, в результате в последнее время возбуждено много уголовных дел. В этом могут помочь и сформированные мобильные приемные президента, куда может обратиться любой житель. Кроме того, никто не отменял Интернет. Ситуация с борьбой с преступностью и коррупцией не идеальная, но события в Кущевской пошли на пользу — «начальники начали чесать голову». Для более четкой координации работы с правоохранительными органами настоятельно рекомендую губернаторам вести координационные советы под протокол. Если губернатор обращает внимание на сложную ситуацию в станице, а полицейские начальники бездействуют, тогда решения принимать буду я. Тех, кто себя скомпрометировал, не уследил, надо менять. Я это делаю. За несколько месяцев я сменил столько руководителей, сколько не было за много лет». Вот список №2- коррупционеры из Генпрокуратуры РФ:
1)16 сентября 2003 г. Н.Я. Зябкина, помощник Генерального Прокурора РФ;
2) 2 сентябри 2004 г. А.М. Тимербулатов, прокурор управления по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры;
3) 8 ноября 2005 г. А.Р. Загртденов, старший прокурор отдела управления по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры;
4) 1 5 мая 2006 г. А.Н. Корябин, прокурор отдела управления по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры;
5) 13 декабря 2006 г. В.И. Черный, помощник Генерального Прокурора РФ;
6) 27 декабря 2008 г. В.Н. Высотский, прокурор отдела по рассмотрению обращений;
7) 1 1 марта 2009 г. Е.А. Фаренников, прокурор отдела;
8) 10 апреля 2009 г. Б.В. Семенова, прокурор отдела;
9) 30 июня 2009 г. А.К. Бумажкин, старший помощник Генерального Прокурора РФ;
10) открытое письмо № 3 Президенту РФ Медведеву Д. А. от 1 8 ноября 2008г.
11) 23 октября 2009 г. М.И. Крайникова, начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства;
12) 1 декабря 2009 г. Д.В. Земсков, прокурор отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры;
13) 18 декабря 2009 г. М.И. Крайникова, начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства;
14) 12 января 2010 г. М.И. Крайникова, начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства;
15) 27 января 2010 г. М.И. Крайникова, начальник отдела Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дед судами;
16) 9 марта 2010 г. М.И. Крайникова, начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства;
17) 14 апреля 2010 г. Д.В. Земсков, прокурор отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры;
1 8) ответ из Совета Федерации;
19) 4 октября 2010 г. Н.В. Гайгарова, прокурор отдела по рассмотрению обращений;
20) 1 ноября 2010 г. А.Н. Николаев, прокурор управления по надзору за следствием в органах прокуратуры;
21) 15 ноября 2010 г. К.В. Гузеев, и.о. начальника отдела Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами;
22) 17 ноября 2010 г. , начальник отдела Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства;
22. А) 15 декабря 2010 г. А.Н. Николаев, прокурор управления по надзору за следствием в органах прокуратуры;
23) 16 декабря 2010 г. А В. Онуфриенко, прокурор отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства;
24) 21 декабря 2010 г. А.Н. Николаев, прокурор управления по надзору за следствием в органах прокуратуры;
25) 28 декабря 2010 г. А В. Онуфриенко, прокурор отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства;
26) 17 января 2011 г. Н.В. Гайгарова, прокурор отдела по рассмотрению обращений;
27) 17 января 2011 г. А.Н. Николаев, прокурор управления по надзору за следствием в органах прокуратуры;
28) 18 января 2011 г. А.Н. Николаев, прокурор управления по надзору за следствием в органах прокуратуры;
29) 27 января 2011 г. Л.А. Баграева, старший прокурор управления по надзору за следствием в органах прокуратуры;
30) 31 марта 2011 г. М.Ю. Кириллов, прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью следственного комитета РФ;
31) 13 апреля 2011 г. М.Ю. Кириллов, прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью следственного комитета РФ;
32) 20 мая 2011г. В.И.Чёрный, заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ.
33) 30 мая 2011г. М.Ю. Кириллов, прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ.
Это малограмотные юристы, оборотни в погонах, коррупционеры, которые занимаются укрывательством преступлений…
Сколько еще лет будет продолжаться игра в прятки со мной или все таки кто-то из Генеральной прокуратуры приедет в Белгородскую область и остановит 100% коррупцию в прокуратуре Белгородской области ?????

22 февраля 2012 г. ______________________ Альяных М.В.
(Учредитель Новооскольского Общественного Правозащитного Фонда «Антимент»)


otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич,Здравствуйте! Дополнительно к письму от 01 03 2012г
Представлю дополнительные факты : О нарушении Конституционных
прав.Так на моё обращение от 10.01.12 исх №350 по факту письма в Ваш
адрес от 23.03.09. подтверждено,данное письмо зарегистрировано: В ГПРФ 13. 04. 09 и 16.04 09 гг.Подтверждено штампами ГПРФ.Из Вашего
ведомства представляю ответы:17.04.09-«О принятом решении прошу
сообщить заявителю» Прилож. -на 18 л.в первый адрес.
17.06.09.«О результатах рассмотрения уведомите заявителя »Прилож.-на 4 л. 09.02.2012.ответ на тот-же запрос 3х летней давности
тот-же самый ответ, но с перечислением зарегистрированных документов
и ни одной строки по существу запроса.На мои Обращения ; Будут-проверка и Конституционные ответы ?
Конституционные ответы и проверка ?
otr-gn@yandex.ru
Г-н Прокурор! Ваш ответ от14.02.12г получен, Вы требуете с меня — то, что я требую с Вас, или давайте наоборот: Я требую с Вас – то, что Вы требуете с меня.
-О каких судебных Постановлениях может идти речь?
-Факты:09.08.91г прокурор, проводивший проверку, сообщает: »Отклонением Протеста
дело направляется в Суд
06.11.91г прокурор в своём ответе на мой запрос сообщает:...»По требованию суда
весь проверочный материал по Вашим заявлениям будет представлен суду .»
30.10.91г на мой запрос :Ю.Я.Чайка сообщает о допущенных нарушениях
руководителями МАП по изданию приказов с нарушением КЗоТ РСФСР.
Из копии письма Народному депутату СССР В.М.Ягнышеву, где перечисляется
весь спектр нарушений руководством МАП и ни слова о состоявшемся суде.
18.08.98г. Руководитель МАП на мой запрос отвечает об обоснованном издании
пр. №39.(и ни слова о суде)
18.03.99г Зам Пред Верх Суда Р Саха ,на ответ из Администрации ПрезидентаРФ
просит представить Решение суда и приложить к жалобе
24.03.99гисх566 в адрес улусного суда ,представить Определение суда
осталось без ответа .Факт суда не было !Почему ,должен доказывать-то
чего не было?.
Если суд был- фиктивным, допускаю :/как говорят изд. на колленке\
то и в этом случае :дело рассмотрено судом в незаконном составе;
-дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
-отсутствует протокол судебного заседания; суд разрешил вопрос о правах и
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
— в деле отсутствовал поверочный материал, отобранный прокурором
входе проверки \письмо 06.11.91.г из прокуратуры.\
Ваше мнение г-н Прокурор: Я должен признать, что суда не было по фактам ?
Или суд был, но он был фиктивным и также по представленным фактам.?
А доказывать – это дело следственных органов и их право
Проконсультируйтесь у Ю.Я.Чайка, так , как изначально у истоков этого дела,
был он ,а я согласно Конституции СССР Ст. 49 выбрал внесудебный путь
защиты гарантированный Основным законом СССР и продолженным в РФ
С уважением Отрожденный
.
29.02.2012г


Г-н прокурор, Ваш ответ от 20.03.2012 №8-4818-2011, полная фальсификация. Внимательно ознакомьтесь с документом от 29.02.2012 и согласно Основного закона Ст. 24-2; Ф3№273 от 25.12.2008 Ст. 7 ч.7, ч.17 представьте требуемую информацию согласно Вашего ответа, когда и где с моим участием состоялся суд на котором разрешался трудовой спор. Найдите эту информацию еще раз. Повторно!
Когда найдете эту информацию, еще раз повторно ознакомьтесь с моим вопросом от 29.02.2012 и сопоставьте даты, и Вы поймете, где допущена Вами полуправда.
Д. Лихачев отметил: «Полуправда, есть худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правду, прикрывается щитом частичной правды»


С уважением Отрожденный Г.Н.
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич,Здравствуйте! Сообщаю,мои Интернет Обращения в Ваш
адрес от01.03.12.г№14990;11.03.12.г№15211; 05.04.12.г№16769.
Остались без ответа.Конституция РФ Ст24 ч2 Обязывает:Органы Государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права......
Мои права ,как Вы знаете,были нарушены в1982г по указанию РК КПСС,при
совместных действиях Руководителей двух предприятий./проверяющий
прокурор :БННафак подтвердил О Сговоре по нарушению КЗоТ РСФСР./
Мои обращения по устранению допущенных нарушений с 1992г по настоящее время,в Ваш адрес остаются без ответов. В принятом ФЗ№273
от25 декабря 2008г« О противодействии коррупции» Ст7 ч17 сказано: Усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях
граждан.Существующие законы позволяют,для окончательного разрешения вопросов направлять представителя с выездом на место.
УБЕДИТЕЛЬНО НА ОСНОВАНИИ Конституции РФ: лично и внимательно
разобраться во всех деталях этого делаи востановить справедливость.
с уважением-отрожденный-
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич! Здравствуйте! Обращаюсь к Вам согласно Основного закона РФ,о не согласии с ответом,за №23\1-2890-1 от 15.06.12г. подписанное прокурором из ГПРФ Н.В.Ростовцевым.,представленный ответ-это полное представление фактов,по нарушению Конституции РФи незнание
фактического дела,по фактам неоднократных обращений ,как в Ваш адрес ,так и в адрес Президента РФ на основании ст 33 Основного закона РФ. Так в своём ответе г-н прокурор сообщает: \НЕ по документам/ а, Из информации ВСТП следует,что Пр№122\л был уволен по п1ст 254 КЗоТ РСФСР за однократное грубое нарушение.Это полуправда, в документах из того-же ведомства Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры сказано: Проверкой установлено,« что данный Пр122от 25.03.82г. был вынесен с нарушением ст 136 и п1 ст 254 КЗоТ РСФСР,а именно,из приказа не усматривается однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей начальником СОП Отрожденным Г.Н.» Это письменный документ, а не информация,такие документальные подтверждения не одно кратны, они находятся в деле№23\48-92г,но с получением такова ответа,не исключено,что некоторые документы изъяты или уничтожены? Далее г-н прокурор сообщает: В дальнейшем с учетом ППО И РК КПСС и далее по тексту,такой ответ- есть полное подтверждение о незнании фактического дела того времени,а наличие собранной не соответствует действительности, как подтверждение ответ
Секретаря РК КП РСФСР С Воробьёва,где сообщено,что в делах РК и обкома КПСС по делу т. Отрожденного Г,Н. не имеется. Данный документ подтверждает,ни какова ходатайство со стороны РККПСС не было.Аналогичное подтверждение в статье газеты« Правда» от 22.09.1984г. « Спасали от критики» .Руководство МАП продолжило попытку моего увольнения на грани УгК РСФСР ст 138« Не законное увольнение трудящихся с работы» , при отсутствии оснований. Господин прокурор, отвечая полуправдой, давая такие заключения относительно ходатайство ППО не просмотрел протокол открытого партийного собрания а\п Ленск от 13.04.1982г. Юрий Яковлевич! Мною ,в неоднократных обращениях в Ваш адрес,с представлением документов,были доказаны факты, принудительного изменения моего трудового соглашения руководством МАП, так с 3 мая по 5 мая 1982 г. в мой адрес подавались принудительные тлг:«Для рассмотрения предложения парт собрания Вам необходимо подать заявление во\к а\п Ленск на согласие работать радио\техником » ответ тлг Терещенко. Согласно ст 68 Основного закона РФ Государственным языком РФ на всей теретории является русский язык. Поданные тлг в мой адрес; принудительные в тексте применены глаголы повелительного наклонения. К примеру,поданные тлг такова содержания: « Для рассмотрения предложения парт собрания сообщите в о\к а\п ленск Вашем согласии на предложенную должность специалиста связи»,не являются принудительными ине противоречат ранее изданным приказам./ По трудовой записи6 1971г.01.03.инженер связи;1974.01.08.Начальник узла связи,\на конкурсной основе\; 1978г 0515. назначен начальником СОП. Все эти документы отправлялись в ГПРФ неоднократно и находятся в деле № 23\48-92. В продолжении отмеченное в письме дата 20.05.1996г. сообщаю, связи реорганизацией приказом был переведён на тоже место работы, где и работал,оставив за собой все юридические права по принудительному изменению трудового соглашения .Сообщая о результатах проведенных проверок, добавлю,их не было, а было переписывание бумаг, так прокурорсообщает:«Вы были уволены Пр №39 от05.03 82г.» Второй прокурор ,сразу заявил «,От меня ,,ни чего не зависит,всё решается на верху» И вот такие« результаты проверок», переписываются из документа в документы и выдаются за основу.По Конституции РФ ,не должен доказывать и представлять свою не виновность, мною своевременно в соответствии требованием законов Конституции СССР и РФ представлялись по конкретным фактам нарушений закона и отправлялись в Генеральную прокуратуру РФ,все копии и адресат в наличии, а относительно не ясности судебных постановлений,мне также не ясно,какие судебные постановления можно обжаловать,если их небыло,я на них не присутствовал,с протоколом заседания не знакомился,и об этих нарушениях ГПК сообщалось неоднократно.Отвечая полуправдой,Ваши работники,вот так продолжают исполнять законы,так Администрация Президента от16.07.12г.№ А-26-19-389449 предлагает обращаться по подчинённости . к Вам,по разрешению моего вопроса, Так как созданная когда-то Ложь по указанию РК КПСС продолжает защищаться полуправдой,но при этом вовлекать всё новых ,но уже молодых работников прокуратуры.- отрожденный- 19.07.12г.
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич,Здравствуйте прошел еще месяц,Ваших не ответов на мои обращения,по фактам нарушений Конституционных прав ведомством,которое возглавляете Вы,как Генеральный прокурор РФ. В Основном законе РФ ч 1 ст 15 гласит: Конституция РФ имеет высшую юридическую силу,прямое действие и применяется на всей территории Рф.Законы и иные правовые акты,принимаемые в РФ ,не должны противоречить Конституции Р.Ф;. ч 2 Органы государственной власти, органы местного самоуправления,должностные лица,граждане и их объединения ОБЯЗАНЫ соблюдать Конституцию РФ и законы; ч1 -ч2 ст19 сказано: Все равны перед законом и судом; Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина не зависимо от пола,расы национальности,языка,происхождения,имущественного и должностного положения,места жительства,отношения к религии,убеждений,принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств .Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной,расовой,национальной,языковой,или религиозной принадлежности. В ст 24ч2 Основного закона РФ отмечено: Органы государственной власти и местного самоуправления,их должностные лица ОБЯЗАНЫ обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами,непосредственно затрагивающие его права и свободы,если иное не предусмотрено законом.Юрий Яковлевич,Вы в1991 г передоверились прокурору Б.Н.Нафак,который допустил умышленное уничтожение документа,сокрытие,должностной подлог, Изначально,при исследовании фактов , принудительного изменения трудового соглашения, он ,как проверяющий допускает юридические ошибки,которые в дальнейшем подправляет руководство МАП. И по настоящее время не ясно, о фактах судебных постановлений, как можно обжаловать,то ,чего небыло ,так как ни я ,ни прокурор Б.Н.Нафак,который подал иск, на судебном заседании не были. В чем причина,что продолжается нарушение ст 45ч2ГПК РФ ,я ,как лицо, подавшее заявление, по защите конституционных прав от иска не отказался и не отказываюсь и требую рассмотреть это дело по существу.При первой встречи ,БННафак спросил«:Что,Вы хочете от этого дела?» Я ответил: «Восстановиться на прежнее место работы»-«-Это будет, дорого стоить». ответил он. Что он имел под этим? Юрий Яковлевич ,в который раз давайте разбираться ,как требуют статьи Основного закона РФ и не надо отмалчиваться. с уваж- отрожденный-
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич,Здравствуйте и снова Отрожденный, Время проходит, а ответов как не было так и нет. Президент В.В. Путин в одном из своих выступлений отметил: «Прокуратура должна служить закону,а не пытаться» приватизировать« данные им полномочия с пользой для себя. Их прямая и единственная задача-защита людей,а не ложных представлений о чести мундира и своих ведомственных интересов». /2000г КП\ Обратимся к документам более раннего срока. 17.02.1992г за № 7-3\91г. Вы Юрий Яковлевич будучи Восточно-Сибирским транспортным прокурором представили в мой адрес ответ за личной подписью. Первых строках своего ответа сообщаете ,что прказ №122 от 25.03.82г. отменён по инициативе администрации, и поэтому не может быть опротестован прокурором. Вот с этого момента начинается ,та полуправда,когда проводят подмену. Прокурор Б.Н.Нафак, что проводил проверку — не принял к сведению тлг от 24.05.82г. направленную в адрес руковадителя МАП ,Н,Н, Терещенко: С приказом 198л от 05.05.82г.и письмом исх32\2801 не согласен,так-как в приказе нет основания буду обжаловать в порядке подчинённости согласно рапорта на Ваше имя-отр- По датам 18.0391г.;28.03.91г. Начальник Управления своей подписью представляет: ОК т Власюк Ф.Г подготовьте приказ НУ об отмене приказа по освобождению от Нач .СОП. — Пинаев-. В продолжении своего письма Вы сообщаете о беседе с членами парт комиссии, так ни каких решений небыло, что подтверждено ответом за подписью секретаря С. Воробьёва. Относительно проверке, о том ,что при издании приказов должностные лица использовали подложные документы.Это Юрий Яковлевич,как смотреть на предъявляемые документы.То ,что руководство МАП в течении ( лет не выдавало приказа-это было доказано и не однократно, В документе, что был составлен проверяющим прокурором мной в первые было выяснено:Пр №572 от 19.10 81г. подпись ознакомлен проставлена Ст диспетчера. Прокурор этот пр. изъял и ходу не дал. Два пр в один день № 241ДСП от 30.11.91г. и резервный №253 от 30.11.91г.. По пр №241 ДСП ,мной была представлена пояснительная, что с прибытием КЭ вопрос будет разрешен, так и произошло, а по пр№253, это совершенно другая служба ПАНХ, применение авиации народного хозяйства.Пр№39 от 05.03..82г. прокурор вынес протест, но вот сколько лет добивался ,на основании какова закона был отклонен протест прокурора, ответ так и не получен.Так-что слова сказанные В.В.Путиным ПрезидентомРФ- выходят полная правдивость. Жду ответа. с уваж — отрожденный-
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич, Здравствуйте,так и не получив от Вас ответа, вновь обращаюсь к Вам по фактам нарушения Основного закона РФ. Вы как бывший работник Обкома партии полностью представляете, что имей в90х г , такие документы,по факту принудительного изменения трудового соглашения ,в течении месяца был -бы восстановлен на прежнее место работы, следущим образом: Заявление в партийную организацию,рассмотрение на парт бюро,внесение и утверждение повестки парт собрания : решение парт собрания ,с утверждением по факту,или право на обращение в КПК ЦК КПСС.,но до КПК дело не доводили,тяжелые последствия были для всех организаторов. по увольнению,преследованию В 1800г классики оставили нам в наследство замечательное повествование:« О том-Когда твой оппонент лукавит-лжет » А ещё раньше в гл 25 ч 16 в книге Священного писания сказано « Ибо мерзок пред Господом ,Богом твоим, всякий делающий не правду». Не правды за эти годы Юрий Яковлевич,была столько, что она полностью похоронила всю правду,долгие годы пришлось разгребать и добывать то,что называется справедливостью,проходя через некоторое недоверие к прокуратуре.. Так в 95г ЯТП р .Саха в своём письме сообщает;Относительно Вас факты нарушения законов в 90-91г имели место.Другой прокурор сообщает «Прокуратура глаголами не занимается». Можно привести ещё ряд примеров подтверждающих,что иных кадров просто нет.Все кончают одни и теже ВУЗы и ходят по кругу в одной и той-же правоохранительной системе. Вы-же, на все мои обращения, дать ответ соответствии Основным законом своим молчанием просто затягиваете. Но я буду продолжать добиваться и ждать,ждать и добиваться. -отрожденный- 17.0ктября 2012г
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич, мною так и не получены , от Вас ответы, на мои обращения с представлением фактов по принудительному изменению трудового соглашения . Сообщаю,в связи личными обстоятельствами вынужден временно приостановить переписку .- отрожденный- 12 .11 ..12 г.
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич,Здравствуйте, так и не получив от Вас ответа,как требует на то ст 24 ч2 Основного закона Рф, обращаюсь к Вам в который раз-повторно. Начнём с представления документов 90х. годов прошлого столетия. Так в документе от 6.12.90г.№15ж-90 под писанный прокурором сообщается: « В то же время изученные мною документы позволяют сделать вывод,что имевшиеся недостатки в работе начальника службы организации перевозок Отрожденного Г.Н. были использованы руководством Ленской ОАЭ и Мирнинского ОАО для его устранения в связи с имевшим место в Ленской ОАЭ конфликтом,в основе которого были вскрыты по инициативе ОтрожденногоГ.Н. нарушения финансовой дисциплины при выполнении строительных работ в Ленской ОАЭ..........» . Такие строки в документе, представленный из прокуратуры не противоречат Конституции СССР , Указу Пр.В.С.СССР от 12.04.1969г« О порядке рассмотрения жалоб граждан» и не входит в противоречие ст 5 ч 3;ст 10ч 4 ФЗ№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ,где сказано: -получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов-. Обратимся к документу составленный прокурором по- поводу изданных приказов, принудительному увольнению с последующим принудительным изменением трудового соглашения. Как следует из не однократных ответов из прокуратуры: Пр№39л от 5.03.82.г. и пр №241\ дсп от 30.11.82г. о привлечении меня к дисциплинарной ответственности, были изданы с нарушением действующего законодательства.Данные приказы были опротестованы прокуратурой, как изданные с нарушением КЗоТ. РСФСР и по закону« О Прокуратуре СССР»\Это 90-е годы \ должны быть отменены. Этого до настоящего времени никто не сделал, Почему ? Юрий Яковлевич это первый вопрос.
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич, в Генеральной Прокуратуре РФ прошло заседание под председательством Президента РФ В В Путина по его выступлениям следует,что дела заявителей не рассматриваются надлежащим образом,многие преступления остаются не зарегистрированными. Относительно моих обращений с 1 марта 2012г ни один мой документ не рассмотрен.Прошу повторно рассмотреть моё заявление от 06.01.13 г.

Юрий Яковлевич,Здравствуйте, так и не получив от Вас ответа,как требует на то ст 24 ч2 Основного закона Рф, обращаюсь к Вам в который раз-повторно. Начнём с представления документов 90х. годов прошлого столетия. Так в документе от 6.12.90г.№15ж-90 под писанный прокурором сообщается: « В то же время изученные мною документы позволяют сделать вывод,что имевшиеся недостатки в работе начальника службы организации перевозок Отрожденного Г.Н. были использованы руководством Ленской ОАЭ и Мирнинского ОАО для его устранения в связи с имевшим место в Ленской ОАЭ конфликтом,в основе которого были вскрыты по инициативе ОтрожденногоГ.Н. нарушения финансовой дисциплины при выполнении строительных работ в Ленской ОАЭ..........» . Такие строки в документе, представленный из прокуратуры не противоречат Конституции СССР , Указу Пр.В.С.СССР от 12.04.1969г« О порядке рассмотрения жалоб граждан» и не входит в противоречие ст 5 ч 3;ст 10ч 4 ФЗ№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ,где сказано: -получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов-. Обратимся к документу составленный прокурором по- поводу изданных приказов, принудительному увольнению с последующим принудительным изменением трудового соглашения. Как следует из не однократных ответов из прокуратуры: Пр№39л от 5.03.82.г. и пр №241\ дсп от 30.11.82г. о привлечении меня к дисциплинарной ответственности, были изданы с нарушением действующего законодательства.Данные приказы были опротестованы прокуратурой, как изданные с нарушением КЗоТ. РСФСР и по закону« О Прокуратуре СССР»\Это 90-е годы \ должны быть отменены. Этого до настоящего времени никто не сделал, Почему ? Юрий Яковлевич это первый вопрос.
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич, Здравствуйте,не получив от Вас ответы на мои обращения в соответствии принятых законов, обращаюсь ещё раз.Обратимся к документу №23\1-280 от 28.08.12г. за подписью Пом Генерального Прокурора, отмечено: «Приложенный в обосновании Ваших доводов ответ В С Т П не представляется возможным использовать в ходе проверки,поскольку он является скомпилированной копией нескольких документов». Этот документ бал составлен прокурором БН Нафак по запросу Народного Депутата СССР Ягнышева В М и Ваш Помошник,через столько лет, раскрыл особенность составления этого документа, из двух частей Первая часть -это все нарушения законов,что допустило руководство в моём принудительном изменении трудового соглашения.Приложенная ТЛГ от 25-5-82г в адрес руководства о не согласии с Пр 198 от5 05 82 г. усиливает первую часть ответа и дополняет документы из прокуратуры от 1990г № 15ж90 где сказано:,«что устранение ОтрожденногоГН было в связи с имевшим место конфликтом, в основе которого были вскрытые по его инициативе, нарушения финансовой дисциплины при выполнении строительных работ».При внимательном прочтении второй части письма прокурор допускает фальсификацию,зная о том,что я в первые получил приказы о наложении дисциплинарных взысканий, изданные в нарушении КЗоТ РСФСР,только по истечении 9 лет прокурор имея всю доказательную базу, об этом умалчивает осознано. Как стало известно из переписки с Вашим помошником, что некогда созданное надзорного дело № 23\48-92г по факту увольнения с последующим принудительным изменением трудового соглашения, было уничтожено в нарушении закона,так 01.02.94г № 23\48-92 прокурор сообщает,: «Что ответы давались на все Ваши заявления».,Как можно давать ответы, и какие, если годами раньше мне сообщили из прокуратуры ,что документы уничтожены. Юрий Яковлевич, на Руси была пословица:« Доверяй,но проверяй!» Прошли годы и зту пословицу перевели в разряд закона: Федеральный Закон от 25.12.2008 № 273«О противодействии коррупции »ст 7 ч 17 «Усиления контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан» Если-бы своевременно прокурор Нафакобеспечил защиту основных прав, не не подстраивался под администрацию, 01.02.04. прокурор Бас, правильно отреагировал на заявления,а Генеральный прокурор Ильюшенко А на письмо исх№ 333 от 10.08. 95г разобрался и дал обстоятельный ответ, то небыло -бы лукавства в ответах и уже молодые прокуроры, не защищали бы ту ложь, что была создана по указанию РК КПСС. Согласно Основного закона жду ответа. с уважением — отрожденный-
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич, мною так ине получены ответы на мои обращения в Ваш адрес Ст 24 п 2 Конституции РФ обязывает государственных должностных лиц представлять ответы. В Конституции СССР ,было меньше Ст по защите прав человека,но было больше контроля,по соблюдению прав, согласно Конституции СССР. .Из имеющихся документов при получении ответов,за подписью: АИ Лукьянова; ЕК Лигачева; НД СССР Ягнышева;за Вашей подписью в 1991-1992г и многие другие говорят о той исполнительности,ответственности,тех государственных должностных лиц,к которым приходилось обращаться за все прошедшие годы, того времении вот тогда просматривался стержень исполнительности,за порученный участок гос дела. Что произошло, и почему,документы рассмотренные в 2000х г в Верховном Суде РФ,были рассмотрены,принято решение и направленно в ГПРФ и находилось в деле №23-48\92г.Согласно Ст 45 п 2 ГПК РФ« В случае отказа прокурора от заявления в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается», подтверждаю,от Иска ,не отказывался, и не отказываюсь, и не однократно в течении долгих лет обращаюсь по этому вопрос -полное не понимание моих обращений с Вашей стороны.Перед Основным законом РФ все равны,так сказано в законе.Жду Рассмотрение моего вопроса ,как определено в Основных законах СССР и РФ — с уважением отрожденный-
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич, мною так ине получены ответы на мои обращения в Ваш адрес Ст 24 п 2 Конституции РФ обязывает государственных должностных лиц представлять ответы. В Конституции СССР ,было меньше Ст по защите прав человека,но было больше контроля,по соблюдению прав, согласно Конституции СССР. .Из имеющихся документов при получении ответов,за подписью: АИ Лукьянова; ЕК Лигачева; НД СССР Ягнышева;за Вашей подписью в 1991-1992г и многие другие говорят о той исполнительности,ответственности,тех государственных должностных лиц,к которым приходилось обращаться за все прошедшие годы, того времении вот тогда просматривался стержень исполнительности,за порученный участок гос дела. Что произошло, и почему,документы рассмотренные в 2000х г в Верховном Суде РФ,были рассмотрены,принято решение и направленно в ГПРФ и находилось в деле №23-48\92г.Согласно Ст 45 п 2 ГПК РФ« В случае отказа прокурора от заявления в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается», подтверждаю,от Иска ,не отказывался, и не отказываюсь, и не однократно в течении долгих лет обращаюсь по этому вопрос -полное не понимание моих обращений с Вашей стороны.Перед Основным законом РФ все равны,так сказано в законе.Жду Рассмотрение моего вопроса ,как определено в Основных законах СССР и РФ — с уважением отрожденный- письмо повторно
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич! И вновь мною не получены ответы на мои обращения по фактам не представления ответов на основании Основного закона РФ ст 24ч2. В чем причина, представители Вашего ведомства в нарушении Конституции РФ изъяли всю имеющую информацию, в 2000 г.,не представили решение Верховного суда, которое подготовили по моему обращению в Администрацию Президента РФ г-ну С Шахрай.Все эти вопросы ,что направлялись Ваш адрес ,адрес ваших предшественников,так и остался в вашей молчаливой зоне,вернее зона молчания.Ждал,жду и продолжаю ждать принятия Вами правильного решения -отрожденный-
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич,Здравствуйте и вновь Вашими не ответами в нарушении Основного закона РФ Обращаюсь к Вам .Подходит 20 -я годовщина Основного Закона РФ Любую Конституцию ,пусть даже составленную в Юридическом идеале,можно довести до полного абсурда-,если начинать с нарушения исполнительности статей Конституции РФ.Так ст 2 Конституции РФ определено и объявлено: «человек,его права и свободы высшей ценностью и вменила в обязанности государства признание, соблюдение и защиту зтих прав».Прямое действие Конституции РФ изложены в ч1 ст 15 подтверждает: «Законы и иные правовые акты принимаемые в РФ ,не должны противоречить Конституции РФ» Есть документы позднего времени ,,как Пленумум Верховного Суда РФ от середины 90х г .Всё это подтверждает,что Конституция жива и продолжает существовать и исполнять её нужно ,нравится -это или нет.Так 10. 04.13г исх № 17988 в Ваш адрес мною были изложены и представлены факты по нарушению Основного закона РФ ст 24ч2:« Что, не своевременное и не правильное реагирование с нарушением закона со стороны прокуроров : Нафак,Бас,Илюшенко /,как Генерального прокурора РФ/ привели к таким последствиям,как неоднократное обращение в различные административные органы»,так 25.01.13г документ за №А-26-02-141428071 из Администрации Президента РФ подписанный Гл советником А Киселёвым,был направлен в Ваш адрес ,но ответа в нарушении Конституции РФ ,так ине получено.До настоящего времени нет ответа на документы,что были направлены Ваш адрес Генеральной прокуратуры / по Ваше заявке\ от 12.12.12.Исх№ 440. Юрий Яковлевич,убедительно,как требует Основной Закон РФ ,что был принят 20 лет назад,давайте его соблюдать,и как говорит Президент РФ ВВ Путин:« Не надо, трепать Конституцию ,как Лоскутное одеяло ».Жду ответа -отрожденный-
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич,в мой адрес по интер-почте,из вашего ведомства направили письмо,вернее выписка по времени приема,но не указали день приёма и конкретно по какому вопросу сможете принять. -отрожденный-
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич,прошли все сроки по вопросам рассмотрения моих обращений- ответов ,так и нет,все эти нарушения, граничат с произволом .В 2000г по моему заявлению ,что было подготовлено и отправлено в Администрацию Президента РФ С Шахрай и переадресовано в Верховный Суд РФ,последняя инстанция ,рассмотрев моё заявление вынесла своё решение в соответствии требованием закона и направила Ваш адрес ,что подтверждено документально.Ответа из Вашего ведомства до настоящего времени нет. Не однократные,с моей стороны , призывы Повторно ,как требует Конституция РФ,рассмотреть моё дело: по факту принудительного изменения трудового соглашения,-с Вашей стороны остаются без должного внимания.Мои требования основаны на законах и Конституции РФ,а Ваши действия не обсуждаю, Я намного старше Вас,Вы ещё не родились,а я оставшись без родителей уже знал цену хлебной горбушки,Вы пошли в первый класс, я встал к станку,чтоб честно,зарабатывать на хлеб. Я никогда не нарушал законы и не не проводил сделку с совестью,даже тогда ,когда избирался не освобожденным лидером общественных организационно. И личный пример- исполнения законов ,как правило всегда был и есть превыше всего. -отрожденный-
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич, здравствуйте и вновь к вам с вопросам Отрожденный ,относительно не полученных ответов по существу моих обращений за эти годы.Вы присутствовали на Федеральном собрании:12,12.13г., посвященное« 20 летию Основному закону Р Ф »,и думаю нет надобности повторять слова Президента, относительно требований исполнения Конституции РФ, или у Вас другие мнения?
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич, дополнительно к интернет письму №221906 высказывание Президента РФ В В Путина « Все,что делается против закона, должно быть выявлено и наказано »Так давайте не для наказания а для справедливого решения провести дополнительную проверку и дополнить в Представление Ленского транспортного прокурора от 18.03.91г. № 15ж-90 Командиру МАП. « Что вместе с тем допущенные нарушения законов при наложении на Отрожденного ГН дисциплинарных взысканий повлекли многочисленные жалобы с его стороны в ЯУГА в связи с ущемлением его прав и охраняемых законом интересов»Теперь можно добавить с с 91г по 2014 продолжаются поступление обращений в плоть до Президента РФ от Отрожденного Г Н с ущемлением его прав.Дополнительно после одного из обращенийи ,Начальник Управления наложил визу : Приказ об увольнении Отрожденного с должности Нач СОП отменить. Но тут вновь вмешался. Давайте Отправим мои документы ,обращения В Следственный комитет РФ — отрожденный-
otr-gn@yandex.ru
Юрий Яковлевич,дополнительную информацию что представлял на Ваш Сайт 25.03.14г. по не понятным причинам была заблокирована. К той информации, что была направлена и зарегистрирована № 221906 сообщаю следующее,согласно ответа из прокуратуры от18.02.03.№23-11-03 прокурор сообщает :« Протест Ленского Транспортного прокурора Нафак БН от 19.07.91г. направленный в адрес начальника а\п Ленск Руденко, последним не был удовлетворен,лицо,которому этот протест был отправлен,должен был принять одно из двух решений,об удовлетворении протеста прокурора или в его отказе. В удовлетворении протеста прокурора было отказано».... .Тут необходимы сравнения документов,что были направлены ,как Представления от18.03 91 №15ж-90,что было направленно в адрес Руководителя МАП. Вот тогда становится явью,как происходит — ,то, что столько лет звучит в выступлениях Президента РФ В В Путина. Продолжая — открываем : Закон С С С Р от 30.11.1979г.« О Прокуратуре СССР»: « статья 24; ст.25;ст.25.; ст.26; ни где нет выражения о принятии двух решений по исполнению требований прокурора по устранению нарушений», . А те нарушения,что были допущены Руководителями МАП, .в период действия Конституции СССР,и в дальнейшем за периоды действия Конституции РФ уже совместно и с некоторыми работниками прокуратуры.этой связи и прошу — моё дело 23\48-92, которое находится в Генеральной прокуратуре РФ направить на расследование в Следственный Комитет РФ.- отрожденный-
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости