Высказанное предложение ограничить юрисдикцию суда присяжных затрагивало только любимую Медведевым тему — борьбу с коррупцией.
В ходе встречи старший прокурор отдела гособвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Санкт-Петербурга Елена Лычак выступила с идеей рассмотреть вопрос об исключении из юрисдикции суда присяжных дел, связанных с коррупцией, сославшись на то, что, например, дела о терроризме и шпионаже ему неподведомственны.
При этом она объяснила и причину появления такого предложения. По ее словам, в таких делах зачастую простым гражданам трудно разобраться. Кроме того, в весьма осторожной форме Лычак указала на недостаточную строгость присяжных к подсудимым: «Обвиняемые по таким делам, — заметила выступающая, — часто рассматриваются присяжными как не те лица, которые, например, кого-то убили или кого-то ограбили». По ее словам, исключение такого рода дел из категории рассматриваемых судом присяжных позволит повысить эффективность вынесения законных и обоснованных решений.
Однако вопреки ожиданиям Дмитрий Медведев не стал сразу делать громких заявлений и лишь ограничился словами о том, что «подумать как минимум об этом можно», добавив, что не будет сейчас окончательно формулировать свою позицию, поскольку здесь нужно взвесить все за и против. Далее глава государства пустился в пространные рассуждения о том, что это «обоюдоострая проблема», а дела, связанные с коррупцией, — сложные преступления, но, «с другой стороны, все зависит от квалификации присяжных».
«С одной стороны, всякого рода решения по сокращению производств в суде присяжных вызывают негодования со стороны общественных структур, но с другой стороны, как люди, имеющие определенное юридическое образование, понимаем, что далеко не все категории дел возможно рассматривать судом присяжных», — подчеркнул он.
Попытки сократить перечень дел, которые подсудны присяжным, предпринимались уже неоднократно. В частности, сейчас в Госдуме находится законопроект председателя комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолия Лыскова, который предлагает запретить присяжным судить обвиняемых в бандитизме и организации преступного сообщества. По его мнению, это должно быть отнесено к полномочиям коллегии из трех профессиональных судей.
Заслуженный юрист России, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Высшей школы экономики, федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает, что прокуратуре просто удобнее работать в судах без участия присяжных, состязаться в процессе ей не хочется. Нередко на это влияет и плохая подготовка следствием дел, слабость доказательственной базы.
При этом он отмечает, что перед судом присяжных по делам коррупционной направленности обычно предстают обычные люди, которые не совершали преступления на миллионы, а брали небольшие суммы. Присяжные проявляют к ним снисхождение, часто звучат оправдательные приговоры. «У нас есть «основные коррупционеры» — врачи, учителя, немного работников ГИБДД, а настоящие крупные взяточники редко попадают в сети прокуратуры», — отмечает Пашин.
Собеседник «Особой буквы» совершенно не согласен с доводом о том, что дела по коррупции сложные, поэтому присяжные не могут разобраться в них. «Я знаком со многими присяжными, изучил более 900 дел, которые рассмотрены с их участием. Никаких проблем не вижу, да и в западных странах их нет — дела о коррупции прекрасно разбираются с участием присяжных», — говорит он.
По словам эксперта, в России, к сожалению, наметилась тенденция сокращения дел, подсудных суду присяжных. «В 2008 году президент ограничил компетенцию такого суда очень серьезно, и до сих пор продолжают готовиться подобные законопроекты. А с 2013 года компетенция суда присяжных будет ограничена еще больше, но нашим правоохранительным органам не терпится окончательно ликвидировать суд присяжных как институт», — сетует Сергей Пашин.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов
с уваж -огн-