А Б В Шрифт

МГС подтвердил законность приговора по «делу ЮКОСа», раскритиковав доклад президентского Совета

Елена СЛАВОЛЮБОВА,

«Особая буква»

Егорова в ответе

На сайте Мосгорсуда опубликован ответ его председателя Ольги Егоровой на надзорную жалобу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которые добиваются отмены приговора по второму «делу ЮКОСа». Она считает доводы осужденных несостоятельными.
Егорова в ответе 31 января 2012
По мнению Егоровой, выводы суда о виновности Ходорковского и Лебедева в совершении преступлений, за которые они были осуждены, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре. Председатель Мосгорсуда отметила, что органы предварительного следствия уже расследовали дело, а суд достаточно полно и объективно рассмотрел его, поэтому сомнений в законности вердикта у нее не остается.

В своем ответе осужденным Ольга Егорова высказалась и по поводу доклада Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по «делу ЮКОСа».

Напомним, российские и иностранные эксперты, принявшие участие в его составлении, установили, что приговор по второму «делу Ходорковского — Лебедева» «содержит в себе множество юридических ошибок и неточностей, нарушает ряд гражданско-правовых норм, полностью игнорирует судебные решения, вынесенные ранее… и нарушает требования Конституционного суда РФ». А «действия, которые были сочтены преступными», «были широко распространены среди предпринимателей в России в последнее десятилетие XX века и в последующие годы», поэтому невозможно игнорировать вопрос, «не имело ли место избирательное правосудие». 14-летний приговор (Мосгорсуд позже сократил сроки на год), по их мнению, является незаконным и вынесен «с грубым нарушением» как российских, так и международных правовых норм.

Но глава Мосгорсуда позицию Совета принимать отказывается: «Выводы, которые содержатся в докладе Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по «делу Ходорковского», не могут быть приняты во внимание и не влекут пересмотра судебных решений в порядке надзора. Более того, согласно положению о Совете, последний является лишь консультативным органом и исходящие от него документы не обладают юридической силой, а носят исключительно рекомендательный характер».

Стоит отметить, что председатель Совета по правам человека Михаил Федотов 27 декабря 2011 года направил доклад Дмитрию Медведеву, пообещавшему передать его в Генпрокуратуру и Следственный комитет. Однако, как недавно выяснилось, документ, который может стать важным доказательством по большому «делу ЮКОСа», в СКР до сих пор так и не поступил.

Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт заявил в интервью «Особой букве», что, если судить по высказываниям Ольги Егоровой, данного доклада в распоряжении Мосгорсуда вообще не было. Однако даже если бы он там и был, то та же Егорова его полностью бы проигнорировала. Что и произошло.

«Еще в советские времена была установлена традиция, когда председатели судов — тогда областных или краевых — отвечали за все, что творится в судах подведомственных регионов. После небольшой передышки в 90-х годах опять же выстроилась эта система. Сейчас и председатель субъекта Федерации отвечает за все, что делается в судах этого субъекта, поэтому без согласия Егоровой приговор Ходорковскому и Лебедеву вынесен быть не мог. А если вспомнить показания бывшей сотрудницы Хамовнического суда Васильевой, то приговор выносился с согласия Мосгорсуда и лично его председателя. Текст вердикта корректировался там же. С учетом показания Васильевой и других доказательств, это у меня сомнений не вызывает», — говорит адвокат.

Именно поэтому, по словам Шмидта, ждать чего-то позитивного от Ольги Егоровой было нельзя. Это тот редкий случай, когда у адвоката, который просто обязан сохранять надежду до последней минуты и биться до конца, никакой надежды на благоприятное решение не осталось. Защита была возмущена и протестовала по поводу того, что вся процедура рассмотрения надзорной жалобы безмерно затянулась, и приходилось по этому поводу писать специальные жалобы. Но то, что от Егоровой получен именно такой ответ, а не другой, у нашего собеседника никаких эмоций не вызывает.

«Если Дмитрий Медведев до сих пор не передал доклад в СКР, то это произойдет на следующей стадии рассмотрения дела уже в Верховном суде. Хотя мне кажется, что президент уже это сделал. Ведь если подумать, то совсем не трудно передать обычный документ. Хорошо, что доклад был подан не в процессуальном порядке и у него нет никаких сроков, как у ходатайств или жалоб. Это совершенно новые материалы, и сколько необходимо времени для их изучения, зависит только от тех людей, которые будут придумать что-то для того, чтобы дать нам негативный ответ. Как говорится, своя рука владыка», — объяснил защитник Михаила Ходорковского.

Тем не менее, говорит наш собеседник, защита решила подстраховаться и сама отправит доклад в Верховный суд. «Благо эти материалы есть в открытом доступе. Нет сложностей с тем, чтобы распечатать и предложить копии. Не сделает Медведев — сделаем мы»,— подчеркнул он.

Конечно, Верховный суд — это тоже не та инстанция, перед которой можно склонить колени и сказать, что свершилось правосудие. Но несколько положительных факторов, по мнению адвоката, все-таки есть. «Первое — то, что свое решение ВС будет обнародовать после президентских выборов, когда несколько изменится политическая ситуация в стране. Второе — ВС все-таки более свободен, и он это уже доказывал тем, что несколько раз рассматривал, конечно, не главные приговоры, но периферийные документы, связанные с «делом ЮКОСа». А третье — этот суд не связан с решениями, которые были приняты, и поэтому ему проще вынести объективный вердикт», — уверен Юрий Шмидт.

В свою очередь, адвокат Дмитрий Аграновский рассказал «Особой букве», что Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека — не просто группа лиц, выражающих частное мнение, с которым можно и не считаться. «Входящие в состав данного органа — профессионалы, уважаемые и подготовленные люди. Отказать ведь можно по-разному. Отклонить все доводы, но сделать это корректно. В ответе же Егоровой прослеживается некоторое пренебрежение к членам Совета. Да, это представители общественности, но собрало их вокруг себя высшее должностное лицо. И Медведев сделал это для того, чтобы официальные структуры реагировали на рекомендации Совета более охотно», — считает адвокат.

Аграновский предполагает, что у президента просто еще не дошли руки ответить Совету. Полтора месяца не срок, ведь это время пришлось и на новогодние праздники. У Медведева к тому же есть и другие важные дела. А вот судьям следовало бы отреагировать более доброжелательно.

 

Материал подготовили: Елена Славолюбова, Сергей Шурлов, Мария Пономарева, Александр Газов

Комментарии

berta
Что-то мне пришла в голову такая мысль, что суд над «ЮКОСом» был показательным для всех мошенников 90-х, присвоивших народную собственность, принадлежащую народу по конституциям СССР, РСФСР и РФ, без разрешения на то собственника.
А «действия, которые были сочтены преступными», (они и были таковыми) «были широко распространены среди предпринимателей в России в последнее десятилетие XX века и в последующие годы...
И если бы не этот факт судебного разбирательства, вряд ли мошенники государственного масштаба стали бы платить в казну государства даже те налоговые крохи от продолжающегося грабежа народа и страны, которые их вынуждили оставлять в стране после этого процесса над «ЮКОСом».
Lesya
Изначально, это было показательно для тех людей, которые не хотели отдавать часть денег от прибыли конкретному человеку — Путину, а не РОДИНЕ! А Путин в свою очередь не повышает пенсии, не платит стипендии и не понижает цены на ЖКХ, а кладет тупо себе в карман...
Никаких преступных действий не было, ибо налоги были отданы сполна... посмотрите фильм Ходорковский, там все по полочках разъясняется...

drongomur
«суд достаточно полно и объективно рассмотрел его, поэтому сомнений в законности вердикта у нее не остается.»
Вот на счет «полно» еще можно согласится, на на счет «объективности»..... госпожа Егорова сомнении у половины граждан России.
elim1945@mail.ru
Я не верю вообще судья. тем более уверен, что дело М. Ходарковского заказное, а ей дали указание что ответить на жалобу.то что она делает физиономию честной, честности там не проглядывается.Я полностью согласен с Михаилом Ходарковским и еще: Беспредел, беззаконие, коррупция и безнаказанность, фабрикование уголовных дел на М. Ходарковского и др. на моего сына Елимова АВ работниками ОВД г. Азова Гаращенко АМ. Шевченко АИ по личным мотивам — мести за их преступления и их родственников в г. Азове. Поэтому все о чем говорит М. Ходарковский есть правда. При этой власти перемен ожидать в указанных структурах не будет, уничтожение народа и страны Россия в этом случае неизбежны. А в г. Азов необходимо направить Парламетскую комиссию о расследовании деятельности нач. ЭКО ОВД г. Азова Гаращенко АМ, как он мошеннеческим путем получил очередное звание, кто ему помог из ГУВД и за что? Расследовать деятельность бывшего прокурора Бокова ММ, его преступлений и его сына. Расследовать сфабрикованное уголовное дело на моего сына указанными лицами при участии следователей прокуратуры Макаровой ТВи Шевкунова АС
Как Шевкунов АС зверски избивал несовершеннолетнего Елимова АВ, под дулом писталета заставлял писать показания.В. Елимов г. Азов
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.