На главную

Доллар = 64,15

Евро = 68,47

4 декабря 2016

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Эксперты о решении суда, наказавшего одного из кущевских «героев» Цеповяза штрафом в 150 тыс. рублей

Цеповяз познал прелести гуманизации уголовного законодательства

Кущевский районный суд Краснодарского края в четверг приговорил к штрафу в 150 тыс. рублей обвиняемого в укрывательстве убийства 12 человек в кубанской станице Кущевская.
Цеповяз познал прелести гуманизации уголовного законодательства 1 июня 2012
Сергей Цеповяз признан виновным по статье «Укрывательство преступления», максимальное наказание по которой — лишение свободы на два года. Гособвинитель предлагал оштрафовать Цеповяза на 200 тысяч. Комментируя вердикт суда, прокурор заявила, что «считает приговор законным и обоснованным». Общество, само собой, было возмущено столь гуманным решением. В частности, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев сказал, что считает приговор Цеповязу недопустимо мягким и рассчитывает, что он будет опротестован прокуратурой в вышестоящем суде.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, эксперт Независимого экспертно-правового совета

«С какой стати суд будет назначать наказание более жесткое, чем просил прокурор?»

Правосудие не должно потакать общественным страстям. Если судья изучал это дело, то он, очевидно, мотивировал свое решение в приговоре. Я уверен, там есть фраза, что Цеповяз может исправиться без изоляции от общества. И не дело губернатора критиковать судебное решение.

Тут важна позиция прокуратуры. С какой стати суд будет назначать наказание более жесткое, чем просил прокурор? Кроме того, не исключено, что этот человек сотрудничал с правосудием. Так что есть самые разные обстоятельства.

Если в статье Уголовного кодекса есть и штраф, и лишение свободы, то судья обязан мотивировать, почему применяет лишение свободы. А штраф — это мера, которая может быть применена с учетом опасности правонарушения и личности человека.

Как часто применяется штраф? Обычно он составляет около 10 процентов в доле наказаний.

Решение суда возможно опротестовать. Прокурор может принести представление, но если он сам просил штраф, то это будет довольно странно. Хотя и вышестоящий прокурор может тоже принести представление.

***

Игорь Трунов, адвокат

«Резонанс вызвало не то, что наказание такое, а то, что оно выбивается из общей практики судов»

Штраф как основное наказание применяют нечасто, это, скорее, исключение из правил. Конечно, когда штраф является основным наказанием, нужно смотреть, что такое произошло и почему именно это дело выбивается из общей практики. Но штраф как дополнительное наказание — да, это достаточно часто бывает. То есть лишение свободы и штраф — это норма сегодняшнего дня.

Конечно, я за то, чтобы экономические формы наказания были основными и применялись часто, но сегодняшняя практика, к огромному сожалению, имеет обвинительный уклон, и в России к лишению свободы приговаривают на порядок больше, чем, допустим, в Европе и в Японии. У нас эта мера наказания доминирует. Есть целый ряд мер наказания, не связанных с лишением свободы, но они просто не работают из-за того, что денег нет или ленивый законодатель забыл поправки внести в закон о местном самоуправлении. Это касается таких видов наказаний, как исправительные, обязательные работы.

Поэтому, конечно, это идеал либерализации, когда основное наказание по первому разу, по первой судимости, по не тяжким статьям, не связанным с лишением свободы, — это штраф. Но сегодняшняя практика говорит о том, что этот идеал пока что недостижим.

В тех исключительных делах, которые мы имеем, нужно смотреть подоплеку. Это, как правило, бывает в отношении чиновников. Или имеет место коррупционная составляющая, или еще какой-то есть невидимый рычаг влияния и давления. Но это не есть практика сегодняшнего дня.

Почему в этом деле применен штраф? Здесь нужно участвовать в процессе, чтобы понять, что там произошло. Я не принимал участия в данном деле, поэтому мне тяжело говорить. На мой взгляд, резонанс вызвало не то, что наказание такое, а то, что оно выбивается из общей практики судов, производства и правоприменения.

Опротестовать приговор, конечно, можно, вопрос только кому. Понятно, что сам обвиняемый вряд ли будет опротестовывать это решение. Прокуратура, конечно, может, но как она себя поведет, сказать не берусь.

 

Материал подготовили: Елена Николаева, Александр Газов

Комментарии
Комментариев нет.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости