Кредитный договор, ставший предметом спора, был заключен учрежденной кипрскими офшорами компанией ЗАО «Премьер Эстейт» в 2009 году. ТД «Раменская» являлась поручителем по договору.
Срок погашения по нему несколько раз продлевался, и, в соответствии с последним заключенным дополнительным соглашением, кредит должен был быть возвращен в октябре 2015 года. Однако с января 2011 года «Премьер Эстейт» перестала исполнять обязательства по кредиту и производить по нему выплаты, в связи с чем «Банк Москвы» и подал иск в суд.
Ранее, в конце 2010 года, было возбуждено уголовное дело в отношении президента «Банка Москвы» Андрея Бородина, а также его первого заместителя Дмитрия Акулинина. Им было предъявлено обвинение в мошенничестве со средствами из городского бюджета на 12,76 млрд рублей.
По версии следствия, обвиняемые знали о недостоверности предоставленных «Премьер Эстейт» сведений о предмете залога — земельном участке на юго-западе Москвы, — служащем обеспечением кредита, однако ввели в заблуждение руководство банка, обманув его при оценке консолидированного уровня кредитного риска.
Незадолго перед вынесением судебного решения корреспондент «Особой буквы» связался с Владимиром Красновым, адвокатом Андрея Бородина. Наш собеседник напомнил обстоятельства спора хозяйствующих субъектов:
«Самым первым и самым громким эпизодом уголовного дела в отношении Бородина является кредитный договор, заключенный между «Банком Москвы» и ЗАО «Премьер Эстейт» под залог участка земли на юго-западе Москвы размером 58 га. Был выдан кредит около 13 млрд рублей. Затем эти средства пошли на выкуп этого участка земли у Елены Батуриной и ее двух партнеров. Точнее, на выкуп компании, которая владела им.
Следствие утверждает, что Бородин и его «соратники» совершили мошенничество. То есть похитили у «Банка Москвы» путем этой сделки эти 13 млрд. Но вступление в силу решения арбитражного суда свидетельствует, что суд признал кредитный договор между «Банком Москвы» и компанией «Премьер Эстейт» действующей гражданской правовой сделкой. А даже студенту первого курса юридического вуза понятно, что действительная гражданская правовая сделка не может составить событие и состав уголовного преступления. Это, в свою очередь, означает, что обвинение против Бородина разваливается и это уголовное дело должно быть прекращено».
Владимир Краснов напомнил, что именно на основании этого обвинения Бородин был освобожден от должности президента банка, совершенно незаконно освобожден от места члена совета директоров, на основании этого обвинения ему была избрана мера пресечения в виде ареста, было арестовано его имущество, сам он был объявлен в международный розыск, а в правоохранительные органы Великобритании направлен запрос о его экстрадиции.
«Если оставаться на почве закона — после сегодняшнего решения все эти обвинения против Андрея Бородина должны быть дезавуированы, а его честное имя должно быть восстановлено».
Материал подготовили: Владимир Титов, Мария Пономарева
Комментарии