На главную

Доллар = 57,42

Евро = 61,86

27 марта 2017

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Доклад Совета по правам человека о «деле ЮКОСа» потерялся на подходе к Следственному комитету

Комментирует Тамара Морщакова,

судья Конституционного суда РФ в отставке

Президентский Совет пока не услышан сотрудниками СКР

Адвокаты одного из фигурантов «дела ЮКОСа» просят президента Медведева незамедлительно отправить в СКР доклад Совета по правам человека о деле Ходорковского и Лебедева. По их мнению, он может оказаться важным доказательством по делу.
Президентский Совет пока не услышан сотрудниками СКР 25 января 2012
Сегодня адвокаты одного из фигурантов «дела ЮКОСа» Павла Ивлева обратились к Дмитрию Медведеву с просьбой «в кратчайшие сроки» передать в Следственный комитет РФ «Доклад о результатах научного анализа судебных материалов уголовного дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева», составленный президентским Советом по правам человека. Документ почему-то дошел только до Генпрокуратуры.

 

Дмитрий Медведев уже в курсе о существовании нового ответвления «дела ЮКОСа» — дела адвоката Павла Ивлева. На встрече со студентами журфака МГУ президенту пришлось комментировать одно из заявлений последнего. В частности, Медведев прокомментировал предположение Ивлева, что глава государства был готов выпустить Михаила Ходорковского из тюрьмы минувшим летом. «Это неправда», — парировал он, добавив набившую оскомину присказку: мол, «президент может помиловать человека, который обратиться с этой просьбой». А ведь это неправда. По мнению доктора юридических наук Елены Лукьяновой, данная отговорка не имеет никакого отношения ни к праву, ни к Конституции. Она уверена: ничто не мешает главе государства помиловать Ходорковского и Лебедева. В качестве подтверждения своей позиции Лукьянова приводит огромное количество исторических примеров и юридических фактов.

Авторами обращения стали Алексей Навальный и Константин Ривкин, адвокаты бывшего управляющего партнера адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс» Павла Ивлева, обвиняемого по «делу ЮКОСа» и эмигрировавшего в США. Они просят Медведева дать СКР «указание на необходимость объективного изучения» фактов и доводов, приведенных в докладе, «с последующим принятием законных и обоснованных процессуальных решений».

При этом они напоминают гаранту Конституции о сути доклада, представленного журналистам 21 декабря 2011 года. Так, российские и иностранные эксперты установили, что приговор по второму «делу Ходорковского — Лебедева» «содержит в себе множество юридических ошибок и неточностей, нарушает ряд гражданско-правовых норм, полностью игнорирует судебные решения, вынесенные ранее… и нарушает требования Конституционного суда РФ». А «действия, которые были сочтены преступными», «были широко распространены среди предпринимателей в России в последнее десятилетие XX века и в последующие годы», поэтому невозможно игнорировать вопрос, «не имело ли место избирательное правосудие», цитируют экспертов авторы послания. 14-летний приговор (Мосгорсуд позже сократил сроки на год) Ходорковскому и Лебедеву является незаконным и вынесен «с грубым нарушением» как российских, так и международных правовых норм, передают суть доклада защитники бывшего юриста ЮКОСа.

Но следователи не обратили внимания на выводы, содержащиеся в докладе. СКР продолжает расследование так называемого материнского «дела ЮКОСа», из которого были выделены почти все дела сотрудников компании. Вовсю разворачивается расследование и в отношении самого Ивлева по статьям 160 («Хищение») и 174.1 («Легализация») Уголовного кодекса РФ, хотя его дело из «материнского» еще не выделено, передает «Газета.Ru».

Адвокат Ивлева Константин Ривкин в подтверждение своей жалобы напоминает Медведеву о его полномочиях: согласно закону «О Следственном комитете» и «Положению о Следственном комитете», президент осуществляет руководство деятельностью СКР, «поэтому очевидно, что как председатель СКР, так и любой его иной руководитель или следователь обязаны исполнять указания и распоряжения президента, если таковые, например, поступят относительно заключения ученых».

Сам же доклад, по мнению Ривкина, должен стать доказательством по «делу ЮКОСа» — Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает понятие «иных документов», которые могут быть сочтены доказательствами, если изложенные в них сведения имеют значение для дела.

«Особая буква» обратилась за комментариями к Тамаре Морщаковой, судье Конституционного суда РФ в отставке и члену президентского Совета по правам человека. Судья объяснила, что часто всплывают новые обстоятельства, выявляются ошибки по делу с помощью разных экспертиз. И на это должны реагировать люди, имеющие процессуальные полномочия.

По ее словам, совет дал по делу две рекомендации, которые могли бы закончиться вполне очевидными процессуальными документами. Прокуратура могла бы вынести протест в порядке надзора, а следственный орган — решение о возобновлении производства по делу.

«Для этого не нужно никаких обращений, хотя любая информация, в том числе и доклад, может послужить основанием для принятия такого решения. Следственные органы должны действовать при возобновлении дела, так же как и при возбуждении, — они реагируют на разные внешние факторы относительно дела», — поясняет Тамара Морщакова.

Она напоминает, что эксперты подтвердили совокупность фундаментальных нарушений, которые, с их точки зрения, присутствуют в деле. «Эти фундаментальные нарушения могут послужить основанием для возобновления производства по делу, когда приговор уже вступил в силу, а он вступил в силу», — говорит наш собеседник.

«К новым обстоятельствам относятся решения ЕСПЧ, решения Конституционного суда РФ. Но дело в том, что в ходе разбирательства экспертами были обнаружены фундаментальные нарушения. Согласно норме международного права, которая действует и в РФ, если при рассмотрении дела обнаружены фундаментальные нарушения, последствием которых может являться судебная ошибка, это является новым обстоятельством. Хотя прямо в этой формулировке, которая есть в 7-м Протоколе к Европейской конвенции, в нашем кодексе это не закреплено. Но оно не требует обязательно имплементации в наше российское законодательство. Именно на это и была рассчитана рекомендация совета, поскольку фундаментальные нарушения подтверждены рядом специалистов», — уверена Морщакова.

Значит, делает вывод Тамара Морщакова, теперь люди, которые могут возобновить производство по «делу ЮКОСа», должны, безусловно, сами исследовать доклад. И если фундаментальные нарушения опровергнуты не будут, то необходимо начать производство по делу в силу новых обстоятельств.

 

Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева, Александр Газов

Комментарии
berta
Подобное стало возможным только при полном отсутствии персональной ответственности и «особом статусе» судей и прокурорских работников, являющихся лицом ПРАВОСУДИЯ, но не несущих никакой персональной ответственности за неправосудные решения, ломающие судьбы людей.
На мой взгляд, именно эта категория специалистов своими ошибками, прикрываясь «особым статусом», дискредитирует всю власть страны в глазах народа. Именно представители всех ветвей власти должны нести более жесткую ответственность, чем рядовые граждане страны, т.к. именно от них зависит развитие и само существование государства; политическое и финансовое развитие страны и гражданского общества.
И ошибка (возможно преднамеренная) политиков и законодателей создание в государстве отдельного государства неприкасаемых, неподсудных, «особо статусных», депутатской неприкосновенностью и заваленных незаконными льготами за счет налогоплательщиков.
Закон должен быть един для всех без исключения.
Это мое мнение.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости