А Б В Шрифт

Из залов судебных заседаний будут вестись видеотрансляции в Интернете

Сергей Пашин,

эксперт Независимого экспертно-правового совета

365 дней открытых дверей

Власти рассматривают различные варианты борьбы с коррупцией в судебной системе: от установления парламентского контроля до введения обязательных онлайн-трансляций заседаний в Интернете.
365 дней открытых дверей 25 февраля 2011
Эти меры обсуждались на закрытом заседании судей Верховного суда, комиссии по противодействию коррупции и комитета по безопасности Государственной думы. Правда, в проекте решения, вынесенного по итогам встречи, они зафиксированы не были. Вероятно, поправки будут разрабатываться в Верховном суде. В случае их одобрения парламенту придется принимать многострадальный закон «О парламентском контроле» и вносить изменения в ряд нормативных актов.

 

В январе 2010 года 14 депутатов из фракций «Справедливая Россия», КПРФ и «Единая Россия» внесли в Госдуму проект федерального закона «О парламентском контроле в РФ». Внесенный законопроект — уже пятый вариант правового акта. К работе над последним вариантом были привлечены солидные эксперты, специалисты в области конституционного права. Однако он так и не был принят.

Председатель комитета нижней палаты по безопасности Владимир Васильев привел официальные данные о том, что в 2010 году 256 судей были подвергнуты дисциплинарной ответственности, 52 судьи отстранены от должности по порочащим основаниям.

Вполне возможно, что количество уличенных в коррупции недобросовестных служителей Фемиды увеличится, если предлагаемые депутатами меры будут реализованы. В целом эксперты одобряют все инициативы, однако видят многочисленные сложности их воплощения в жизнь.

Если говорить о введении видеофиксации судебных заседаний, то, по словам одного из участников вчерашнего совещания, «не совсем понятно, станет ли она обязательной. Сейчас есть позиция об аудиофиксации заседания, но судьи по большей части говорят: «У вас есть такое право, хотите — фиксируйте». Если видеофиксация также будет прописана как право, а не как обязанность, в этом будет мало смысла».

Остается открытым вопрос и о финансировании подобной технической новинки.

На встрече была высказана идея проводить интернет-трансляции заседаний судов во избежание обвинений в коррупционности судей. Однако оборотной стороной этой меры может стать вопрос о праве участников процесса на конфиденциальность.

Защиту прав свидетелей или истцов в ряде дел, требующих особо тактичного подхода, таких, например, как дела по изнасилованиям, придется отдельно прописывать в законодательстве. Кроме того, нельзя забывать, что во время некоторых процессов озвучиваются данные о доходах и материальном положении физических лиц. Подобная информация, размещенная в Сети, вполне может быть использована преступниками и мошенниками.

Также на закрытом заседании судей Верховного суда, комиссии по противодействию коррупции и комитета по безопасности Государственной думы обсуждалась идея замены протоколов судебных заседаний стенограммами. В таком случае, считают инициаторы предложения, невозможно будет подтасовать факты.

Со стороны депутатов было решено ввести неформальный надзор за работой судей. Пока не одобрен закон «О парламентском контроле», депутаты и судьи будут встречаться и обсуждать случаи, которые попадают в СМИ, и тем самым пытаться воздействовать на судей. «Это будет реальный парламентский контроль без парламентского расследования», — пояснил Владимир Васильев. Почему видный представитель «Единой России», которая как раз и препятствует принятию закона о депутатском контроле, не может убедить свою фракцию в его необходимости и целесообразности, остается только догадываться.

Вероятно, что на совместные заседания с депутатами будут выноситься случаи судебных ошибок — когда судья из раза в раз принимает решение, которое потом опротестовывается судом высшей инстанции. «Здесь уже, возможно, будет ставиться вопрос о соответствии служебной квалификации», — отметил другой участник встречи.

Не обошлось и без обсуждения материальной стороны работы судов. Было высказано предложение поощрять рублем судей, которые «честно исполняли свой долг», по итогам работы и по случаю выхода на пенсию.

Будет ли это мотивировать судей выносить справедливые решения, представляется сомнительным. Ведь уже сейчас судьям положено пожизненное содержание в виде 80 процентов от зарплат при выходе на пенсию после 20 лет службы, что составляет достаточно значительные суммы.

Комментирует Сергей Пашин, эксперт Независимого экспертно-правового совета, федеральный судья в отставке

С точки зрения борьбы с коррупцией, предложенные меры неэффективны.

Видеотрансляция совсем не означает, что судья не получил взятку. И потом у нас судьи в основном берут за вынос законных, а не противозаконных решений. Так что подобные трансляции повышают открытость судов, но с коррупцией это бороться не помогает никак.

Стенограмма вместо протокола заседания — это хорошо. Но только при условии, что стенографист не входит в штат суда и судья лишен возможности фальсифицировать записи. Если же это та же девочка, которая служит при судье и сама хочет стать мировым судьей, то замена протокола стенограммой ничего не изменит. Стенографист должен привлекаться к работе со стороны.

Повышение зарплаты — это обычная ведомственная мера. Всегда говорят: «Нам бы зарплату побольше и пуговицы покрасивее». Но реально от повышения жалованья ничего не меняется, так как аппетиты всегда выше любых государственных поощрений.

Главная действенная мера в борьбе с коррупцией — «свежая кровь», вхождение в судебную систему людей, которые с ней не связаны. Если человек воспитан нынешней системой, он понимает, как брать, с кого брать, сколько брать. Знает методы. Если же приходят новые люди — мобилизуются профессора и доценты — тогда что-то можно изменить.

Начать процесс вливания «свежей крови» нужно со смены руководства в Верховном суде и в областных, краевых судах. Это примерно 200 человек. А затем постепенно поменять и всех остальных. В это же время необходимо расширять представительство народа в судах, то есть увеличивать количество дел, рассматриваемых судом присяжных.

Комментарии

smol
«И потом у нас судьи в основном берут за вынос законных, а не противозаконных решений. »

В России экономически целесообразно (при отсутствии наказания дураков) без прямой команды сверху бесплатно закон не соблюдать.
Пострадавший
Контроль нужен обязательно. Кассационные, надзорные жалобы — это показуха для неосведомленных.
Хочу огласить список судей, которые считают, что в 2 годах 1572 дня, а не 730 дней. Именно такое решение принял судья Соснин К.В. Устиновский районный суд г.Ижевск
Подтвердили: судьи Верховного суда Удмуртской республики
Головков Л.П, Ахкямов Р.Р., Шалагина Л.А. рассматривали кассационную жалобу, судья Верховного суда Удмуртской республики Сундуков А.Ю.рассматривал надзорную жалобу, зам. председателя Верховного суда Удмуртской республики Берш С.И. рассматривал частную жалобу.
Кто остановит это беззаконие?
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.