Первая после вынесения приговора пресс-конференция адвокатов Михаила Ходорковского (Видео)

Юрий Шмидт, адвокат Михаила Ходорковского

После приговора, да еще и до его завершения, нам часто задавали вопрос: а ждали ли вы такого результата? Ждали ли вы того, что приговор будет обвинительным? И ждали ли вы почти предельного срока наказания?

Вы знаете, для этого нужно быть профессионалом и хорошо знать материалы дела. Конечно, мы понимали, что никто из тех, кто инициировал и проводил это дело, не собирался играть на проигрыш, что процесс практически велся как игра в одни ворота. Но тем не менее даже при заведомо необъективном судействе нам удалось доказать, что, собственно говоря, никакого хищения в принципе не было. Нам удалось опорочить так называемые доказательства обвинения и показать их полную несостоятельность. И поэтому наша внутренняя адвокатская и юридическая сущность протестовала. И нам все время хотелось сказать, что нет, мы верим в оправдание, верим в то, что истина восторжествует. В самом крайнем случае мы испытывали настороженный оптимизм, но все-таки его испытывали.

По большому счету, оглядываясь назад, можно сказать, что никакого оптимизма не должно было быть, и надежды никакой не должно было быть. Потому что мы абсолютно уверены в том, что в тот момент, когда было принято решение о направлении этого дела в суд, было решено, какой будет приговор. Может быть, не во всех деталях, но в общем и целом. Может быть, срок еще не был известен. Тут интрига сохранялась до последнего дня.

Мы абсолютно убеждены, как сказал мой коллега, что приговор писался не в суде, а в другом месте. И я даже не убежден, что господин Данилкин лично распечатывал электронную версию на бумаге. По крайней мере хочется о нем как о профессионале думать лучше.

По сути своей участь подсудимых по этому делу была предрешена. Весь процесс — это свидетельство полной зависимости суда в делах, в которых присутствует интерес политической власти, а особенно высшей политической власти. О правосудии говорить не приходится. К сожалению, мы с вами живем сегодня в таком государстве, в котором суды встроены в ту вертикаль, которую мы на протяжении более десяти лет так старательно укрепляем. Кто-то активно, кто-то своим безразличием и полным непротивлением этому злу.

И второй вопрос, на котором я хотел бы остановиться. Каково, собственно говоря, было это влияние в той части, в которой оно проявлялось публично. А именно — многократные заявления высокодолжностных лиц нашего государства, включая и «национального лидера» и «главного президента» страны господина Путина, чему свидетелями вы были сами.

Некоторые склонны преувеличивать значение публичных выступлений господина Путина. Нет, я вполне согласен с недавно высказанным в очень интересной передаче радио «Эхо Москвы» мнением корреспондента газеты Los Angeles Times и корреспондента France-Presse, что публичные заявления Путина — это не влияние на суд, а это сигнал мировому сообществу о том, что я командую этим вопросом и я решаю, сколько сидеть Ходорковскому.

Фактическое влияние осуществляется иначе. Делается это не так откровенно и не так заметно. Но судьи, да и все, кто причастен к процессу судопроизводства, прекрасно знают механику этого дела.