На главную

Доллар = 63,69

Евро = 71,64

28 сентября 2016

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Особое видео: Громкое дело

Вадим КЛЮВГАНТ,

адвокат Михаила Ходорковского

МОСГОРСУД НА СТРАЖЕ БЕЗЗАКОНИЯ

Прислушавшись к мнению «начальства», председатель Хамовнического суда удовлетворил ходатайство прокуроров о продлении Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву срока содержания под стражей до 17 ноября.
МОСГОРСУД НА СТРАЖЕ БЕЗЗАКОНИЯ 16 августа 2010
Вынося это решение, судья Виктор Данилкин не упомянул ни о поправках в 108-ю статью Уголовно-процессуального кодекса, запрещающую арестовывать бизнесменов, ни о постановлении Пленума Верховного суда, давшем четкое разъяснение понятию «предпринимательство», которое суды на местах трактовали как им вздумается, ни о заявлении председателя ВС, призвавшего служителей Фемиды при рассмотрении подобных дел руководствоваться не чувством классовой ненависти к богатым, а законом. Он просто признал ходатайство обвинения обоснованным, дав понять, что на Михаила Ходорковского и Платона Лебедева все вышеперечисленное не распространяется.

Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского

Сегодня мы услышали очередное постановление суда об очередном продлении срока содержания под стражей, то есть ареста, Михаила Ходорковского и Платона Лебедева еще на три месяца. Я уже не помню, какое это по счету продление. Весь набор клеветы, лжи и домыслов, всяких несуразностей, которые прокурор повторяет из раза в раз. Это все не новое, и комментировать это уже неинтересно. Мы и в своих возражениях не комментировали весь этот поток сознания.

А вот в чем новизна этой ситуации? Я скажу, это важно. Судом не упомянуто апрельское изменение в законе. Вообще не упомянуто. Не упомянуто постановление Пленума Верховного суда, разъяснившего, что действительно есть закон про то, что лиц, обвиняемых в сфере предпринимательства, нельзя арестовывать. И что предпринимательская деятельность — это не какой-то тайный смысл, который кто-то пытается искать, а это то, что определено в Гражданском кодексе в статье 2-й.

Вот появился закон в апреле. После этого уже стражу продлевали и не упомянули о нем. Потом судебная инстанция нашла тайный смысл предпринимательской деятельности. После того как поднялся этот весь огромный шум, высказывался президент страны, что нужно разъяснение Пленума Верховного суда, а может быть, и уточнение закона. Высказывался председатель Верховного суда о том, что при решении таких вопросов, связанных, в частности, с преследованием предпринимателей, надо исходить не из чувства классовой ненависти к богатым, а из закона. Потом было постановление Пленума Верховного суда, которое сказало то, что я уже процитировал.

Это было в начале июня. И вот в десятых числах августа мы поучаем вот такое судебное решение, в котором нигде ни упоминается вообще ни о чем этом. Что это может означать? Ну, поскольку это уже устойчивый системный характер приобрело — это раз. Во-вторых, речь не идет о том, что какой-то прохожий на улице что-то некомпетентно сказал. Речь идет о профессиональном, опытном судье, который, разумеется, все прекрасно знает. Даже если бы защита ему это не сказала — но мы сказали подробно и про закон, и про постановление Пленума Верховного суда, — он и без нас это знает.

Раз он считает возможным в своем судебном решении это даже не упоминать — я не говорю не комментировать и не оценивать, а даже не упоминать, — значит, у меня только одна версия: он точно знает, что по этому делу, к этим людям, к Ходорковскому и Лебедеву, этот закон и это постановление Пленума отношения никакого не имеют. Ну вот по-другому это объяснить никак невозможно.

Откуда это может знать судья? Он может это знать, по моему мнению, только от своей вышестоящей инстанции судебной, каковой является Мосгорсуд. И каковую они, судьи, в обиходе называют не иначе как «начальство» и «руководство». Что вообще дико звучит применительно к судам независимым.

Я напомню, что когда Михаил Ходорковский, выступая со своими возражениями против ходатайства прокуроров об этом продлении, начал говорить о роли этой инстанции — Московского городского суда и его руководителя, — то это вызвало страшную истерику у прокуроров, и с их подачи судья им запретил упоминать имя этого должностного лица. Это мне даже напомнила библейский запрет заповеди Всевышнего: не упоминай всуе имя мое. Вот до такого уровня. При том что и президента, и председатель Верховного суда, и премьер-министра не было препятствия упомянуть. Вот так.

Ну вот, собственно говоря, и все события. Я думаю, что особо тут комментировать больше нечего.

Мы, разумеется, будем обжаловать, будем называть вещи своими именами, как мы это понимаем. Мы не скрываем свои позиции. И я думаю, что на этот раз мы постараемся сделать так, чтобы у всех инстанций судебных, какие есть в этой цепочке, была возможность высказать свою позицию конкретно по этому делу и конкретно по этому вопросу.

Мы понимаем, что все технологии расправы и беззакония создаются и отрабатываются на вот этом деле, самом громком и резонансном, самом крупном. Потому что все правоприменители — «неправоприменители», я бы так сказал, — заинтересованы в таких технологиях. Они понимают, что если здесь это проходит, допустимо, значит, им можно что-то подобное пробовать на своем уровне.

С этими арестами предпринимательскими ровно так и произошло, как сказал Михаил Ходорковский три месяца назад, что будет тиражироваться, и почему это важно, чтобы здесь этого произвола, саботажа закона не допускалось. Это и происходит. Придумывают всякое.

Особенно московские суды этим славятся. Тот же самый Мосгорсуд написал по другому делу, но после нашей истории, что какая же это предпринимательская деятельность, написал Мосгорсуд, если люди обвиняются в преступлении? Ведь не может же быть, чтобы это преступление и предпринимательская деятельность. Вот так написал Мосгорсуд. Как будто бы обвинять можно в чем-то еще, нежели в преступлениях. Но при этом Мосгорсуд по какой-то причине впал в амнезию и забыл, что вообще презумпция невиновности существует и до тех пор, пока приговор суда не вступил в силу, человек считается невиновным. Ну а уж про Пленум Верховного суда, который приказал не мудрствовать, а вот смотреть определение предпринимательской деятельности и из этого исходить, не придумывая никаких других смыслов, о чем я уже говорил, — видимо, Мосгорсуд не считает себя связанным. Так что — да, это происходит.

Очень печально, но, собственно, это не впервые уже. Просто очередное подтверждение того, как тиражируются вот эти методы крушения права, начиная отсюда, из зала Хамовнического суда, до этого Мещанского, Басманного, связанных с делом Ходорковского, ЮКОСа. И все это происходит уже восьмой год, с 2003 года.

Я думаю, что если дальше так пойдет, если не будет наконец проявлена воля и не будут призваны к ответу те, кто себе это позволяет, крушение станет необратимым.

Комментарии
  • Неизвестная персона
  • 16 августа 2010, 21:57
Немножечко не понял о каком крушении небес вы, Вадим Владимирович, речь ведете. Молились где об оращении Данилкина в соляной столб? :))) Да и чесно говоря, не понял также, а возможно и пропустил, а подавалась ли надзорная жалоба по поводу решения кассационной инстанции утвердившего определение Хамовнического суда после изменений внесенных в статью 108 УПК.. Оно конечно баночки с водой, баночками, а предусмотренный законом порядок обжалования судебных актов остается основной процедурой. Упущеньице какое вышло, или я пропустил.
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 03:07
уважаемый Вадим Владимирович,мне 68 лет.за ходом процесса слежу с
первой публикации на сайте ПЦ. очень жаль загубленные молодые годы
умных талантливых людей. ПОВЕДЕНИЕ прокуроров и судьи — ГЛУМЛЕНИЕ И ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. ЭТО ПОНЯТНО ДАЖЕ ИХ ПРОТИВНИКАМ (за исключением пещерных, к-рые обязательно здесь появятся ).
извините,мне не совсем понятно,почему адвокаты ,имея документальные доказательства(особенно ценные свидетельские показания ключевых фигур) ПРОИГРЫВАЮТ. после 7 лет ЗАКЛЮЧЕНИЯ б.РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЮКОСА — показываете ДОКУМЕНТЫ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ б.председателя совмина,что Юкос платил не только налоги,но и пополнял БЮДЖЕТ СТРАНЫ... а где адвокаты были раньше?ОПЯТЬ ПРОИГРЫШ...
прокуроры ведут себя не всегда профессионально,но нагло и уверенно.
в своих выступлениях адвокаты пеняют на несоблюдение судом законов и т.д. ЭТО И ТАК ВСЕМ ПОНЯТНО.
ВЫ,ИМЕЯ ДОСТАТОЧНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ-ОБЯЗАНЫ-ДОКАЗАТЬ НЕЗАКОННОСТЬ ИНКВИЗИТОРСКОГО СУДИЛИЩА. меньше интервью. ДОКАЗЫВАЙТЕ. пока у адвокатов проблема.НЕ ПОВТОРЯЙТЕ ОШИБКИ ПЕРВОГО ПРОЦЕССА .лахтин бросает вам в лицо ....вас(адвокатов) много а ...
ЖЕЛАЮ УДАЧИ ВАМ И ВАШИМ УМНЕЙШИМ И ЛУЧШИМ ЛЮДЯМ НАШЕЙ СТРАНЫ. ,
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 08:50
Бездарный тренер, проигравшей команды всегда найдёт «причины» по которым проиграла его бездарная команда: на12ой минуте судья фол не заметил, на 22ой — угловой неправильно назначил, на 28ой — не заметил игру рукой в центре поля, на 39ой — не заметил фол соперника, на 53ей — дал штрафной за правильно выполненный подкат и т.д. Вот почему наша замечательная команда проиграла со счётом 0:5!
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 11:10
Как забивались голы-Первый-долго не получалось . пришлось связать вратаря. второй-связанный вратарь умудрялся ловить. пришлось судье его пристрелить. третий- защитники ВАШИХ не успевали за нападающими:придали каждому по овчарке .четвертый- наши.нападающие всё равно сздавали угрозу поэтому судья вынужден был их отстреливать(соблюдая закон . только на ВАШЕЙ половине поля.) пятый боковой удья обозначил у ВАШИХ вне игры-его судья выстрелами под ноги угнал в раздевалку С победой тебя .одарённый тренер!
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 12:14
Ы -ы-ы. Почтеннейшая персона от 17 августа 2010, 03:07 Хотел бы, с присущей ложной скромностью, обратить внимание на вот этот ваш пассажец: ...«в своих выступлениях адвокаты пеняют на несоблюдение судом законов и т.д. ЭТО И ТАК ВСЕМ ПОНЯТНО». «Всем» — это кому? У кого голова пробита забиваемыми кривыми «гвоздями в крышку гроба обвинения» Вадим Владимировичем? Дык дело житейское, случается, в крышку, извините за выражение, хрен попадает,зато в голову «адвентистов Ходорковского дЛя» попадает точно, оставляя тыкскыть, неизгадимое обезображивание голов :))) Так-с и ходят с гвоздями торчащими из голов, принимаясь уверять всех иных, что являются «нормальными людьми», а ненормальные все остальные, не разделящию вашего взгляда на дело ЮКОСа в целом и отдельных, «не убежавших его руководителей» :))) в частности.
Несете какую то откровенную дребедень : ДОКУМЕНТЫ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ б.председателя совмина,что Юкос платил не только налоги,но и пополнял БЮДЖЕТ СТРАНЫ... Какие налоги? Вы эту справку видели? Лично я нет. Могу только догадываться, что речь в ней идет, только о налогах, которые отчисляла та же Томскнефть, и то с той минимальной части прибыли, которую оставлял ей «центр распределения прибыли», т.е. минимальную, соотвественно и величина налогов пропорциональна. А Фарг -Ойл, Вальдес(пардон, хрен упомнишь окончание у «прозрачных» :))) ) платил налоги? Ага платили -векселями ЮКОСа в ЗАТО «Лесное», платили минимальную, причем при уплате векселями делали умышленно переплату и сумму этой переплаты получали еще «живыми деньгами» из бюджета РФ.
Вы понимаете что такое вексель по своей правовой природе, а? Если понимаете, отлично. Остальным объясню — это бумажка на которой написано: « я Сидоров обязуюсь заплатить десятку до Н- ной даты» и фСё. И под эту бумажку господин Ходорковский еще и живые деньги возмещения получал из бюджета. Не талантливый? Не умный? Так кто ж спорит талатливый и умный. Вопросец возникает не о валентности ума Ходорковского как таковом, а лишь о знаке валентности, отрицательном или положительном.
Нескромный вопрос можно? Вы пишите, что следите за процессом по сайту пресс -центра, а само обвинительное заключение, имеющеюся там же на сайте читали ( В него, кстати, любезно был ткут носом Вадимом Владимировичем и благодарен ему за это)? Это собственно ключевой вопрос. Я тоже слежу за процессом по названному сайту и «вижу», что 99% свидетелей и большинство специалистов« его (заключение) не читали, уж больно объемно неподъемно. А это немножечко не то. Собака или даже не побоюсь этого слова баран, тоже может смотреть на звездное небо. Однако без элементарного знания учебника астрономии, это останется взглядом барана и его рассказ о вселенной останется »рассказом барана об устройстве вселенной« :))) Драматическое повествование »ВадимВладимирыча« про замечательную книжечку гражданский кодекс и понимание предпринимательской деятельности в общем понимании гражданского права, остается тыксказать криком души о »нормальной жизни«, разбивающейся о простые айсберги, которые в свое время откалывал от »материка гражданского права« лично кайлом Михал Борисыч, с его дурацкой привычкой засовывать пальцы, »куды собачка ни чё не сует«.:))) И вот скажите, как понимание »обычная предпринимательская деятельность« может укладываться в историю с уплатой личных налогов Ходорковским, когда он зарегистрировался, как сиротка — консультант оказывающий консультационые услуги, ЕСМНП ЮКОСу? Это нормальная предпринимательская деятельность Ходорковкого, как руководителя многомиллиардно капитализированной структуры? Точно не создание организованной преступной группы?
Здесь на сайте есть прекрасный комментарий эксперта Головко о применении арестных статей 97 -108 УПК, с учетом новой трактовки последней. Эксперт, совершенно справедливо заметил, что ворота закона распахнуты законодателем очень широко. И от себя бы добавил, достаточно широко для того что бы туда попали »бараны со своими учебниками астрономии«. И совершенно правильно написала кассационная инстанция -Мосгорсуд: деятельность »предпринимателя Ходорковского« малешко не таво, не укладывается в общепринятое понимание деятельность »ларешника -коммерсилы« :))) Ну уж а арестная речь Ходорковского по сему случаю, эт Вера Засулич отдыхает:))) Чесслово на месте Данилкина арестовал бы к чертовой бабушке вместе с явившимися и неявившимися свидетелями защиты. Один черт их заслушивать только время терять :)))
Пы-СЫ. А что господа устроители, ни как нельзя там более менее вменяемых, а главное знающих, владеющих фактуркой, господ сторонников Ходорковского зазвать на сюда? А то ей бо, как то разговор не завязывается.
А то чет пресс-центр Ходорковского прошлой неделью разразился интервью Ходорковского Шпигелю, а главное смешной передачей на Эхе »Народ против« с ВадимВладимирычем. Смеялся, еле за мышку удержался, что б не упась со стулки. Эт был конеШна еще тот эпос. Легендарная битва »Еруслана Лазоревича разящего Полуконя трайбализьмы« »отдыхает«:)))
Вадим Владимирович, почем у Болтянской »народ против« брали? За тех »програмистов« и учителей физики, которых вам выставили, трояка бы не дал. Вот ежели выставили хотя бы »директоров департаментов по реализации контрацептивов в Восточной Европе и Азии, то может они покомпетентнее были«:)))) А вот за »приболтяниную« вам в оппоненты компанию и трояк старыми может показаться неопраданным мотовством ...:))) Надуманный какие то оппоненты, подсадные в цирке и то более убедительны :))) Как очитываться будете за »распил бабла", где обещанные Гудковым триллиарды сторонников Ходорковского?:))) Ы-ы-ы!
  • Ильин Ю.
  • 17 августа 2010, 12:15
Запутинское дерьмо всегда на страже.
  • Вадим Клювгант неизвестной персоне 12-14
  • 17 августа 2010, 12:40
В передаче «Народ против» были слушатели «Эха». В этом, насколько мне известно, и сотстоял весь их отбор. Могли бы и Вы прийти, раз «Эхо» слушаете. Кстати, Ваш уровень аргументации и в целом — ведения полемики, ничем от их уровня принципиально не отличается. Но мне было бы намного интереснее, если бы там были более компетентные люди. Уже много раз говорил, но специально для Вас ещё раз: налоговых обвинений в нынешнем деле нет вовсе, более того — теперь обвинение утверждает, что всю нефть у ЮКОСа похитили — с чего ж налоги-то платить?! А когда они утверпждали, что налоги недоплачены, тгода говорили, что собственником нефти был ЮКОС. Такое вот расщепление сознания (медицинское название — шизофрения, юридическое — фальсификация обвинения и доказательств). В остальном у Вас — скобочки, смайлики и в общем и целом — поток сознания, комментировать нечего. Но всё равно спасибо за активное участие, ведь Ваш длинный комментарий означает, что других — корректных и по делу, аргументов у Вас и Ваших «заединщиков» нет. Что и есть правда. В.В. Клювгант
  • Максим. Москва.
  • 17 августа 2010, 12:48
Крушение уже произошло, господин Клювгант. Я смотрю на решения судов (не только по Ходорковскому) , а в простых гражданских делах и думаю, что остановить этот ужасный произвол возможно только жестокими карательными мерами в отношении судей-преступников. Любой мало-мальски компетентный человек видит, что действия Данилкина — это в чистом виде 305 ст. УК РФ. К сожалению, необходимо принципиальное решение на самом высоком уровне (Путин . Медведев) , чтобы начать кампанию против таких вот данилкиных. К сожалению, власти судьбой страны интересуются лишь на словах. А потому лебедевско-егоровско-данилкинский суд ведет страну к катастрофе и международной изоляции и презрению.
vladimir_01
Президенту РФ,
Президенту РД.
Генеральному прокурору РФ
Прокурору РД,
ФСБ по РФ,
в судебный департамент РФ,
в Общественную палату РФ,
Уполномоченному по правам человека в РФ

От Левитского Владимира Ивановича

З А Я В Л Е Н И Е (открытое)
на предмет совершенного в РФ конституционного и государственного переворота

Уважаемые господа!
Я на своем горьком опыте установил, что для работников, занятых в государственной сфере нашего общества, наличие Конституции РФ и писаных норм права является не ограничительными и руководящими параметрами в их деятельности, а сортиром, в который ходит кому не лень из них
Сегодня я в очередной раз получил из прокуратуры РД ответы, в которых меня ставят в из-вестность, что мои заявления, направленные Генпрокурору РФ -- прокуратурой РД рассмотрены и мне дают очередные советы.
Мне все это надоело!
Я на своем личном опыте убедился, что:
1). Президент РФ Медведев Д. А. является крышей как для членов судейского сообщества, принимающих заведомо неправосудные судебные акты, так и для недобросовестных работников правоохранительных органов;
2). Генпрокурор РФ является крышей для недобросовестных прокуроров, которые совместно с членами судейского сообщества фабрикуют уголовные дела в отношении законопослушных и невиновных в совершении уголовных преступлений граждан РФ и крышуют преступную деятель-ность известных им лиц;
3). Государственная структура, под названием суд, является инструментом для сквозного крышевания преступной деятельности как известных им граждан, так и членов судейского сообщества.
4). Члены судейского сообщества совершили государственный переворот, присвоив себе право являться истоками права в каждом деле и по отношению к каждому лицу.
5). Невозможно защитить свободы, права, законные интересы, честь и достоинство законопослушных гражданин РФ, не разрешив этот вопрос с Гарантом Конституции РФ -- Президентом РФ.

Давайте разбираться по существу заявленных мною в этом письме претензиях, а не очередным словоблудством со стороны представителей госструктур и их служащих.

19.10.2010 г. http://levitsky-vladimir.narod2.ru Левитский В. И.

  • Максим. Москва.
  • 17 августа 2010, 13:40
И несколько слов для «Неизвестная персона 17 августа 2010, 12:14»
Очевидно, уважаемый господинчик, что вы абсолютно некомпетентны в правовых вопросах и просто засоряете форум.
Меня , например, в данном конкретном случае не интересует крал или не крал Ходорковский нефть и акции. Есть процессуальные нормы и (что очень важно) требования закона РФ (заметьте, именно Российской Федерации, а не либерастов , жидомасонов, Израиля, Америки и т.п.). Они просты, очень просты. Судья должен не просто вынести решение, но и объяснить почему именно такое решение вынесено. Это очень логично. Суд должен не только применять закон, но и способствовать формированию у населения правового сознания. Что такое правовое сознание? Это когда ты суд проиграл, но решением суда удовлетворен, потому, что судья в своем решении ответил на все твои возражения и аргументы и абсолютно четко объяснил и показал всем участникам процесса мотивы своего решения. В данном случае судья Данилкин в своем решении не ответил на аргументы адвокатов Лебедева и Ходорковского. связанные с апрельскими президентскими поправками в УПК. Более того, Клювгант говорит что Данилкин в своем решении вообще не упомянул эти поправки ( а ведь адвокаты на них ссылались). Процесс открытый, все известно, поэтому все так оно и было, т.е. Клювгант ничего не придумывает.
Что говорит Закон РФ по поводу таковых действий судьи? Два варианта.
1. Это халатность. У Данилкина заложило уши, когда адвокаты излагали свою позицию. Он не читал президентских поправок и стенограмму Пленума ВС РФ. Это маловероятно.
2. Поведение судьи осознанно. Он сознательно пошел на нарушение законов РФ, понимая свою полную безответственность. Это уголовное преступление , ст . 305 УК РФ.
И в этом случае, простите мне маленькую шутку, именно Данилкин и есть «враг народа», а не мифические либерасты и далее по списку.
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 14:00
Г. Клювгант, а правда ли, что Ходорковский числился консультантом Юкоса?
А если правда, какой смысл так изворачиваться, если твой бизнес прозрачен?
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 14:04
Кстати, г.Клювгант, а ваши постоянные выступления в прессе — не есть ли давление на суд?
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 14:12
Г.Клювгант, никто из читателей не читал и не будет читать многотомного дела и потому очень легко дилетантам вешать лапшу на уши. В суде у вас равный по силам противник, а здесь весь вопрос в том, кто кому доверяет. Я доверяю правосудию, ходорковская клака априори доверяет вам. Нас много, вас единицы.
  • Вадим Клювгант - неизвестной персоне 14-12
  • 17 августа 2010, 14:44
Вы очень сильно заблуждаетесь. В суде у нас, к большому сожалению, не равный по силам противник и не честный состязательный процесс, а мракобесие и откровенная расправа без оглядки на факты и закон, лишь под прикрытием и с использованием процедуры судопроизводства (чтобы выглядело более-менее прилично), но при полном выхолащивании его содержания и назначения. Наши оппоненты с прокурорскими погонами не гнушаются ни лжи, ни фальсификаций, ни угроз и шантажа. Фактов, подтверждающих это утверждение — масса, и все они в открытом доступе. Любой дилетант, который хочет разобраться, а не быть зомбированнным, в состоянии ознакомиться и составить собственное мнение. Так что с утверждениями о «правосудии» в этом деле и доверии к нему советовал бы быть аккуратней, чтобы потом не было неудобно. А вот «лапшу вешать» не надо — вы правы. В.В.Клювгант
  • Вадим Клювгант - неизвестной персоне 14-04
  • 17 августа 2010, 14:49
1. Публикаций в прессе об этом процессе и без наших комментариев достаточно много.
2. Нам — защитникам закон прямо предписывает использовать все не запрещённые законом способы защиты. Публичные выступления — один из них.
3. Всё, что мы говорим в прессе, мы говорим и в суде.
Поэтому ни о каком давлении на суд с нашей стороны не может быть и речи. Суд действительно не свободен и не независим в этом деле, это широко известный факт, и так же широко известно, что это совсем не из-за нас, а ровно наоборот. В.В.Клювгант
  • Вадим Клювгант - неизвестной персоне 14-00
  • 17 августа 2010, 14:50
Неправда. И он не изворачивался.
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 18:52
уважаемый Вадим Владимирович,спасибо,что находите время и возможность оперативно реагировать на мнения разных людей(жаль,что
встречаются просто злопыхатели). основная масса населения НЕ ЗНАЕТ
о процессе . Адвокатам не надо говорить о нарушении законов судом-----
НАДО ДОКАЗАТЬ всеми доступными адвокатам способами.

SOS! В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ НЕВОЗМОЖНО ЧИТАТЬ РЕПОРТАЖИ И КОММЕНТАРИИ (смазан текст)только СОХРАН.КОПИЯ GOOGLE. это проблема---НЕ ОПЕРАТИВНО
желаю УДАЧИ .
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 20:02
* Вадим Клювгант — неизвестной персоне 14-04
* 17 августа 2010, 14:49
* #

«... Нам — защитникам закон прямо предписывает использовать все не запрещённые законом способы защиты. Публичные выступления — один из них.»
В.В.Клювгант

А ещё вам закон предписывает защищать преступников, что в и делаете. Было бы очень странно, если бы вы, получая высокие гонорары не отмазывали-бы всеми способами такого прибыльного клиента, как Ходорковский. Вы человек ангажированный (в данном случае ничего плохого в этом нет), но и веры вам как-то, извините, тоже нет.
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 21:39
Вот интуитивно мне видится такая картина.
1. У игры есть правила. Они записаны в разных книжках. Каждая сторона, считает, что права, ссылаясь на разные книжки.
2. Это ситуация 2х баранов.

Где компромисс?

Если обвинение настолько уверено, а механизм «защиты» от защиты настолько очевиден и материализован, зачем играть в игру по правилам, которые вами не контролируются на поляне которая не ваша?

Общественная поддержка минимальна на фоне общего электората. Подоплека процессов понята. Это же бизнес, ничего лично-политического.
Кому то когда то под какие то обязательства выдал кусок бизнеса. Кто то когда-то использовал все существующие инструменты для минимизации налогов способами не противоречащими законам на дату применения способа. Это же признанный факт, как я понимаю. При этом отчетность по международным стандартам включала консолидированных юр. лиц, которые обеспечивали такую минимизацию. Капитализация бизнеса росла но баланс уплаты налогов уехал на не контролируемую территорию.

А об этом «перед отплытием» вероятно не договаривались. Результат известен.

Не проще ли начать играть на ином поле, выдав рекомендацию осужденным по 1 у.д. признать вину по 1 у.д., с вытекающими последствиями, положительными в части свободы, отрицательными в части остального? Не обеспечит ли такая смена игрового поля гарантированного отсутствия хищения, позиция то будет однозначна — моя вина — не уплата налогов а не хищение?
  • Неизвестная персона
  • 17 августа 2010, 22:11
«Крушение может стать необратимым!» — сказала трупная муха, с удовольствием лакомясь хорошо перегнившим трупным мясцом.
Интересно, тов. Клювгант не понимает, что он и другие т.н. «адвокаты» ровно никакой роли не играют, никому не могут защитить и без них процесс шел бы точно так, как идет, только быстрее? Понимает. Но деньги берет. И, не сомневаюсь, немалые. А как же! Каждый кормится, как может.
  • Вячеслав неизвестной персоне 17 августа 2010, 22:11
  • 18 августа 2010, 01:38
Неизвестный, а я тебя узнал. Ты- тупой и ленивый дядя вася, которого раздирает зависть ко всем умным, достойным, богатым. Был бы ты, вася, таким же умным как Вадим Клювгант — считал бы деньги в своих карманах, а не в чужих.
  • Вадим Клювгант - неизвестной персоне 20-02
  • 18 августа 2010, 07:38
Специально для вас и всех остальных, кто не знает (или не хочет знать) Конституцию России: каждый обвиняемый считается невиновным, пока обратное не признано приговором суда, вступившим в законную силу. При этом суд должен быть независимым и честным,а приговор — законным, обоснованным и справедливым, а кждый обвиняемый имее право на защиту. Вот мы — защитники, и защищаем в соответствии с требованиями Коснтитуции обвинённых людей, которых никто не вправе называть преступниками. Ну а поскольку это наша работа, то она, разумеется, оплачивается, как и любая другая. И ещё один совет: когда решаете, верить кому-то или не верить, лучше всего анализириовать факты, а не впадать в демагогию. В.В.Клювгант
  • Неизвестная персона
  • 18 августа 2010, 08:50
* Вадим Клювгант — неизвестной персоне 20-02
* 18 августа 2010, 07:38
* #

«Специально для вас и всех остальных, кто не знает (или не хочет знать) Конституцию России: каждый обвиняемый считается невиновным, пока обратное не признано приговором суда, вступившим в законную силу.»

Специально для вас и всех остальных, кто «знает», но умалчивает — ваш щедрый подзащитный уже отбывает один срок, естессссно по приговору суда, естессссно вступившего в законную силу.
  • Неизвестная персона
  • 18 августа 2010, 08:59
* Вадим Клювгант — неизвестной персоне 20-02
* 18 августа 2010, 07:38

« ...И ещё один совет: когда решаете, верить кому-то или не верить, лучше всего анализириовать факты, а не впадать в демагогию.» В.В.Клювгант

Очень хорошо знаком с привычкой т.н. «либеральной общественности» врать без зазрения совести. Испытал на своей шкуре, в том числе от Венедиктова в прямом эфире, — не стесняясь лгал беспардонно аки сивый мерин. Так что понятие либерал и лгун воспринимаю, как синонимы и лично для меня это и есть факт.
  • Максим. Москва.
  • 18 августа 2010, 10:59
Неизвестные персоны, расплодившиеся в большом количестве на этом сайте, напоминают знаменитую бабушку Агнессу Ивановну из фильма «Курьер», которая говорила: « Я хорошо знаю нашу молодежь. Я каждый день смотрю телевизор и очень хорошо знаю нашу молодежь.»
Так вот вам, дорогие господа, я советую не строить представление о российском правосудии по передачам типа «Суд присяжных» , «Час суда с Павлом Астаховым» и прочему действительно откровенному вранью и желаю никогда не переступать порога российского суда ни в качестве ответчика или обвиняемого, ни в качестве истца. Потому что, если это с вами произойдет. то прозрение будет очень горьким.
К господину Клювганту я снова обращаюсь с вопросом:« Почему Вы освещая ход дела Лебедева-Ходорковского создаете у публики впечатление, что данилкинско-лахтинское правосудие это только проблема дела Л и Х?» Ведь проблема не в том, что у Ходорковского отобрали бизнес, не в том, что он с кем-то что-то не поделил, кому-то перешел дорогу, не доплатил какие-то налоги, а проблема в том, система правосудия в России разрушена, граждане России , занимающие должности судей — это люди без стыда и совести, готовые по звонку или за деньги вынести любое самое невероятное решение. Если бы многочисленные «Неизвестные персоны» осознали бы , что на месте Ходорковского мог бы оказаться (и оказываются!!) любой человек (неважно с какой фамилией и национальностью) только потому, что кому-то приглянулась его трехкомнатная квартира на Тверской, которую несчастный получил в наследство от бабушки, члена КПСС с 17 года.
Может тогда было бы меньше разговоров про либерастов и Израиль.
vladimir_01
Редактору газеты «Российская газета»,
Для сведения: Президенту РД,
Министру юстиции РФ,
в Судебный департамент РФ,
Председателю ФСБ,
Генеральному прокурору РФ,
в Общественную палату РФ,
редакторам газет и журналов

От Левитского Владимира Ивановича

З А Я В Л Е Н И Е (открытое)
на статью «Принуждение к честности» в газете «Российская газета» от 14.10.2010 г.

Я на своем опыте убедился, что формат обсуждения проблемы наличия правового нигилизма, соблюдаемый в этой статье, напоминает словоблудство и оторван от реальной проблемы и истоков существования этого позорного факта в настоящее время в РФ.
В статье имеет место фраза: «Необходимо проводить работу по выявлению причин этих явлений и выработке комплекса системных мер, способствующих тому, чтобы закон в нашей стране значил гораздо больше, чем сейчас. Нужна долгосрочная политика в области правовой грамотности».
Я отношусь к тем странным людям, по выражению М. Барщевского, который под гнетом ст./ст. 306, 307 УК РФ имеет право заявить, что вопреки понятию термина «правовой нигилизм» -- этим явлением заражены именно члены судейского сообщества и работники правоохранительных органов (прокуроры и т. д.). Этим явлением заразился даже Президент РФ Медведев Д. А., который своим указом отстранил от должности мэра г. Москвы Ю. Лужкова с формулировкой по недоверию. Факт, что на должность мэра Ю. Лужков не был назначен указом Президента РФ, а был избран жителями г. Москвы с подавляющим перевесом над другими кандидатами на эту должность, и по этой причине мог быть отозван с этой должности только своими избирателями! Но такая вертикаль власти народа, закрепленная в Конституции РФ, не устраивает нынешних правителей России!!!

Прошу Вас не тратить бюджетные средства и время на воспитание правовой грамотности среди населения РФ и вырабатывать долгосрочную политику в области правовой грамотности.
Факт, что члены судейского сообщества, работники правоохранительных органов и другие заинтересованные в этих процессах лица, преступным образом нарушая Конституцию РФ, писаные нормы права и истоки права, подло и нагло переводят стрелки за несоблюдение законов на граждан РФ. Нахапали денег и кричат: «Это они, граждане РФ виноваты и не желают жить по писаным нормам права, которые подлежат применению на территории РФ!». На воре, как говорится и шапка горит!!!
Президенты РФ Путин В. В. и Медведев Д. А. уже обосновали в своих публичных заявлениях истоки явления «правовой нигилизм» в РФ – это коррумпированность судебной и правоохранительных систем; внедрение в практику современного судопроизводства в РФ повального принятия неправосудных судебных актов; нарушение судьями писаных норм права и т. д., и т. п. Эти заявления Президентов РФ, Президентов РД, других официальных лиц и авторитетных представителей гражданского общества явились необходимым и достаточными для того, чтобы Э. Панфилова на известном всем нам совещании имела все основания и право заявить, что суды у нас себя дискредитировали. Это явление рассматривалось и Общественной палатой РД.
И дураку ясно, что глупо и бессмысленно вкладывать деньги в здание, которое стоит без фун-дамента на болоте!
Я на своем личном опыте, а также общаясь с другими бедолагами, которые оказались вовле-ченными в сферу судейско-прокурорского произвола (например, на сайте «Медведеву.РУ») имею право заявить, что законопослушному гражданину РФ бесполезно и вредно для его здоровья пы-таться защитить в суде свои свободы, права, законные интересы, честь и достоинство в том случае, когда на него поступил заказ.

По этой причине, господа, прошу не строить из себя умников, а спуститься на землю современ-ного государства РФ.
Помимо этого, прошу выплатить мне денежное вознаграждение за исследовательскую дея-тельность и установление того факта, что члены судейского сообщества совершили государствен-ный переворот, присвоив себе право являться источниками права в каждом деле и по отношению к каждому конкретному лицу.
Прошу также учесть установленный посредством моего горького опыта факт, что Гарант Конституции РФ, т. е. Президент РФ является крышей для преступной деятельности членов судейского сообщества и правоохранительных органов.

24.10.2010 г. http://levitsky-vladimir.narod2.ru Левитский В. И.



  • Вадим Клювгант - Максиму (10-59)
  • 18 августа 2010, 11:29
Уважаемый Максим, Вашего вопроса я раньше не видел. По существу своего «диагноза» Вы совершенно правы, а вот в отношении нашей позиции ошибаетесь. При каждой возможности мы подчёркиваем, что это дело — модельное, эталонное (со знаком «минус», разумеется) в том смысле, что именно на нём отрабатываются технологии расправы, отъёма и перераспределения собственности, которые затем тиражируются во многих других делах. И этот риск — оказаться жертвой расправы или коррупционного «заказа», касается каждого человека без исключения, потому что он в любой момент может кому-то чем-то не понравиться. Или, наоборот, может понравиться его имущество, бизнес и т.п., со всеми вытакающими отсюда в наших реалиях последствиями. О прискорбном состоянии российской правоохранительной и судебной системы мы также говорим постоянно, как о признаках крушения права. Сказал я об этом и в последнем выступлении, которое Вы комментируете. В.В.Клювгант
  • Неизвестная персона
  • 18 августа 2010, 11:55
* Вадим Клювгант — Максиму (10-59)
* 18 августа 2010, 11:29
«...И этот риск — оказаться жертвой расправы или коррупционного «заказа», касается каждого человека без исключения, потому что он в любой момент может кому-то чем-то не понравиться. Или, наоборот, может понравиться его имущество, бизнес и т.п., со всеми вытакающими отсюда в наших реалиях последствиями...» В.В.Клювгант

Вы прекрасно знаете, что от этого не застрахован никто и на вашем любимом западе. Слово рейдер западного происхождения. А образцом западного правосудия является Гаагский трибунал, единственная задача которого состоит в обелении преступлений стран НАТО против Сербии. Ни один преступник (Клинтон, Буш, Блер) не то что не осуждён за развязывание многочисленных войн в разных частях света (под лживыми, как это было например в Ираке) предлогами, в результате которых погибло от 1 до 2 млн. человек и продолжают погибать и конца этому не видно. На этом фоне российское правосудие агнец божий.
  • Максим. Москва.
  • 18 августа 2010, 13:29
Неизвестным персонам. Я не читаю практически никакой прессы. Большую часть своего времени я провожу в судах, отделениях милиции и в прокуратурах, представляя интересы разных, порою совершенно несчастных, людей. Ну например, матери двоих детей, у которой мошенники заняли деньги, а потом с помощью судьи и пристава, вывели из-под взыскания имущество. Или старенького дедушки, у которого с помощью опять таки судьи и пристава хотят отобрать квартиру ценой в 700 тысяч долларов.
Оно конечно удобно рассказывать про Буша, Клинтона и оправдывать российское беззаконие существованием западной демократии. Но вот человек, которого осудили за убийство в Сочи, несмотря на то , что в момент убийства он находился в Москве, претензий к Бушу, Клинтону, либеральной прессе и т.д. не имеет. Имеет он большие претензии к федеральному судье и следователю, которые получили деньги за фабрикацию дела.
  • Неизвестная персона
  • 18 августа 2010, 14:38
Максиму.
Боритесь с беззаконием на здоровье только не нужно на частных случаях делать вывод о всей российской власти и судебной системе. Поэтому я вам и привёл в пример ваш любимый-разлюбимый запад, где демократия исчисляется столетиями, и тем не менее беззакония и там хватает, причём на государственном уровне. Неужели вы полагаете, что будь у власти немцовы-ходорковские-каспаровы, беззакония было-бы меньше? Лично я прошёл либерастный бардак в 90х годах, когда буквально весь бизнес облагался бандитским налогом и милиция с чиновниками была в сто крат продажней, чем сейчас и коррупцию рождали именно такие господа, как Ходорковский, которые покупали правоохранительные органы. Уже приводил об этом слова Латыниной, пробалталась дамочка. На вопрос, как удалось Ходорковскому отнять Юкос у чеченцев, ответила — "стимулировал (хе-хе, нет бы сказать подкупал) правоохранительные органы.
  • Неизвестная персона
  • 18 августа 2010, 16:50
* Максим. Москва.
* 18 августа 2010, 13:29
* #

«...Но вот человек, которого осудили за убийство в Сочи, несмотря на то , что в момент убийства он находился в Москве, претензий к Бушу, Клинтону, либеральной прессе и т.д. не имеет. Имеет он большие претензии к федеральному судье и следователю, которые получили деньги за фабрикацию дела...»

Я так понял, вы адвокат? Стало быть должны знать, что не имеете право обвинять судью во взяточнистве за фабрикацию дела, не имея доказательств. Во-вторых «человека осудили за убийство в тот момент, когда он был в Москве». Случай классический, перед убийством часто готовят себе алиби, могут предоставить справку не то, что в Москве, дескать на Юпитере были. Значит вы хреновый адвокат, коль не смогли предоставить суду убедительных доказательств и значит улики против вашего подзащитного были весомей, чем аргументы в его пользу. Вот собсна и всё.
  • Неизвестная персона
  • 18 августа 2010, 16:57
Вам не нужен адвокат, не нужен Ходорковский, не нужен Буш и Клинтон. Вам нужен врач и диагноз.
  • Максим. Москва.
  • 18 августа 2010, 22:58
Господа, неизвестные персоны, ну вы просто не в теме. У меня , как и у любого, кто имеет опыт общения с российским правоохранением тонны материалов. И я прошу понимания в том, что меня не интересуют Немцов, Каспаров, Буш, либералы, демократы. Меня не интересует , что там происходит в Гааге, в Ираке, в Афганистане или где либо еще. ЭТО ВАША ТЕМА.
А моя тема — это тема В. Клювганта. Это полный развал системы правоохранения в России. Вы считаете , что все в порядке и нет проблем. Ну хорошо. Тогда я повторюсь и пожелаю вам всем никогда не сталкиваться с российским правосудием и писать свои писульки на различные сайты.
  • Неизвестная персона
  • 19 августа 2010, 00:21
* Максим. Москва.
* 18 августа 2010, 22:58
* #

«Господа, неизвестные персоны, ну вы просто не в теме. У меня , как и у любого, кто имеет опыт общения с российским правоохранением тонны материалов. И я прошу понимания в том, что меня не интересуют Немцов, Каспаров, Буш, либералы, демократы. Меня не интересует , что там происходит в Гааге, в Ираке, в Афганистане или где либо еще. ЭТО ВАША ТЕМА.
А моя тема — это тема В. Клювганта. Это полный развал системы правоохранения в России. Вы считаете , что все в порядке и нет проблем. Ну хорошо. Тогда я повторюсь и пожелаю вам всем никогда не сталкиваться с российским правосудием и писать свои писульки на различные сайты.»

Вы явно лицемерите, потому как всё познаётся в сравнении. Вот почему я вам привёл пример лицемерного Гаагского трибунала. С кого российскому правосудию брать пример? Ваши западные идолы задают правила поведения, Россия тут плетётся в хвосте.
  • Максим. Москва.
  • 19 августа 2010, 01:40
Это абсолютная чушь.
И кстати, должен заметить, что о Гаагском трибунале вы судите по публикациям в либеральной прессе (другой-то в России нет). Так что это сравнение и тезис о том. что российское правосудие берет пример с западного — это просто глупость.
Но в принципе, ваша позиция вполне понятна: «Мы здесь в России так мучаемся потому. что на западе есть демократия и лицемерный Гаагский трибунал.»
Я, правда , сильно сомневаюсь в существовании такой причинно -следственной связи.
Хотя, безусловно, такая позиция очень удобна, но, к сожалению , только до тех пор пока вы сами не оказались в суде. Вы или ваши родственники , или знакомые. И вот тогда будет вам и сравнение, и познание.
  • Неизвестная персона
  • 19 августа 2010, 13:50
опять отводы СПЕЦИАЛИСТОВ .... адвокаты возмущаются...
уважаемые адвокаты,может быть настала пора подтвердить свою квалификацию? МБХ и ПЛЛ -ОЧЕНЬ ГРАМОТНО и КВАЛИФИЦИРОВАНО
ЗАЩИЩАЮТСЯ,
ПОКА КОМАНДА АДВОКАТОВ ПРОИГРЫВАЕТ. вместо доказательств,
адвокаты выступают с жалобами в СМИ...(возможно оттого и отводы?
о НЕЗАКОННОМ продлении срока содержания под стражей, отводах свидетелей ,поведении судьи и прокуроров надо не в интервью СМИ,а
ГРАМОТНО ДОКАЗЫВАТЬ в соответствующих ведомствах.
очень хочется надеяться. с уважением А.Э.

PS.ТЕКСТ РЕПОРТАЖЕЙ НА САЙТЕ ПЦ СМАЗАН. СОХРАН.КОПИИ GOOGLE (например от 17.авг. ...) не всегда можно найти и прочитать.
подскажите,пожалуйста,где можно читать репортажи и коммент. ПЦ.
  • Неизвестная персона
  • 19 августа 2010, 16:47
Совсем вы заврались, дедушка Максим.
  • Неизвестная персона
  • 19 августа 2010, 18:05
Сын попал в ДТП — сбил человека. На суде свидетели от обвинения путались — не знали, где произошло. Следователь высосал из пальца превышение скорости, хотя свидетель, врезавшийся в машину сына сказал, что при скорости, заявленной следователем, он бы машину не догнал. Судья обвинила свидетелей от защиты во вранье и приняла сторону обвинения. Кассационную жалобу су не принял, сославшись на ошибки в оформлении жалобы. Следующая инстанция отказала, но уже по другой причине. Поэтому в нашем суде ни одон адвокат ничего доказать не может. И правильно было сказано — не дай бог вам или вашим родственникам очутиться в московском суде. Правды не найдете.
  • Неизвестная персона
  • 19 августа 2010, 18:52
когда эту ОПГ посадят уже окончательно?Надоело слушать эту чушь про честных мишеньку и платошку.А кто же тогда в мой карман липкими рученками за акциями слазил?Уж не Пушкин часом?
  • Неизвестная персона
  • 19 августа 2010, 19:40
* Неизвестная персона
* 19 августа 2010, 18:05
* #

«Сын попал в ДТП — сбил человека. На суде свидетели от обвинения путались — не знали, где произошло. Следователь высосал из пальца превышение скорости, хотя свидетель, врезавшийся в машину сына сказал, что при скорости, заявленной следователем, он бы машину не догнал. Судья обвинила свидетелей от защиты во вранье и приняла сторону обвинения. Кассационную жалобу су не принял, сославшись на ошибки в оформлении жалобы. Следующая инстанция отказала, но уже по другой причине. Поэтому в нашем суде ни одон адвокат ничего доказать не может. И правильно было сказано — не дай бог вам или вашим родственникам очутиться в московском суде. Правды не найдете.»

В любом процессе есть 2 стороны. Хотелось бы выслушать ещё и противоположную сторону, думаю и у неё найдётся, что сказать. А без этого все ваши слова типичное бла-бла-бла.
  • Неизвестная персона
  • 19 августа 2010, 21:27
С ПОНЕДЕЛЬНИКА НЕОБХОДИМО ЧИТАТЬ ВЫСТУПЛЕНИЕ П.Л.ЛЕБЕДЕВА.

ПОЖАЛУЙСТА,ПОМОГИТЕ ВОССТАНОВИТЬ ЧИТАБЕЛЬНЫЙ ТЕКСТ
ВЫСТУПЛЕНИЯ. в последнее время ТЕКСТ и КОММЕНТ.
на САЙТЕ ПЦ СМАЗАН. (с опозданием)удается прочитать сохр.копию.
ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ. ПРОБЛЕМА ТОЛЬКО С САЙТОМ ХОДОРКОВСКОГО и ЛЕБЕДЕВА
  • Неизвестная персона
  • 19 августа 2010, 22:48
Ага. Вот за что Вадиму Владировичу почет и уважуха, так за то, что в отличие от большинства пишущих статьи на Особой букве, вступает в полемику с оппонентами. И в двойне почет и уважуха, за то что делает это в ущерб своего личного времени, поскольку можно лишь догадываться сколько времени поглощает процесс.
Теперь, немножечко , сведем личные счеты :)))
Вадим Владимирович не будем «о потоке сознания», ага? Числю такие приемы в дискуссии совсем убогими. Дело в том, что мыслить и общаться эвристическими метафорами это несколько менталистическая особенность вашего покорного слуги. Метафоры они в принципе лежат в дологической модели общения, ну и это немножечко игра в создание аналоговой возможности категоризировать окружающий мир. Мое виденье дело ЮКОСа, скорее моделирует, формирует представление об объекте, как некоем ремейке Хазарского нефтяного каганата Ходорковского, предопределяя, как способ и стиль мышления о нем, так способ «борьбы» с «каганатом», точнее той модели общества предлагаемой, а главное создданное с явным участием Ходорковского. Тут доброе слово и юморок не помешают …
Да, опять же, ряд господ -светил в когнитивной лингвинистике расценивают метафору именно, как свободный полет мысли, т.е. именно, как поток сознания. Так что, ваше «обвинение» в инкогеренции оппонента, как неубиенный козырь, не противоречит науке, а козырем не является по определению.:)))
Ну не ваше это, да и не подстраиваются «наши» ассоциативные ряды, да это и совершенно неважно. Прийдется, как то с этим жить… Хотя согласитесь, вас с «Ерусланом Лазоревичем», ни кто еще не ассоциировал. А тут, в такой концептуализации, все и вы сами, как личность со всеми идентефицирующими признаками, да и «битва с Полканом» очень даже точно характеризует ваше участие в процессе.
Ага, что касается передачи «про канатчикову дачу», то тут сложнее. Ну не мое это, во первых, по причине собственной глубокой непубличности, а во вторых участвовать в отработке дежурного номера Н. Болтянской подогревать интерес в якобы значимом для общества деле? «Да упасе мя от соблазнов сатанинская»… Считаю, что Эхо особенно ударяет в изменение фрейма, пытаясь изменить социокогнитивную модель, делая это, причем, с беспардонным нахальством. Да и сам формат состоявшегося дискурса, сомнителен. Без определения четких параметров дискурса, основных тезисов. Так и получилось: оппоненты вам про «фому», а вы про «ерему»… Да и излагая про «ерему» несколько сдвигаете акценты.
Ну вот например пассажец из вашего выступления: В.КЛЮВГАНТ: ...Залоговые аукционы мне, например, тоже не нравятся — не нравятся все одинаково, сколько их было. Но они проводились по решению правительства РФ, не по решению Ходоровского, не по решению какого-то другого бизнесмена.

В.ГАЛКИН: Ха-ха-ха.

В.КЛЮВГАНТ: Я рад, что вам весело, давайте веселиться дальше, но, тем не менее, если вы залезете в общедоступные до сих пор источники, вы увидите там и указ президента и постановление правительства по системе этих залоговых аукционов в целом, по каждому из них, о их назначении, об условиях, порядке и процедуре. Все это факт. Это было никем не оспорено, существовала тогда Госдума народная. "
С Госдумой проще, существовал запрет думы на приватизацию стратегических предприятий до принятия ей же соответствующих правил игры. К чему вы Думу то прилепили?
  • Неизвестная персона
  • 19 августа 2010, 23:00
Правила Думы были совершенно ни к чему, Чубайс опять же в открытых источниках похвалялся, как оне- с ловко Указами президента обошли это несчастье :))) А это иллюстрация, как обходили: Газета Коммерсант № 224 от 02.12.1995г.
ГКИ ответил банкам

Комитет постарался прояснить все неясности

Как известно, в среду на этой неделе три российских банка — Инкомбанк, Альфа-банк и «Российский кредит» — провели совместную пресс-конференцию в связи с конфликтной ситуацией, возникшей вокруг залоговых аукционов и, в частности, аукциона акций ЮКОСа. В ходе пресс-конференции банки предъявили Госкомимуществу ряд претензий, суть которых сводилась к тому, что до аукциона по ЮКОСу осталось всего несколько дней, а важные процедурные моменты до сих пор не прояснены. Банкиры направили в ГКИ семь конкретных вопросов. ГКИ отреагировал очень оперативно и распространил вчера официальные ответы на вопросы банков. Сообщение ГКИ публикуется без изменений.

«В связи с обращением Акционерного банка ′Инкомбанк′ в Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом с просьбой дать письменные разъяснения по проведению залогового аукциона и инвестиционного конкурса по реализации пакетов акций АО ′НК ЮКОС′ (45+33% уставного капитала) 08.12.1995 года, Комиссия дает следующие разъяснения: Вопрос 1. На какой счет (счета) Министерства финансов РФ в Центральном банке России необходимо депонировать $350 млн? Условия и срок депонирования указанной суммы?
Ответ. Для участия в инвестиционном конкурсе по продаже 33-процентного пакета АООТ ′НК ЮКОС′ Вы можете депонировать $350 млн на счет Министерства финансов РФ в Центральном банке России:
....
Данные счета официально опубликованы в бюллетене Российского фонда ′Реформа′ от 30.11.95 г.
Напоминаем Вам, что датой депонирования средств считается дата их поступления на один из указанных счетов. Депонирование средств, также как и внесение задатков по инвестиционному конкурсу и залоговому аукциону, должно быть произведено до 18.00 5 декабря 1995 года.
Надеемся, что задержка с опубликованием номеров счетов, вызванная техническими проблемами ЦБ РФ, не помешала Вашему намерению депонировать $350 млн заранее и не сможет помешать осуществить перевод этих средств за оставшиеся 5 дней. » Бу-а -Га- га :)))) Что то надо комментировать? Обращаю лишь внимание на даты: что банкирам был дан ответ ГКИ 1 декабря и даже не с утра, а деньги должны были быть внесены на депонент до 18.00 5 декабря, как говорите должны быть собраны и перечислены за 5 -ть оставшихся дней с учетом 2-х выходных дней выпавших к несчастью на этот период. Отличнейшая мысль. Не было ни какого аукциона в принципе, «по техническим проблемам» была прямая продажа ЮКОСа Менатепу (за какие деньги эт отдельно можно поговорить). Ага ну слюнявим пальцы дальше, читаем старую газетку: …«Вопрос 3. Правильно ли понимается то обстоятельство, что заявка на участие в аукционе подается представителю ГКИ банком (так в запросе, видимо, следует ′банку′. —Ъ) ′Менатеп′ (Уланский пер., 26) и регистрируется им, а заявка на участие в инвестиционном конкурсе подается непосредственно в конкурсную комиссию по адресу: Кутузовский проспект, 34/21?
Ответ. Вы совершенно правы, заявки на участие в аукционе на право кредита под залог акций ′НК ЮКОС′ принимаются Представителем Госкомимущества РФ — банком ′Менатеп′ по адресу: Уланский пер., д. 26, комн. 409 с 10.00 до 18.00 ежедневно, кроме воскресенья, по 5 декабря 1995 года включительно.
Заявки на участие в инвестиционном конкурсе по продаже пакета акций ′НК ЮКОС′ должны быть поданы в конкурсную комиссию по адресу: Кутузовский проспект, д. 34/21, комн. 514 с 10.00 до 17.00 в рабочие дни по 5 декабря включительно.

Вопрос 4. Правильно ли понимается то обстоятельство, что предложение о сумме кредита подается (в запечатанном виде) 08.12.1995 года от 10 до 11 часов представителю ГКИ — банку ′Менатеп′ (Уланский пер., д. 26), а предложение о размере инвестиций — непосредственно конкурсной комиссии (Кутузовский проспект, д. 34/21) 08.12.1995 года?
Ответ. Нет, это не так. Предложения по сумме кредита будут приниматься в запечатанном виде с 10.00 до 11.00 по адресу Уланский пер., д. 26 секретарем Комиссии — С. В. Моложавым, им же и будет обеспечиваться сохранность и неприкосновенность конвертов и содержащейся в них информации о Ваших конкурсных предложениях до момента подведения итогов аукциона в 15.00 по адресу: Кутузовский пр-т, д. 34/21.
А если еще приложить слова Ходорковского, а я его за язык не тянул, что он просто предложил большую цену за пакет ЮКОСа, чем другие претенденты, то не сложно догадаться откуда Михал Борисович цену иных предложений знал:))) кто и где вскрывал на пару «запечатанные конвертики», а главное по слюне опредилить кто их заклеивал опять:)))
Ну – ну за божницу иконки главного борца с коррупцией эту статью положите.
  • Неизвестная персона
  • 19 августа 2010, 23:27
Много пустой болтовни со стороны так называемых Неизвестных персон. Одна из них сообщила, что прочитала ОЗ — зачем обманывать? — Ваше выступленние напоминает мне выступления на процессе Лахтина, который в каждом своем выступлении считает необходимым обмануть, то суд, то свидетелей. Это извините — подло. Изголяться над Законом и над Конституцией РФ никто не давал права. В Ваших выступлениях просматривается только злость и зависть, да и зависть какая-то местечковая. Для Вас же главное это национальность. Тысячу раз Вам писала возьмите УК и УПК РФ, прочтите ОЗ с карандашом в руках и возможно Вы поймете о чем говорит господин Клювгант. Абстрагируйтесь от национального вопроса и от завистиЮ постарайтесь включить мозги. Предок Ир.Евг.
  • Неизвестная персона
  • 20 августа 2010, 07:38
Я всегда удивляюсь,зачем бредовые идеи высказывать на этом сайте? Ведь есть же сайты прокремлевских организаций-это и есть ваши сторонники,посещайте их,они всегда вас поддержат.
  • Неизвестная персона
  • 20 августа 2010, 12:10
нп 1112. Понимаю-работа такая.,отмазывать.Но не в особой же букве,а в судах.А для зомбирования населения у коллегии имеется целый пресс-центр Ходорковского-пусть там и оболванивают идиотов,что якобы Миша и Платоша невиноватые вовсе:у них глаза добрые.,да и не смогли бы они вынести в ведрах из страны 350млн. тонн нефти и т. д. и т.п.
  • Неизвестная персона
  • 21 августа 2010, 00:39
ВЕЛИКИЕ МУЗЫКАНТЫ ПОСВЯЩАЮТ СВОИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МБХ и ЕГО
УМНЕЙШИМ СПОДВИЖНИКАМ.

  • Неизвестная персона
  • 21 августа 2010, 02:07
В ЮКОСЕ работало много умных внутренне свободных людей.
...ДАЖЕ В НАРУЧНИКАХ---ЧЕСТНЫЕ НЕСГИБАЕМЫЕ.
В НАШЕЙ СТРАНЕ УВАЖАЮТ приспособленцев...
они соревнуются-у кого круче яхта.,самолет , супермодель ...

голубовичи , к сожалению,были есть и будут... ПЕЧАЛЬНО ОЧЕНЬ
ЭТО ТРАГЕДИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
С ПОНЕДЕЛЬНИКА ВЫСТУПАТЬ БУДЕТ П.Л.ЛЕБЕДЕВ.ЗДОРОВЬЯ иВЫДЕРЖКИ ВАМ,ГЛУБОКО УВАЖАЕМЫЙ ПЛАТОН.
  • Неизвестная персона
  • 21 августа 2010, 12:04
* Неизвестная персона
* 21 августа 2010, 00:39
* #

«ВЕЛИКИЕ МУЗЫКАНТЫ ПОСВЯЩАЮТ СВОИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МБХ и ЕГО
УМНЕЙШИМ СПОДВИЖНИКАМ.»

Великие музыканты, великие адвокаты, клака опять таки великая. Все вы великие, только без микроскопа не разобрать.
  • Неизвестная персона
  • 21 августа 2010, 14:42
н.п.05:19и др.необразованные н.п.к сожалению,я не работник ПЦ.
я пенсионерка. мои дети не в бизнесе.с МБХ и ПЛЛ я не знакома

ваша(извините)дремучая агрессивность пугает.
на этих стр. хочется услышать ЗДРАВЫХ ОППОНЕНТОВ. ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА.
p.s.ИМЕНА ЭТИХ МУЗЫКАНТОВ ЗНАЮТ и ИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЕ ЦЕНЯТ ВО ВСЕМ МИРЕ
  • Неизвестная персона
  • 21 августа 2010, 19:50
* Неизвестная персона
* 21 августа 2010, 14:42
«ИМЕНА ЭТИХ МУЗЫКАНТОВ ЗНАЮТ и ИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЕ ЦЕНЯТ ВО ВСЕМ МИРЕ»

Ну назови имена этих знаменитых музыкантов, ну хотя-бы пяток?
  • Неизвестная персона
  • 21 августа 2010, 23:58
н.п.18:09;18:19419:50(возможно это одна н.п.) ваш «интеллект» ужасает.
прочитайте свои опусы.неужели не страшно.? на дворе 21 век -откуда такая дремучесть? если к вам залезли в карман -пойдите в суд и докажите .
только не косноязычно,а с неопровержимыми документами в руках.
думаю — ИМЕНА ЗНАМЕНИТОСТЕЙ — вам чужды.
к, сожалению, на процессе не удается побывать,тк живу далеко от москвы.
кажется ответила на ваши доводы. и последнее.
НЕСЧАСТНЫЙ, кому вы можете мешать? грязная брань-ваша счастливая жизнь. я от души желаю вам разобраться и стать достойным оппонентом.
  • Неизвестная персона
  • 22 августа 2010, 07:18
Очень плохо, что люди переходят на персоналии и оскорбления друг-друга. На самом деле дело не в персоналии как Ходарковский. Проблема в отправлении правосудия вне зависимости от персоналии. Суды выносят решения в угоду кому-либо. Сам веду дела в судах и вижу какие решения выносятся. Ужасаешься просто. Но самое главное и важное, что вышестоящие суды просто игнорируют апелляционные, кассационные, надзорные жалобы. Вроде суды связаны доводами жалобы. Ан нет. Вышестоящие суды не дают ответ на поставленный в жалобе вопрос. Это не только по процессу Ходарковского. Это по всем делам. Разве может быть, что на протяжении 9 месяцев в суде надзорной инсмтанции не возбуждалось ни единого дела, не запрашивалось ни одно дело и в конце года стали запрашивать дела кучкой, и при чем видно по номерам, что выбраны дела, следующие один за другим. Надо же показать в отчетности, что надзорная инстанция все же работает. Если хочешь правосудия, то только не в суд. И Ходарковский здесь ни при чем. Кривосудие здесь при чем. Эх, Россия!!!!!!!!!
  • Неизвестная персона
  • 22 августа 2010, 16:29
Господи!!! Когда уже этих ворюг посадят насовсем.Или так и будем с ними либеральничать?А они нас будут обворовывать и дальше?Сколько можно это терпеть людям?Или свобода это и подразумевает:они к нам в карман,а мы их не тронь?
  • Петр Иваневский
  • 22 августа 2010, 18:52
НА СТРАНИЦУ ПРОНИК ТРОЛЛЬ, КОТОРЫЙ ИЛИ ТУПОЙ И ЗОМБИРОВАННЫЙ, ИЛИ, ЧТО ВЕРНЕЕ. НАЗНАЧЕН ВЛАСТЯМИ С ЦЕЛЬЮ ОБОСРАТЬ ПОРЯДОЧНЫХ ЛЮДЕЙ. ТАКИЕ ИНОГДА ПОСЕЩАЮТ И ПРЕСС-ЦЕНТР И ВЕДУТ СЕБЯ АНАЛОГИЧНЫМ ОБРАЗОМ. СИЛЬНО ПОХОЖИ ДРУГ НА ДРУГА И ЕСТЬ ПОДОЗРЕНИЕ, ЧТО ИХ ДЕЙСТВИЯ НАПРАВЛЯЮТСЯ ИЗ ОДНОГО ЦЕНТРА.
ИМ ПОСТАВЛЕНА ЗАДАЧА УНИЗИТЬ ТОГО ЖЕ В. КЛЮВГАНТА, ПОСПРОШАТЬ О ЗАРПЛАТЕ ЗА ЗАЩИТУ, ОБОЗВАТЬ ОБВИНЯЕМЫХ.
РАЗВЕ ЭТО РУССКИЕ ЛЮДИ? У РОССИЙСКОГО НАРОДА В КРОВИ СОЧУВСТВОВАТЬ К УЗНИКАМ. А ЭТИ КТО? ИЛИ БОЛЬНЫЕ, ТОГДА МОЖНО ПОСОЧУВСТВОВАТЬ ИМ, ИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПОДЛОЙ ЧИНОВНИЬЕЙ БЮРОКРАТИИ.
ЕСЛИ Я НЕ ПРАВ И ЭТА НЕИЗВЕСТНАЯ ПЕРСОНА, АНОНИМ ПРОСТО ЗАБЛУЖДАЕТСЯ, ТО ПУСТЬ СО СВОЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОТВЕТИТ: ПОЧЕМУ БЬЕТСЯ 7 ЛЕТ ХОДОРКОВСКИЙ И ЛЕБЕДЕВ
В СУДЕ ЗА НЕВИНОВНОСТЬ И РИСКУЕТ 22 ГОДАМИ. НЕ ЛУЧШЕ БЫЛО ВСЕ ПРИЗНАТЬ, ПОПРОСИТЬ ПОЛМИЛОВАНИЕ И ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ? ВЕДЬ С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОНИ ВОРЫ И ПОДЛЕЦЫ? ТАК ЗА ЧТО БЬЮТСЯ ЛЮДИ И НЕ ХОТЯТ ПОМИЛОВАНИЯ?


  • Петр Иваневский
  • 22 августа 2010, 19:06
«Неизвестной» , но понятной персоне.
Не ответит «неизвестная персона» на прямо поставленный вопрос, или будет врать и изгаляться.
Знайте все, с кем имеете дело тогда.
Отрабатывает свои 30 сребреников, или пытается улучшить самочувствие за счет ругани в сторону порядочных людей.

Вадиму Клювганту.
Вы благородный человек! Пытаетесь разговаривать даже с такими неизвестными персонами — вампирами, или служками, которые не понимают разницу между Вами и собой. Хотят сравниться.
Геростратовский комплекс.
Освобождаю Вас, Вадим, от моральной обязанности отвечать этим «неизвестным» персонам. Я отвечу им вместо Вас на блуд на этой странице. Думаю после этого мало кто подаст им руку. И желание ерничать уменьшиться.
  • Владимир
  • 22 августа 2010, 19:14

Кишка тонка у «неизвестной» персоны спорить с Петром.
Рискнет, пусть запасется памперсами.
  • Петр Иваневский
  • 22 августа 2010, 20:00

По вашему люди (Ходорковский и Лебедев) рискуют 22 годами дополнительной отсидки, надеясь выйти на свободу и заняться политической деятельностью. Считаете, что имеете дело с недалекими
людьми, которые не понимают с какой системой связались. Не понимают, что они узники Путина, при котором, скорее всего, их не выпустят.
Не понимаете, что, будь они подлецы, то просили бы помилования.
А затем скрылись за границей и жили на наворованные миллиарды.
Не понимаете, что так вести себя могут только из-за чести, которая им дороже политических лавров.
Считаете, что дело в заокеанских покровителях.
Лебедев у Вас тоже мечтает о политической карьере?

Вы четко обозначили свою психологию. Обозвали узников дураками,
ставящими жизнь на копейку, показали незнакомство с понятием Чести.
показали своё политическое кредо: кругом внешние и внутренние враги.
вы косвенно обозначили себя: пожилой коммунист, сталинист, который не может избавиться от устаревших догм.
У Вас люди козявки, как у Иосифа Виссарионовича.
Жалко Вас. Почти полностью обозначили себя.
За тролля, наемника ФСБ — виноват извините.
Старость нужно уважать даже такую.
Если Вы фронтовик, простите вдвойне.
А я возможно бью по самому дорогому.
Тот, кто читает здесь уже всё понял. Претензий к Вам не имеется.









  • Петр Иваневский
  • 22 августа 2010, 20:15

По вашему люди (Ходорковский и Лебедев) рискуют 22 годами дополнительной отсидки, надеясь выйти на свободу и заняться политической деятельностью. Считаете, что имеете дело с недалекими
людьми, которые не понимают с какой системой связались. Не понимают, что они узники Путина, при котором, скорее всего, их не выпустят.
Не понимаете, что, будь они подлецы, то просили бы помилования.
А затем скрылись за границей и жили на наворованные миллиарды.
Не понимаете, что так вести себя могут только из-за чести, которая им дороже политических лавров.
Считаете, что дело в заокеанских покровителях.
Лебедев у Вас тоже мечтает о политической карьере?

Вы четко обозначили свою психологию. Обозвали узников дураками,
ставящими жизнь на копейку, показали незнакомство с понятием Чести.
показали своё политическое кредо: кругом внешние и внутренние враги.
вы косвенно обозначили себя: пожилой коммунист, сталинист, который не может избавиться от устаревших догм.
У Вас люди козявки, как у Иосифа Виссарионовича.
Жалко Вас. Почти полностью обозначили себя.
За тролля, наемника ФСБ — виноват извините.
Старость нужно уважать даже такую.
Если Вы фронтовик, простите вдвойне.
А я возможно бью по самому дорогому.
Тот, кто читает здесь уже всё понял. Претензий к Вам не имеется.
  • Неизвестная персона
  • 22 августа 2010, 22:20
* Неизвестная персона
* 21 августа 2010, 19:50
* #

* Неизвестная персона
* 21 августа 2010, 14:42
«ИМЕНА ЭТИХ МУЗЫКАНТОВ ЗНАЮТ и ИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЕ ЦЕНЯТ ВО ВСЕМ МИРЕ»

Ну назови имена этих знаменитых музыкантов, ну хотя-бы пяток?

Так, с пятью обосрался. Хорошо, упрощаю дебилам задачку — назови хотя-бы двух...
  • Неизвестная персона
  • 22 августа 2010, 22:24
Выдохся пучеглазый?
  • Неизвестная персона
  • 22 августа 2010, 22:28
Кислородная подушка нужна?
  • Неизвестная персона
  • 23 августа 2010, 01:08
пора понять что прокурорские -это нанятые по закаказу убийцы и они получают хорошие деньги чтобызащитить государственных воров в законе которые просто украли чужой бизнес о каком законе можно говорить в Росситолько смех сквозь слезы Великий Кылов баснописец--ты виноват потому что хочеться мне кушать и у сильного всегда безсильный виноват а ВЫ ГОСПОДА О ЗАКОНЕ В РОССИИ__СМЕХ СКВОЗЬ СЛЕЗЫ
  • Неизвестная персона
  • 23 августа 2010, 08:24
Ну когда уже этих ворюг упрячут насовсем?
  • Неизвестная персона
  • 23 августа 2010, 10:15
Неизвестная персона
19 августа 2010, 23:27
#

Одна из них сообщила, что прочитала ОЗ — зачем обманывать? …Лахтина, который в каждом своем выступлении считает необходимым обмануть, то суд, то свидетелей… Изголяться над Законом и над Конституцией РФ… постарайтесь включить мозги.
Ы-ы-ы, уважаемая Предок, затруднюсь встрять в дискуссию, чье выступление с чем у вас ассоциируется. Без конкретных примеров «лжи» Лахтина разговор явно не заладится, чего пустое молоть. Эт вы там с тетенькой, которая бегает кричит: -«Смирнов лгун», соревнуйтесь.
Что касается ОЗ, да писал, что пробежался кратенько, пытаясь понять прежде всего конструкцию обвинения. Не более. Полагаете, что 6 тыс. про «самых прозрачных» листов можно прочесть без денег? Не –а, не приучен. Опять же попеняю, прежде чем глаголить строго, не худо указать, а в чем собственно «персона» заблуждается, где «наврала». Проникнуть вот полностью в такие частности вашей логики, ну не смогу. Не потяну. Поэтому до представления внятных претензий, буду считать вас «врушкой по сайтобегалой флудушкой» :)))
А вот в части изголяться, с Конституциями озоровать, эт посложнее будет. Лично не читал определение кассационной инстанции Мосгорсуда (только отдельные мотивировочные положения) на решение Хамовнического суда, о прежнем, ЕСМНП майском ( или апрельском ?) о мере пресечения. В ходе кратенького обмена мнениями с уважемым В. Клювгантом выяснил, какие собственно цели ставит перед собой защита в этом вопросе. Если перевру, то пусть поправит, но г-н Клювгант высказался примерно так, что условия содержания Ходорковского Лебедева будут более мягкие. Т.е., в данном случае, идет речь о переводе с режима содержания в СИЗО, на более щадящий режим, т.н. режим колонии общего режима. Со всеми вытекающими правами, положенными отбывающему наказание по приговору суда. В т.ч. и такое, пожалуй, главное право осужденного, как краткосрочное и долгосрочное свидание с родными. Причем сразу оговорюсь, не знаю, как обстоит этот вопрос у Ходорковского –Лебедева при содержании в СИЗО.
А теперь ткните мне пальчиком, где Ходорковский в своем выступлении сказал об этом простом, человеческом, в своей речи. И опять же оговорюсь, при такой постановке вопроса, поддержал бы. Но этих слов в речи Ходорковского нет. А есть другие, разные доводы, ИМХО мало относящиеся к разрешаемому судом вопросу. И причем по фигурам пришедшим в этот день в суд, акция эта была явно спланирована, как метод оказания давления на судью. При этом формальных поводов, типа: « может оказать давление на свидетелей», даже бегло читая стенограмму процесса по «ходорковиформбюро» , сходу накидаю пару. И что полагаете это Данилкину то не видно? И причем здесь Конституция и УПК? Суд исходит из всех обстоятельств дела, в том числе учитывая ту самую мотивировочную часть определения кассационной коллегии Мосгорсуда, не занимался, мол, Ходорковский обычной предпринимательской деятельностью, какой ее заложил законодатель в ГК РФ, и досвиданье. И опять же при этом, защита, насколько мне известно, не стала подавать надзорную жалобу.
Так что вы Конституцию там с адвокатами друг другу читайте, а я- с обычным порядком подожду пока ее судьи Конституционного Суда «почитают». Таки веселее «именем Российской Федерации» звучит, чем «именем Клювганта»…
Куда бы г- н Клювгант пальцем не показывал, по моему мнению, этот вопрос может разрешить только Конституционный суд, либо все предусмотренные законом инстанции обжалования судебного акта.
Ну уж и в заключение, почтеннейшая, о нем о «не включенном мосХе», тута озорникам «когнитивным лингвистам», ай роздолье, як коняшке в чистом поле. Весь вопросец в том, что любая поступающая информация оценивается исключительно из ментальных особенностей личности, зависит при этом от ее фоновых знаний, соответственно. Говоря простым языком, поступающая информация ментально репрезентацируется у вас и у меня различно, ага? Соответственно, ментальные модели вашего и моего «мосХов» совершенно различна и включает избирательно связь известной «мосХу» информации с поступившей вновь, по причине несколько различных убеждений, ментальности, и систем знаний, тыкскыть когнитивный фрейм, несколько различный складываеЦЦы. Выключатели «мосХа», словом, разные. При чем, заметьте, я ваш «выключатель», «упаси мя от соблазнов сатанинская», даже трогать не пытаюсь, а вот вы с пассионарной настойчивостью пытаетесь к моему руки тянуть. А он вообще на другой планете, ага. На моей «Еруслан Лазаревич… – романы нашей черни – гости заезжие, у нас обрусевшие»,
«…И с дивной легкостью меж тем летает он
Во след Бовы иль Еруслана» …
Эт «мое ФсЁ», а на вашей планете, как видим, гармонию Пушкина пытаются с местечковой настойчивостью алгеброй 282 УК РФ проверить. И это логично. Обычное лабиринтное мышление — приписывать другим свои мысли.
  • Неизвестная персона
  • 23 августа 2010, 11:27
Владимир
22 августа 2010, 19:14
#


«Кишка тонка у «неизвестной» персоны спорить с Петром.
Рискнет, пусть запасется памперсами.»
Гы-гы -гы. А о чем с ним спорить? Человек явно не в адеквате сыпет терминами, мягко говоря, о смысле которых не имеет совершенно ни какого понятия. Ну например: «Пытаетесь разговаривать даже с такими неизвестными персонами — вампирами, или служками, которые не понимают разницу между Вами и собой. Хотят сравниться.
Геростратовский комплекс».
Вобщем то, даже не обладая какими то специфическим познаниями в истории, общеизвестно, что Герострат пытался прославиться, любой ценой увековечить себя. А, пардон, как «неизвестная персона» может прославиться? :)))
Чесслово, ну неудобно быть таким, опять же мягко говоря неумным и при этом освобождать кого то от «моральной отвественности». Обычный социальный девиант, не более.

  • Неизвестная персона
  • 23 августа 2010, 11:53
Медленно работаешь, непозволительно медленно.
  • Неизвестная персона
  • 24 августа 2010, 04:37
интересно,как будут вести себя миша с платошей,когда им дадут уже пожизненный срок?1.Пойдут на сделку с правосудием и сдадут остальных преступников,с целью смягчения наказания?
2.Повесятся в камере?
3.Будут уперто настаивать на своей невиновности,в надежде на обмен из США(как сутягин)?
4.По какому то другому сценарию?
  • Неизвестная персона
  • 24 августа 2010, 04:40
ЗАПУСКАЕМ ГОЛОСОВАНИЕ:я за вариант №3
  • Дмитрий
  • 24 августа 2010, 14:01
Безымянные Ваньки с вонюками здесь в о4-37 и 04-40 распоясываются, себя показывают с тыльной стороны, т.к. с лицевой еще хуже.
  • Олег Смирнов
  • 25 августа 2010, 21:36
Уважаемый Вадим Владимирович, хотелось бы услышать Ваш ответ на два вопроса:
- была ли реакция суда и какая на заявление о преступлении?
- неужели УПК не дает защите никаких средств преодоления данилкинского «нет законных оснований»?

Теперь по поводу одной из «Неизвестных персон».
«Гульчатай, открой личико», чтобы столкнувшись ненароком не испачкаться.
  • Неизвестная персона
  • 25 августа 2010, 23:01
Ы-ы-ы. Сам то не Вадим Владимирович, но отвечу.
-...« была ли реакция суда и какая на заявление о преступлении?»
Суд на преступление «не реагирует» (отменили, возбуждение уголовного дела по инициативе суда лет уж 12 кажется назад), вот приведут какого шайтана правоохранители, вот тогда да, суд скажет слово скока ему шишки собирать или варежки шить там, к примеру :))) Да и пишите, о каком преступлении идет речь и если вам о нем, не дай бог стало известно, бежите скорее в ближайшую прокуратуру. Мож примут, а могут и эта , скорую психиатрическую вызвать. Тыкскыть по признакам предварительного диагноза: обсессии- «свободу Ходорковскому» , статистику первичных обращений заодно пополните. Вадим Владимировичу можна, а вам вот такой сценарий вполне прогнозируем.:)
...-« неужели УПК не дает защите никаких средств преодоления данилкинского «нет законных оснований»»? А вам не приходит в голову простой мысли, а может быть действительно нет законных оснований, а? Да и термин «преодоление», Данилкин, он таво, может на шишки с котомкой сразу отправить, а вот ув. Клювгант только с жалобкой в вышестоящею инстанцию или на «Особую букву» поспешает, пальцем в небо указывать, в точном соответствием с классикой жанра: -« Доконд пан иде? Опаментайсе, пан!»
«Теперь по поводу одной из «Неизвестных персон»».
Ну, что у вас за состояние навязчивой идеи, чесслово? Если, не ровен час, чел не согласен с вашей точкой зрения, ваших строннников, он обязательно должен являться либо гб -шником, либо «путинской шестеркой», но обязательно получащий свои «тридцать серебрянников». Это очень слабенькие доводы, да к тому же обоюдоострые, ровно поменяй валентность да и вопрошай: -« сколько тебе платят »невзлинская шестерка«? :))) Непонятно, да? Уверен, что даже и не задумываетесь об этом.
Особенности религиозного сознания, сопровождающегося эмоциональным накалом экстатических переживаний. Ну там, харизматической движухой культового новообразования- »борца с коррупцией и трайбализьмой«, с неприменными глоссалиями »нарушають грубо закон, беззастенчиво попирают конституцию« . Ага, а чем кончился предидущее глоссирование защиты и жен ходорковоносиц по первому делу? Решением ЕСПЧ о незаконости ареста Лебедева спасавшегося в больнице от ареста? Фсё? И это фсё членораздельное , бессмысленное мычание госпожи Липцер, »ми будем думать что с этим решением дальше делать«? Ну раз за полгода не надумали, что там с ним делать, так в печку его и на кассу, сколько там ЕСПЧ прописал Лебедеву? 5тыс. евро судебных издержек?
Проблемка то в том, что ровно те обвинения, которые выдвигались против Лебедева -Ходорковского, ну ни как тремя днями незаконного содержания под стражей Лебедева не опровергаются, ага?
А так да. Не испачкаешься »родной«, »небу так не угодно" (с)
Кстати, сегодня уважаемому Георгию Николаевичу Данелия 80 лет. однако. Мож, кто зайдет поставим его тык скыть, как положено....:)))
  • Неизвестная персона
  • 25 августа 2010, 23:40
Неизвестная персона
24 августа 2010, 04:37
#

интересно,как будут вести себя миша с платошей....4.По какому то другому сценарию?
Ы-ы-ы, А за четвертый голосую, почтеннейший Владимир. Глаза все проглядел, ну не увидел в обвинении ни чего особо тяжкого, за исключением сумм предполагаемого обвинением ущерба. Ну ни 22, не 14 реального заключения не начитал, ага.
Полагал бы вообще власти уместно какнить намекнуть судейским, что и условного наказания, ну за глаза пятка хватит.
Стороны явно в перманетном цугцванге пребывают.
Защита выбрала линию защиты: «я не я и лошадь не моя, не сверлили дырку мол в трубе, нефть мол не крали». Ага, ну а Демченко (ЕСМНП на фамилию потерпевшего) куда денешь? Ну не согласен он, что через совет директоров провели решение о продажи нефти добываемой Томскнефтью разным там «чертихбезлахтиназапомнишьОйлам» по тем ценам, по которым их душе центрприбылятской ( (с) не ставлю пользуйся хто хошь :))) ) заблагорассудилось и все тут. Да и государству ущерб был приченен по крайней мере в ВНК. И как бы защита не размахивала преюдицией судебных актов арбиражного суд Томской области, а не прокатит тут преюдиция. Ну не участвовал этот Демченко в том судебном разбирательстве, ага. Здесь надо очень внимательно разбирать диспозицию п.п.1, 3 ст 16 АПК РФ. А, как упрется потерпевший знать мол не знал об том судебном акте, услышал только в зале суда, что рассмотрение уголовного дела приостанавливать, пока он в установленном порядке обжалует этот судебный акт, при той очевидности, что его права при такой продажи нефти явно нарушены? Не а. Ну эт так размышлизмы, соскальзование от обсуждаемого п.4 :)))
А власти условное наказание ой как выгодно. И Западу есть что предъявить, вот мол суд разобрался, снисходительно отнесся к злодеям и Ходорковский ни в каких выборах участвовать не сможет и ходить будет отмечаться в инспекцию УИН ( разумеется по отбытию наказания по 1-му делу). Да и сиделец Пичугин таки, пожизненно в кармане. А это ой -ей -ей для Михал Борисыча,
Это был бы откровенно сильный, выйгрышный ход. Посмотрим, посмотрим. скока государственной мудрости у дуумвирата.
excesHeld
Sorry for the stupid question. What is the best search engine http://google.com or http://yahoo.com?
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости