На главную

Доллар = 63,91

Евро = 68,50

8 декабря 2016

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Судебная реформа

Леонид Головко,

доктор юридических наук

Приговоры в открытом доступе

Вступил в силу закон, который обязывает судебные органы размещать все вынесенные ими решения в Интернете.
Приговоры в открытом доступе 6 июля 2010
Вместе с тем большинство судов соответствующую информацию до сих пор так и не опубликовали, сославшись на технические проблемы. Те же, кто это все-таки сделал, тут же нарушили одно из ключевых положений новой нормы, запрещающее скрывать личные данные участников процесса.
До конца года в открытом доступе будет опубликовано порядка 5 млн судебных решений по гражданским и уголовным делам, а в течение следующего года — вдвое больше. В настоящее время для реализации положения закона действует около 2,5 тыс. сайтов судов общей юрисдикции, 83 сайта квалификационных коллегий судей субъектов РФ, а также сайт дисциплинарного судебного присутствия и органов Судебного департамента в субъектах РФ. Всего на сегодняшний момент создано 2884 сайта в рамках интернет-портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие».

В основном к 1 июля органы правосудия только и успели, что выложить расписание дел, назначенных к слушанию. Что касается самих решений, их можно найти далеко не на всех сайтах. Руководство судебных инстанций объясняет проволочку неожиданно возникшими техническими сложностями, связанными с несовершенством программного обеспечения.

На рабочих компьютерах судей и сотрудников аппарата установлена программа ГАС «Правосудие». С ее помощью по каждому делу создается регистрационная карточка, потом в ней делаются соответствующие пометки, что оно принято к рассмотрению, о назначениях очередных заседаний и прочая информация, а в самом конце появляется текст приговора.

Однако, по словам рядовых сотрудников судов, система работает очень плохо. Достаточно часто программа дает сбои, которые приходится устранять самим пользователям и, как говорится, кустарными методами. Но открыто критиковать ее никто не решается, опасаясь вызвать гнев вышестоящего начальства, уже успевшего на все лады расхвалить новинку.

— Не исключено, что ГАС «Правосудие» действительно плохо работает, — предполагает эксперт международной правозащитной организации Transparency International Иван Ниненко. — Но пока сотрудники судов будут бояться и не скажут об этом открыто, нести ответственность придется им. В том числе и материальную.

Эксперт напоминает, что одновременно с 262-м законом начали действовать и поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Согласно им за нарушение порядка и сроков размещения информации о своей деятельности на госчиновников будет наложен штраф в размере от 3 до 5 тыс. рублей.

Похоже, штрафная мера некоторых судей все же напугала, поскольку на ряде сайтов можно найти практически все данные, публикация которых предписана новым законом. Вместе с тем полностью открытой эту информацию можно назвать с большой натяжкой. Вопреки требованиям вступившей в силу нормы (конкретно — ее 15-й статьи) имена фигурантов дел, названия организаций и многие другие данные оказались в основном либо вытертыми, либо замененными буквенными обозначениями.

Впрочем, по заверениям представителей Верховного суда, уже в ближайшее время все эти недочеты будут исправлены.

Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ

Вступивший в силу закон стоит оценивать исходя из принципа «хуже не будет». Само по себе то, что у общества есть возможность читать судебные решения в открытом доступе, хорошо. Я не вижу никаких отрицательных последствий этого явления. Кроме, может быть, того, что здесь возникает вопрос о нарушении приватности информации.

Но здесь не должно быть никаких иллюзий, что это какой-то прорыв, что с 1 июля 2010 года наша судебная система вдруг стала прозрачной. Прозрачной она не станет, потому что опубликование колоссального количества решений, которые принимаются по стране каждый день, каждую минуту, — это абсолютная бездна информации. Информации, которую еще надо уметь правильно анализировать.

Надо совершенно четко себе представлять, что такое судебное решение. Очень часто это сложнейший документ, который сам по себе — с точки зрения журналистов, правозащитников или просто интересующихся — далеко не всегда может что-то дать. Есть некий текст, иногда он на сотнях страниц. Даже прочитать одно такое решение — колоссальный труд. Понять в нем что-то, не зная материалов дела, еще сложнее.

Поэтому я не стал бы переоценивать значимость 262-го закона.

Комментарии
  • Неизвестная персона
  • 6 июля 2010, 12:28
Судить. выносить приговор, в России должна коммпьютерная программа. Только тогда эта орава судей не будет брать взятки. когда их самих не будет. Я посвятил некоторое время. вопросу как в течении где-то 35 лет садились в тюрьму мои знакомые. Имеем: 85 % давали взятки и получали, допустим вместо 3 лет тюрьмы условный срок. Те же 15% которые не имели денег на взятки. получали для отрастки на полную катушку-5 лет за якобы кражу стового телефона. Все до одного российские судьи- взяточники. то есть преступники.
  • Неизвестная персона
  • 6 июля 2010, 14:08
Можно будет найти столько противополжно вынесенных решений по однотипнывм делам. Вот почему в разумных государствах и существует такой источник права как прецедент. А у нас рассматривает дело судья как ему велит внутреннее убеждение. Захочет внутреннее убеждение-вынесет одно решение, а захочет-другое. Из чего складывается и сколько это стоит сторонам процесса это самое внутреннее убеждение остается загадкой для простого народа. Помяните мои слова о противоречивости и противоположности вынесенных решений. А закон — то принят с целью сделать правосудие чистым на руку. Долго не продержится этот закон. Сейчас же начнутся изменения, поправки в этот закон. Будут создавать лазейки-как всегда.
  • Неизвестная персона
  • 6 июля 2010, 15:50
Слабенькая статья для столь эпохального события.
Лично я давно ждал этого дня. Воссоздан главный принцип судпроизводства — гластность, открытость судебных актов. Первоначальные издержки, ввиде сокрытия данных о сторонах, конечно неизбежны. Такие явления уже были в начале практики размещения судебных актов на сайтах арбитражных судов. Даже прятали значимые судебные акты. И откровенно говоря, немного удивляет позиция Л.Головко относительно «нарушении приватности информации». Конституционный Суд РФ давно высказался по этому вопросу. Судопроизводство и судебный акт не относится к т.н. «провайси», частной жизни гражданина.
  • Неизвестная персона
  • 7 июля 2010, 03:03
Гражданин ошибается. Как следует из процессуального Кодекса судья по внутреннему убеждению оценивает доказательства. Все остальное должно определяться нормами, определенными принадлежностью нашей судебной системы к Романо-Германской правовой семье.
Порядок и допустимость исследования доказательств установлен процессуальными Кодексами.
Свой судебный акт судья обязан обосновать и мотивировать, ссылаясь на писаные нормы права.
Но по той причине, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, судья в своем судебном акте пишет набор знаков из алфавита: «Суд решил. И все»; или «Суд считает. И все»; или «это обосновано. И все». Т. е. глупость, которую в судебном порядке бессмысленно опротестовывать по той простой причине, что это только набор знаков или звуков.
И все последующие судебные инстанции, как попугаи, повторяют эту бессмысленную и тупую с точки зрения правосудия белиберду.
  • Неизвестная персона
  • 7 июля 2010, 06:53
Этот гражданин работает непосредственно в судах и видит ежедневно как выносятся решения. Разрешают кто как хочет. Кто по справедливости, кто по закону, а кто и без справедливости и закона. Выкладывание в интернет решений приведет к замешательству простых граждан, но не правосудие, поскольку, повторюсь, нет прецедентного права. Вынесенное решение другим судьей, и ставшее обязательным к исполнению, не обязательно для другого судьи. Вот наглядный пример. Было подано 9 абсолютно одинаковых исковых заявлений от 9 истцов. 7 исков рассмотрены в пользу, 2-ум -отказано. Верховный суд оставил в силе!!! Абсолютно одинаковые иски! А произошло это потому, что 2 иска рассматривала судья, находящаяся в конфликте со мной. У нее есть адвокаты — любимчики и адвокаты- нелюбимчики. Вот и говорите, что нет внутреннего убеждения! Кроме того, имеются решения, в которых под сомнение можно поставить вменяемость судьи. В начале решения судья указывает, что не доказано обстоятельство, в середине указывает на пункт договора и указывает на доказанность, но неподлежание удовлетворению, поскольку нет Закона, определяющего такие правоотношения и в конце отказывает в иске. Как сказала егорова одному судье, «Вы сами обкололись что ли, когда выносили приговор!» Вот и говорите, что судья действует без внутреннего убеждения.
  • Неизвестная персона
  • 7 июля 2010, 22:27
В Романо-Германской правовой системе источником права является Закон (писаные нормы права), а не прецедент. Что для понимания и правоприменения может быть проще.
Как отмечал наш вышезаявленный знакомый, именно онная система в наибольшей степени удовлетворяет требованиям составителя программы.
В этой правовой семье нет таких понятий, кто как жочет и т. п.
Неисполнение судьей норм права четко и однозначно иденфицируется.
Именно по этой причине эту правовую систему различные доброхоты от суда желают похерить.
Сначала нужно изменить или отменить Конституцию РФ, а только после этого пахать и сеять наше правовое поле на свой лад!
В настоящее время члены судейского сообщества, совершив государственный переворот, навязали нам эксклюзивную судебную систему, не имеющую аналогов в современной цивилизации. Даже анархизм, предполагающий равенство всех, является розочкой по сравнению с этой глыбой г-на.
  • Неизвестная персона
  • 8 июля 2010, 07:12
Я бы посоветовал Председателю ВС РФ В.М. Лебедеву собрать информацию из приемной его ведомства. Послушать что творится в его суде. Чисто отпиской занимаются судьи. Отказывая одному гражданину в передаче надзорной жалобы в суд, судья указал- не содержится требование о передаче дела в суд надзорной инстанции. Это пожилой гражданин со слезами на глазах всем показывал, где чётко написано — ПРОШУ передать....... Сидела в приемной старушка, которую во время нахождения в больнице, лишили квартиры в центре Москвы. А выселяли её приставы на окрайну. Суды отказывались пересматривать решение. Что творится с кривосудием. И раньше было такое, но это как то исправлялось вышестоящими судами. А теперь Верховный суд не справляется с потоком жалоб. Приходится давать чисто отписки, не вникая в содержание. Порядок когда нибудь будет? Или только тогда, когда пересекутся интересы суда и президента? Как выжить?
  • Владимир
  • 9 июля 2010, 22:52
vladimir_01
Я считаю и писал про это, что отказ в рассмотрении жалобы гражданина в надзорном порядке единолично судьей является антиконституционным.
Это свое утверждение я обосновываю «зеркальностью» применения норм права.
Если судья Президиума суда не имеет права единолично удовлетворять доводы заявителя, то он также лишен права отказывать заявителю в рассмотрении его надзорной жалобы Президиумом суда.
Как следует из процессуальных Кодексов РФ, судья имеет право отказать в рассмотрении жалобы заявителя только в том случае, если заявителем нарушены чисто технические требования в содержании или и в форме подачи надзорной жалобы, т. е. соответствует ли поданная жалоба требованиям процессуальных Кодексов, достаточны ли прилагаемые документы для проведения процесса правосудия и т. п. Если судья посчитает, что поданная жалоба в недостаточной мере обеспечена документальной базой, то он вправе истребовать материалы дела из нижестоящегог суда. На этом права судьи-единоличника ограничены процессуальными Кодексами.
Исследование доводов, содержащихся в надзорной жалобе и вынесение судебного акта подлежит рассмотрению только составом Президиума суда.
Иное является недопустимым нарушением наших свобод, прав и законных интересов , т. к. имеет все признаки нарушения ст. 45 Конституции РФ и писаных норм права.
  • Владимир
  • 9 июля 2010, 23:09
vladimir_01
На счет обращения к гр-ну Лебедеву: не к нему надо обращаться, а к международному сообществу на предмет рассмотрения деятельности Суда РФ, прокуратуры РФ и Гаранта Конституции РФ.

Ту судебныю систему, которая в настоящее время функционирует в РФ -- системой правосудия и назвать нельзя, язык отсохнет!

Впору лишить на международном уровне членов судебного сообщества и работников прокуратуры называть судьями, прокуррами, а Гаранта Конституции РФ -- таковым!
То, что они теоретическом уровне, может быть, знают и марсианское право, не прибывляет правосудия в современной судебной системе РФ
  • r.r
  • 15 июля 2010, 10:41
Целиком и полностью согласен. Надзор мертв, а деньги на его содержание выделяются огромные, при этом, деньги налогоплательщиков. Этот «мовзалей» является детищем Путина, который освободил органы правопорядка представлять доказательства.
  • Неизвестная персона
  • 19 июля 2010, 21:56
Да кто утверждает, что судья непогрешим и потому не может быть поднадзорен!? Чушь, которую нам стараются внедрить юристы. Любой человек должен быть надзорен, особенно если это государственный человек. В принципе, неплохой ход, вывешивание результата в интернете, если надзор вести дальше — судья не показавший результат должен быть устранен навсегда из судебной практики.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости