На главную

Доллар = 63,15

Евро = 70,88

1 октября 2016

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Судебная реформа

Карин БЕШЕ-ГОЛОВКО,

доктор публичного права (Франция)

СУДЬИ ПРОВАНСА ВЗЯТОК НЕ БЕРУТ

Реформу судебной системы в России зачастую сводят к принятию конкретных законов, наивно полагая, что это изменит ситуацию в целом.
СУДЬИ ПРОВАНСА ВЗЯТОК НЕ БЕРУТ 13 апреля 2010
Судебная система Франции, конечно, тоже не лишена недостатков. О необходимости ее совершенствования говорят не меньше, чем в России. И все же не было еще случая, чтобы французский судья был напрямую уличен в получении взятки или исполнении чьей-либо политической воли.

Карин Беше-Головко (ч. 1)

Павел Шипилин: Карин, расскажите, пожалуйста, какое отношение Россия имеет к Парламентской ассамблее Совета Европы, если она не член Евросоюза? Почему дела рассматривает Европейский суд по правам человека? Дела, касающиеся России.

Карин Беше-Головко: Евросоюз — это одно, а ПАСЕ — другое. Это разные организации.

ПШ: Организации? Или Евросоюз — это страна? Обладает ли он признаками страны?

КБ: Евросоюз не страна. Это пока еще организация. Потом посмотрим. Потому что, конечно, есть новый вопрос. Сейчас Евросоюз находится на стадии предфедерального уровня. Но еще не страна. Еще не государство.

ПШ: Почему? По каким признакам?

КБ: Потому что все идет через договор. Без договора никаких обязательств у стран нет. Поэтому они выполняют только исключительно те обязательства, которые они принимали при договоре.

ПШ: То есть это не Соединенные Штаты Америки?

КБ: Нет.

ПШ: Аналогии такой нет.

КБ: Соединенные Штаты Америки — государство. Юридическое лицо.

ПШ: А Евросоюз не юридическое лицо?

КБ: Он — организация. Международная организация.

ПШ: А ПАСЕ? Парламентская ассамблея?

КБ: ПАСЕ — другая организация. Россия является членом ПАСЕ, но не является членом Евросоюза.

ПШ: Частенько путаница возникает. Поэтому хотелось, чтобы вы подробнее объяснили.

КБ: Да. Надо смотреть, что, конечно, есть связи между Евросоюзом и ПАСЕ. Конечно, есть. И еще. Если вы посмотрите на 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека, который будет вступать в силу, то увидите: там закрепили возможность, что Евросоюз будет членом ПАСЕ.

ПШ: Не каждая страна в отдельности?

КБ: В целом Евросоюз.

ПШ: Сколько стран входит в Евросоюз и сколько — в ПАСЕ? Евросоюз — 26 или 27.

КБ: 26 в Евросоюз. И в ПАСЕ — 47.

ПШ: 47?

КБ: Да.

ПШ: Входят ли туда африканские страны?

КБ: Пока нет. Потому что это опирается на европейскую территорию.

ПШ: Но Грузия находится целиком в Азии. Тем не менее она является членом ПАСЕ.

КБ: Есть здесь и политический произвол. Что как раньше СССР, когда распалось. Сейчас всей стране, которой тоже были как тогда…

ПШ: А, входили в СССР…

КБ: Входили в СССР. И даже в Восточном блоке. Тогда уже считались…

ПШ: Европейскими?

КБ: Да. Не только территориально, но и политически.

ПШ: Как россиянин может подать жалобу в Европейский суд по правам человека? Передо мной лежит жалоба — то есть форма этой жалобы, — которая написана на французском, английском и русском языках. Это для России. Специальная жалоба. Вы знаете, она такая внушительная, что есть ощущение: если уж чем-то меня тут обидели, то Европейский суд обязательно примет мою жалобу к рассмотрению. А какие ограничения существуют? Что должно быть, чтобы мою жалобу приняли?

КБ: Прежде всего, что абсолютно главное, есть два аспекта. Первый аспект: вам обязательно до того, как вы подаете жалобу в Европейский суд, надо пройти все инстанции у вас в стране.

ПШ: До Верховного суда?

КБ: Да. Все инстанции. Пока есть еще возможность в стране, тогда, вы, конечно, можете обратиться, но они не принимают.

ПШ: Это условие?

КБ: Это условие. Это очень и очень важно.

ПШ: Если не нашел правду у себя в стране.

КБ: Да. Потому что, конечно, надо понять, что Европейский суд — не Верховный суд какой-то страны. Он просто дополнительный.

ПШ: Тем не менее в последнее время частенько Европейский суд по правам человека в Страсбурге называют Верховным судом в России. И создается ощущение, что в России права человека нарушаются чаще, чем в других странах. Хотя на самом деле…

Я могу вам показать статистику. Да, действительно, в абсолютном выражении, в абсолютных цифрах количество жалоб растет и растет внушительно. Смотрите, как изменилось с 2001-го по 2009 годы: 2001 год — 4700 жалоб, а в 2009 — больше 33 тысяч.

Но тем не менее, если говорить о количестве жалоб на душу населения, посмотрите, какая интересная статистика.

КБ: Грузия.

ПШ: На первом месте Грузия. Лихтенштейн. Там как, по-вашему, с правами человека? Страна-то небольшая. Но очень активные.

КБ: Это тоже зависит от населения. Если они активно жалуются… Можно смотреть по-разному. Потому что Молдавия, Грузия — это страны, которые раньше находились, скажем, под влиянием советской концепции права. Как и в России, как и, к сожалению, во всех странах бывшего СССР и бывшего Восточного блока, сейчас очень много юридических проблем исходит из этого периода.

ПШ: Юридические проблемы?

КБ: Да.

ПШ: Какие?

КБ: Например, есть… Как это? Очень сложно по-русски. Извините.

ПШ: Не можете по-русски — скажите по-французски. Может, кто-то из наших читателей поймет.

КБ: Просто есть понятие. Право опирается на разные понятия. Например, когда вы смотрите процессуальное право, есть, конечно, апелляция, есть кассация. Но если в России они называются Ї«апелляция» и «кассация», то по существу они другие.

ПШ: Не то же самое, что у вас?

КБ: Не то же самое. Понимают слово и понятие. И это очень сложно. Потому что люди говорят одни и те же слова. Но понимают разное.

ПШ: Это, что называется, давайте определимся в терминах сначала. Мы говорим «кассация», и вы говорите «кассация». Но каждый из нас понимает под этим словом разное. Это просто пример. Есть и другие. Но, конечно, отсюда возникает очень много проблем. Что у нас нужно менять, по-вашему? Преподавание? Нужно менять отношение к этому? Что нужно делать? Проводить судебную реформу?

КБ: Проводить судебную реформу. Я думаю, что никто в этом даже не сомневается. Но президент Медведев часто об этом говорит. Как это сделать — это другой вопрос. А пока точно никто не знает. Это вопрос, конечно, очень важный, комплексный. Потому что недостаточно… Примут какой-то закон, и все будет замечательно. Конечно, так очень наивно думать.

Поэтому, как вы только что говорили об образовании, это очень важно. Мне лично кажется, потому что у меня было образование во Франции, не здесь. И когда читаю доктрину, вижу: есть что-то очень интересное, но тоже не хватает чего-то. Слишком позитивно. Всегда сужают какой-то закон. Нет ощущения, что существует в правовой доктрине России какой-то общий взгляд. Потому что правовая система в целом действует. И невозможно понять.

ПШ: Без изъятий.

КБ: Да. Можно применять одно правило…

ПШ: И нарушить несколько других.

КБ: Да.

Комментарии
  • Неизвестная персона
  • 13 апреля 2010, 11:58
В России главное — неписанные законы, зависимость судей от всех, начиная с председателя суда, заканчивая прокуратурой.
  • Неизвестная персона
  • 13 апреля 2010, 21:36
Умом Россию не понять....... Считаю правильным ввести прецедентное право. все предпосылки к этому уже сделаны. В июле месяце вступает в силу закон об открытости судов. И то, что делается сейчас в судах, будет наглядно показываться в интернете.
На данный момент я как представитель своих доверителей показываю судьям решения соседних облапстей по аналогичному делу, которые были предметом рассмотрения в кассационных инстанциях. Наши судьи говорят, что у нас в стране нет прецедентного права и чтобы я не оказывал на судей давление, показывая решения судов по России, специально выносят диаметрально противоположные решения и Верховный суд Башкирии оставляет в силе указанное решение и ВС РФ не отменяет это решение. Почему однотипные дела рассматриваются по-разному? Почему Верховный Суд РФ говорит, что дела о долевом участии в строительстве квартир граждангами следует рассматривать по правилам прав потребителей, а ВС РБ утверждает, что такие дела рассматриваются по правилам закона о долевом участии и требуют предъявление иска по месту нахождения ответчика, а не по выбору потребителя. Почему в России иски о признаннии сделки недействительной без применения последствий недействительности сделки рассматриваются как неимущественные иски, а в Башкирии судьи запрещают разрывать два самостоятельных иска — о признании сделки недействительным и иски о применении последствии недействительной сделки. Что меняет подсудность с городского на мировой — до 50000 рублей и оплата госпошлины.
Если бы действовало прецедентное право, то небыло бы разновынесенных решений по одним и тем же спорам. Думаю время покажет как будут выноситься решения с опубликованием решений в интернете. Не страна, а полное недоразумение. Не то, что француженке, Россиянину бы разобраться в этой грязи.
  • tulaw.ru
  • 13 апреля 2010, 23:30
насколько знаю, для предъявления требования в ЕСПЧ достаточно пройти две инстанции — т.е. получить судебное решение, вступившее в законную силу, думаю что госпожа Карин БЕШЕ-ГОЛОВКО немного не в курсе.

А прецендентное право, как право самой развитой страны, по определению является лидирующим правом. Но .. реализовывать его будут те же люди, что и сейчас (не только чиновники, но и мы с вами), по этому от смены правовой системы эффекта особого не ждал бы.
  • Неизвестная персона
  • 14 апреля 2010, 05:10
Для предъявления требований в ЕСПЧ действительно нужно пройти две инстанции. Но, во-первых, второй инстанцией в России часто является именно Верховный суд (допустим, по всем сложным уголовным делам).

Во-вторых, в Европе решение вступает в силу после прохождения апелляции и кассации, а кассационной инстанцией всегда является именно верховный суд страны (принцип «единства кассационной инстанции»). Так что «немного не в курсе» здесь скорее наши доморощенные советско-постсоветские реформаторы образца питерской цивилистической школы имени «советского хозяйственного права».

Что касается прецедентного права, то оно просто-напросто не вводится законом (оно выстраивается если не веками, то десятилетиями). Это такой же бред как принимать Закон о втором пришествии Христа. В общем, все те же «умные инициативы» все той же юридической школы. Интересно они хоть одну серьезную западную работу по теории прецедентного права читали?
  • Неизвестная персона
  • 28 апреля 2010, 17:07
Профанс нам не нужен, пока на свете есть Гасконь!
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости