На главную

Доллар = 63,95

Евро = 71,57

30 сентября 2016

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Особое видео: RESET. ПЕРЕЗАГРУЗКА

Вадим ПРОХОРОВ,

адвокат

ЛУЖКОВ — БОЛЬНОЙ ЗУБ, ЛЕЧИТЬ КОТОРЫЙ УЖЕ ПОЗДНО

Ведут передачу Лев Гулько, обозреватель радиостанции «Эхо Москвы», и Павел Шипилин, шеф-редактор «Особой буквы».
ЛУЖКОВ — БОЛЬНОЙ ЗУБ, ЛЕЧИТЬ КОТОРЫЙ УЖЕ ПОЗДНО 1 апреля 2010
МВД и властные структуры в целом сегодня пребывают в состоянии напряжения. Они видят, что развитие событий в современной России идет по иному сценарию, нежели в период вздутых цен на нефть. Неудивительно, что в Кремле заговорили о модернизации и необходимости реформы силовых ведомств. Однако сколько ни говори «халва», во рту, как известно, слаще не станет. Реальному изменению ситуации в стране могут поспособствовать свободная пресса и всесторонний контроль общества над властью. Ни того, ни другого в России уже давно нет.

Прецедентное право в России

Лев Гулько: Дискуссия о прецедентном праве в России привела к вопросу об изменении Конституции. Как пишут российские газеты, председатель Высшего Арбитражного суда Антон Иванов, выступивший на третьих сенатских чтениях в Конституционном суде с речью о прецеденте, предложил принять поправки в Конституцию, позволяющие оспаривать прецеденты всех высших судов, включая Конституционный суд. К единому мнению участники дискуссии не пришли. Хотелось бы выяснить, чем это хорошо и чем плохо для нас, простых граждан.

Павел Шипилин: Что такое прецедентное право? Все о нем говорят. Мы знаем, что в Британии...

ЛГ: А вот если тебя судят за что-то, то и меня могут за это же.

ПШ: Нет, я прекрасно понимаю. Много стран таких, где действует прецедентное право?

Вадим Прохоров: Если взять в целом, то, наверное, мир разделен примерно пополам. Действительно, первая разновидность правовой семьи — это так называемое романо-германское, или континентальное право, нормативное. То есть основанное на нормативном акте. Закон, подзаконные акты — общие и обязательные для всех. И уже на основании этих законов выносятся те или иные судебные решения. Это Франция, это Германия, это много взявшая от этих стран Россия в плане организации своей правовой системы.

И с другой стороны, это, действительно, страны так называемого общего права. Изначально это Британия. Из Британии это восприняли Штаты, кроме Луизианы, где нормативное право. Это Австралия, Новая Зеландия, Индия и так далее. Там велика роль судебного прецедента. Исторически это, говорят, было связано с тем, что Британия была едина, и вполне достаточно было в одном графстве принять какой-то судебный прецедент, который легко устанавливался в другом графстве. А вот, например, Германия была раздроблена.

ПШ: Интересно, а теперь, если прецедент где-то создан в Техасе, в Британии могут его использовать?

ВП: Нет. Взаимного проникновения, безусловно, нет. И вообще, страной такого классического права осталась, наверное, только Британия. Везде идет конвергенция так называемая. В какой-то мере сближение систем. В Америке, кроме Луизианы, где и так нормативная система, и в других 49 штатах потихонечку увеличивается роль нормативных актов. Еще с довоенного времени. А сейчас все больше и больше увеличивается роль нормативного права.

Наоборот, в странах романо-германской системы, в том числе и в России, все больше и больше увеличивается роль прецедента. И это, наверное, тоже правильно.

То есть идет некая конвергенция правовой системы. Мне представляется, что это нормальный и естественный эволюционный процесс. И проблема даже не в том, чтобы так или иначе пересматривать прецедент. Они и так пересматриваются. Здесь мы в какой-то мере ломимся в открытую дверь.

Конституционный суд достаточно спокойно, или во всяком случае не сильно напрягаясь, принимает различные решения. Например, в 1996 году принимал постановление о том, что выборность губернаторов обязательна, а 21 декабря 2005 года взял и на основе нововведения господина Путина решил, что нет, не обязательна все-таки.

ЛГ: Новый прецедент.

ВП: Другой прецедент. Поэтому я не говорю, что это хорошо, но по факту это происходит.

ПШ: Вообще путаница происходит в итоге.

ВП: Происходит. Проблема не в том, чтобы был принят другой прецедент. Проблема в том, что он, к сожалению, вызывался не конституционными правовыми причинами, а чисто политическим. На злобу дня. Вот решил тогдашний президент Путин после терактов в Беслане, что не нужно возиться с выборностью губернаторов — ему легче без этого, — и Конституционный суд спокойно встроился. Но само по себе то, что роль прецедента становится велика, и то, что в принципе решения при этом так или иначе могут пересматриваться, наверное, правильно.

ПШ: Я слышал о том, что в Британии все-таки есть три вида преступлений, за которые предусматривается смертная казнь. Якобы так ее нет, но по прецеденту, очевидно, что за преступления пиратство, поджог портовых доков и сожительство с королевой она имеется. Вглубь веков все это уходит.

ЛГ: Короля это не касается.

ПШ: Короля, видимо, не касается. Все вопросы задают: а как же с королем-то быть? И тем не менее это все наслаивается и наслаивается. Прецедент, видимо, создается и создается. Уголовный кодекс у них, наверное, вот такого уже размера, а может, и больше.

ВП: Дело в том, что, насколько я понимаю, в Британии нет не только Конституции (это страна с отсутствующей Конституцией, как и Израиль), но и нет в полном виде Уголовного кодекса. Хотя к этому идет. Там сохранились прецеденты смертной казни. Может, формально она и не считается отмененной, но ратификация шестого протокола к Европейской конвенции, которую, как я понимаю, Британия все-таки ратифицировала, наверное, сняла этот вопрос. Смертная казнь не применяется. Причем в отличие от Франции достаточно давно.

Но что касается кодификации — в общем, оказывается, что это не самая плохая вещь. Главное, чтобы при наличии хороших кодексов — а у нас они неплохие — применялись они правильно. А вот с правоприменением, которое у нас идет на злобу дня политическому режиму, в России «не слава богу». В этом плане кодификация или, наоборот, увеличение роли прецедента все-таки не столь помогут, как изменение самого режима.

Комментарии
  • откуда такое бабло????
  • 2 апреля 2010, 07:30
это ж как надо простите брать .. что б при жизни столько заработать.... самому.. и женушке... читал.. особняк в лондоне ... как дворец... совсем от народа оторвался... дружины говорит из приезжих будут по москве ходить.... нас опять доить... и так в управах одни исмаиловы сидят.... из москвы гадюшник сделал.....
  • Неизвестная персона
  • 3 апреля 2010, 00:53
Интересное, но не очень-то обоснованное мнение относительно того, что в России отсутствует прецедентное право. Извините, а как же тогда обзор судебной практики вышестоящих судов и Верховного Суда РФ, постановления-разъяснения вышестоящих судов? Это и есть решение по прецеденту. Допустим, ранее суды решали, что по долевому строительству необходимо применять нормы права по простому товариществу, по строительному подряду и т.д.. Однако Верховный суд указал, что такие-то суды рассмотрели данную категорию дел по правам потребителя, что будет наиболее подходящим при рассмотрении данной категории дел. И как после этого скажешь, что нет прецедентного права вообще в России?
  • Неизвестная персона
  • 3 апреля 2010, 01:02
Ну да, Конституционный суд должен держать нос по ветру. Какова политическая ситуация, туда и гнуть Закон. Это было и при коммунистах, это остается и при «демократах».
Стоит ли вообще говорить о том, что Конституционный суд сам первым нарушает Конституцию! Таким образом, предельный пенсионный срок — 55 лет женщины и 60 лет мужчины. Однако для Конгституционного суда он 70 лет. И вообще нормально ли делить граждан по полу? Если женский, который и без того живет дольше мужского, то должны работать на 5 лет меньше.Возможно от этого и живут дольше? Может пол поменять?
  • Michail Voronin
  • 18 апреля 2010, 12:13
V RF-II , KAK NELEGITIMNOM GOSUDARSTVE-PRAVOPRIEMNIKE CCCP I RCFCR PRAVOVOI SISTEMI NET, A SUSHESTVUIUSHAIA «KVAZISISTEMA» PRIKRIVAET ILI ESLI UDOBNEI SKAZAT′ — KRISHUET — FUNDAMENTALNUIU TOTALITARNUIU SISTEMU PRAVOPRIEMNIKOV OT CCCP {SISTEMU GOSUDARSTVENNO-OLIGARHCHESKOI SHPANI, VIHODZEV IZ KPCC I KGB/FSB} A IM PRAVO SUVERENNOGO NARODA ROSSII NE NUZNO, IM NUZNO REVOLUZIONNOE «PRAVOSOZNANIE» IH ZELUDKOV!!
  • Сергей ЧЕРНОВ
  • 12 мая 2010, 16:11
В СМИ называют прецедентом любую существующую правовую норму, впервые оформленную судебным решением. Это неправильно. Еще до 1991 года в экономике страны работал принцип «разрешено все, что не запрещено». Все то, что «разрешено», как раз и должно было регулироваться прецедентным правом. Через 20 лет вряд ли стоит возвращаться к институту прецедентного права «в полном объеме», если можно так выразиться. Однако в правовом пространстве еще зияют «дыры», для «штопки» которых вполне может применяться и прецедентное право.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости