На главную

Доллар = 63,39

Евро = 68,24

9 декабря 2016

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Судебная реформа

Леонид Головко,

доктор юридических наук

Компенсация за волокиту

Срок рассмотрения дел, который можно было бы назвать разумным, не определен. Предполагается, что это будет зависеть от каждого отдельного случая.
Компенсация за волокиту 26 марта 2010
Президент России внес в парламент законопроект, предусматривающий денежную компенсацию участникам судебного процесса, в случае если суд слишком затягивает с рассмотрением дела. Конкретные суммы компенсаций в документе не прописаны.

Заявление о компенсации, которое может подать любая из сторон судебного процесса, направляется в суд высшей инстанции, который решает, имело ли место затягивание рассмотрения дела, и определяет сумму компенсации.

Сейчас рассмотрением этих вопросов занимается Европейский суд по правам человека, куда россияне активно жалуются на отечественное судопроизводство. Желание снизить эту активность и перенаправить ее внутрь страны и стало причиной внесения на рассмотрение Госдумы указанной инициативы. Принятие новых норм снизит нагрузку на российский бюджет: сумма «европейской» компенсации составляет около трех тысяч евро, в то время как сумма компенсаций, назначаемая отечественными судами, — около шестисот евро.

Документ предусматривает введение финансовой ответственности для конкретных чиновников, виновных в затягивании рассмотрения дел.

Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор МГУ

Государство обеспокоено количеством обращений граждан в Европейский суд по правам человека и пытается таким образом решить проблему, оставив сор в избе. Хорошо, если подобные меры приведут к тому, что вопросы будут эффективно решаться на местах. Если же власти надеются таким образом выстроить дополнительные барьеры между россиянами и ЕСПЧ, то это наивно.

Европейский суд не смотрит на то, есть ли внутри государства какие-то инструменты назначения и выплаты компенсаций. Он оценивает эффективность подобных механизмов, эффективность национальной защиты интересов граждан. И если гражданин обратится в Страсбург напрямую, а российское государство скажет, что он еще не прошел всех судебных инстанций на родине, ЕСПЧ на такие заявления российских чиновников реагировать не будет — просто назначит компенсацию. Важно понимать, что жалоб в Европейский суд будет меньше только в случае, если права граждан будут соблюдаться. Никакие формальные попытки построения каких-то барьеров внутри государства поток обращений в Страсбург не уменьшат.

Введение механизмов компенсации материального ущерба на каком-то локальном уровне, как это происходит в данном случае с судебной волокитой, неэффективно. Компенсация вреда, нанесенного государством своим гражданам, — глобальная конструкция, которой сегодня в России не существует.

Подправь что-то в одном месте — проблема с компенсацией всплывет в другом. Меры только по борьбе с волокитой ситуацию не изменят. И поток обращений в Страсбургский суд со стороны жителей России не снизится. Необходимо кардинальное выправление ситуации, более высокий уровень соблюдения прав граждан, и тогда россияне перестанут уповать на Страсбург. Они сейчас не из любви к искусству туда идут.

Многие громкие скандалы, связанные с попранием прав россиян — например, случай с «Речником», — как раз и происходят потому, что государство ничем не рискует. Ну не удалось здесь — попробуем где-то еще: возможно, получится. Если бы было несколько реальных случаев, когда государство по решению российского суда было обязано компенсировать ущерб гражданам за действия отдельного чиновника, то очень скоро чиновники бы семь раз отмеряли и один отрезали, и действовали бы законно.

Комментарии
  • Лед тронулся, господа присяжные заседатели!
  • 27 марта 2010, 10:23
Так , глядишь, лет через пять введут компенсацию за не правосудные решения. Как раз у меня к тому времени накопится миллионов на 10. Евро естественно.
  • Chas
  • 31 марта 2010, 13:41
Активно присоединяюсь к позиции автора статьи!


Президенту РФ Д.А.Медведеву


В связи с законопроектом
«О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта
в разумный срок»

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Предлагаю Вам отозвать из Государственной думы ФС РФ внесённый Вами законопро-ект «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Этот законопроект не решает декларированной цели создания «комплекса определённых мер, направленных на предотвращение нару-шения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» и, на мой взгляд, представляет собой неуклюжую попытку раскланять-ся перед Советом Европы и одновременно уберечь казну от расходов на компенсации гражда-нам.
Разработчики законопроекта из обширной ситуации правового беспредела, творимого судами, прокуратурами и другими органами власти, выхватили крошечный эпизодик с нарушением сроков, что, конечно, болезненно, но не идёт ни в какое сравнение с другими грубейшими нарушениями прав и законных интересов граждан и организаций, такими, как вынесение судами заведомо неправосудных решений, безосновательные отказы в судебной защите, нарушение судьями правил подведомственности и подсудности, выставление незаконного требования о внесении государственной пошлины, когда она уплачиваться не должна, незаконный (по надуманным предлогам) возврат без рассмотрения надзорных жалоб, вынесение немотивированных решений, хамство судей и технических работников, бездействие прокуратуры и т.п. Судьи и другие должностные лица очень часто и издевательски используют доверенную им власть во вред гражданам, причём в разных ракурсах.
Мне представляется, что вне поля зрения авторов законопроекта остался тот факт, что граждане России обращаются в Европейский суд по правам человека вовсе не за денежной компенсацией вреда, причинённого нарушением судебных сроков, а, прежде всего, с жалобами на нарушения Россией других, более значимых положений Европейской конвенции: права на жизнь, на исключение пыток, на защиту личной свободы, свободы мысли, мнения, собраний, на защиту права собственности и т.п. Эти положения имеются и в национальном законодательстве, но почему-то законодатель не обеспокоился изданием специальных процессуальных норм, регулирующих порядок компенсации за каждое из подобных допущенных нарушений. Да и нужны ли такие специальные нормы, когда достаточно одной общей процессуальной нормы, обеспечивающей исполнение статей 52, 53 Конституции РФ и статей 16, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ?
Отдельный разговор о бредовой оговорке в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый правосудием, возмещается государством лишь при условии вступления в законную силу обвинительного приговора судье. Законодатели и Конституционный суд РФ (постановление № 1-П от 25 января 2001 года) откровенно перепутали ответственность судьи и ответственность государства. Судебные решения выносятся именем Российской федерации, а не судьёй от своего имени, поэтому вред, причинённый ненадлежащим правосудием, в соответствии со статёй 52 Конституции РФ должен возмещаться в безусловном порядке. Потерпевшая от судебного беззакония сторона не должна дожидаться, пока неспешные прокуратура (следственный комитет), квалификационная коллегия судей, судебная тройка и последующий (маловероятный) уголовный суд определятся с ответственностью проштрафившегося судьи. Вред уже причинён и должен быть компенсирован вне зависимости от того, имел ли преступные намерения судья или таковых у него не было. Тем более что чужая голова – потёмки!
Если немного затронуть существо внесённого Вами законопроекта, бросается в глаза его концептуальная несостоятельность. Действительно, некие волокитчики или просто саботажники из числа лиц, занимающих государственные должности, своим бездействием или противодействием причинили гражданам моральный вред, а то и материальный ущерб. Теперь эти граждане обращаются в суды за компенсацией морального вреда и/или за возмещением убытков и требуют, чтобы причинённый вред был возмещён из соответствующей казны, то есть из тех средств, который они же сами (как налогоплательщики) внесли в общий бюджет страны. Вред, надо думать, возмещается, но выглядит это, прямо скажем, аморально. Граждане пострадали дважды: сначала напрямую из-за саботажа (как говорят, нервные клетки не восстанавливаются), а затем ещё и финансово-экономически, поскольку бюджетные средства были предназначены для решения полезных задач, а не для возмещения вреда, причинённого бракоделами от власти. Бракоделы от власти должны сами нести бремя ответственности и расплачиваться за саботаж из собственного кармана!
Государство должно обеспечивать защиту нарушенных прав, но не должно расплачиваться за огрехи должностных лиц средствами налогоплательщиков. Налоги и другие поступления в казну не должны расходоваться на оплату труда бракоделов от власти. Совершенно очевидно, что из текста статьи 53 Конституции РФ следует убрать слово «государством». Тогда эта статья коррелирует со статьёй 52 Конституции РФ.
Только такой подход решит проблему надлежащей дееспособности судов, прокуратур и других органов власти, что одновременно решит и проблему сокращения и даже полного прекращения потока жалоб граждан России в Европейский суд по правам человека.
Проблему деликтной материальной ответственности должностных лиц перед гражданами и казной можно решить двумя способами:
- или введением личного (из своих, а не государственных средств!) обязательного страхования гражданской ответственности должностных лиц как обладателей властных полномочий, а, следовательно, способных причинить вред. Чем больше будут страховые выплаты (за причинённый вред), тем больше окажутся и страховые тарифы. Может быть, это обстоятельство заставит задуматься судей и других нерадивых исполнителей о добросовестности? Своя рубашка (кошелёк) ближе к телу!
- или введением обязательного регресса финансового органа к непосредственным причинителям вреда (для возврата денег в казну) после максимально быстрой выплаты компенсации потерпевшим. Пусть казна безотлагательно возместит гражданам вред, но пусть и сама потребует возврата своих убытков (убытков налогоплательщиков) от действий (бездействия) нерадивых чиновников. В предложенном Вами законопроекте есть такая норма, только в ней заложена возможность, а не обязательность такой процедуры, что нивелирует саму норму как норму.
Весьма сомнительными в законопроекте представляются предложения об определении подсудности исков к государству в зависимости от статуса суда (органа власти), причинившего вред. Тем более что вред по одному и тому же делу может быть причинён не только первой, но и второй и надзорными инстанциями. Такой подход принижает роль районных и, уж, тем более, мировых судов, не способных (по мнению разработчиков законопроекта) справиться с задачей определения размера возмещения вреда. Исходные материалы по искам к государству скорее всего не оставляют сомнения в самом факте причинения вреда, поскольку построены на документально подтверждаемых событиях (например, чрезмерных сроках рассмотрения дел и исполнения/неисполнения решений). И функции суда сводятся только к определению размера возмещения вреда, то есть к рутинной процедуре, с которой обязан и может справиться любой районный суд или мировой судья. Кроме того, оставление подсудности за районными судами или мировыми судьями позволит более равномерно распределить дела по территориальности. Территориальность должна определяться по усмотрению потерпевшего гражданина (место причинения вреда или место жительства).
И ещё! Совершенно недопустимым является взимание государственной пошлины по искам граждан к казне, равно как и взимание государственной пошлины по любым делам, возникающим из публично-правовых отношений. В Госдуме ФС РФ уже несколько лет пылятся мои предложения об освобождении (в ряде случаев) граждан и организаций от уплаты государственной пошлины (по публичным правоотношениям, по искам к казне, по жалобам в Конституционный суд РФ, по искам к любым субъектам о компенсации морального вреда). Органы государственной власти, проиграв дело, выплачивают пошлину не из собственных средств (которых они не имеют!), а из казны, то есть из средств самих же налогоплательщиков, что представляется несправедливым. Легко и просто расставаться с деньгами, которые тебе не принадлежат. Но и гражданин — это не дойная корова.

Общий вывод. В принятии предложенного законопроекта никакой необходимости нет, поскольку он носит усечённый характер, а, самое главное, не устраняет причин, которые порождают необходимость и право на обращения граждан с исками к казне.
Действенным средством устранения правового беспредела в органах государственной власти (прежде всего – в судах) является наведение надлежащего порядка с кадровым составом судов и прокуратур. Судьи и прокуроры прочно уверовали в собственную безнаказанность. Давно пора их от этой дурной привычки отучить.


Гражданин России, Chas, 30.03.2010г .

  • Неизвестная персона
  • 15 апреля 2010, 11:17
Вот бы кто еще услышал всё это. Глупо требовать от государства возмещения вреда, нанесенного его же служаками, защищающими это же государство. Суд нарушил права- государство обязано выплатить- обязывает выплатить тот же суд! Полнейший бред. Во всяком случае для России.
  • Неизвестная персона
  • 19 апреля 2010, 20:02
Только Страсбург. Российское корыто под названиями суд и закон мне не нужно.
  • Неизвестная персона
  • 25 апреля 2010, 00:22
Какую бы власную стуктуру не затронули, необходима реформа. Скажема судебная власть или исполнительная власть. Практически нет той власти, которую не было бы необходимости реформировать. Уж проще реформировать эту самую власть с самого верха. Всем ясно, что паралич власти. Никто не слушается вышестоящего, законы игнорируются. Страх потеряли совсем. В работе без страха нельзя. Тем более при таких зарплатах и всяческих благах.
  • Неизвестная персона
  • 25 апреля 2010, 14:35
То Бешеная-Головко, то Головко. Заполонили все родственнички. Валите в Провас и жрите нам провансаль. А здесь — не воняйте.
  • Неизвестная персона
  • 26 апреля 2010, 00:12
Президенту РФ Д.А.Медведеву


В связи с законопроектом
«О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта
в разумный срок»
А какой срок Вы считаете разумным, если Вас и Вашу семью лишают в течении десяти лет и это после того как становишся инвалидом в связи с несчастным случаем на производстве. А суды до сегодняшнего дня не могут рассмотреть мой иск. С уважением bug-tvs@yandex.ru
  • Неизвестная персона
  • 26 апреля 2010, 00:16
Президенту РФ Д.А.Медведеву


В связи с законопроектом
«О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта
в разумный срок»
А какой срок Вы считаете разумным, если Вас и Вашу семью лишают средств существовыания в течении десяти лет и это после того, как становишся инвалидом в связи с несчастным случаем на производстве. А суды до сегодняшнего дня не могут рассмотреть мой иск. С уважением bug-tvs@yandex.ru
  • Неизвестная персона
  • 26 апреля 2010, 00:31
Ведь нас жёстко наказывают за нарушение Законов рублём. А может посадить руководителей страны и тех кто принимает Законы на минимальную зарплату, глядишь и порядок будет.
  • Неизвестная персона
  • 1 мая 2010, 21:47
Судьи не боятся отмены своих решений. А почему? Почему судья может напрямую надсмехаться и говорить — обжалуйте решение. Почему в вышестоящую судебную инстанцию может пойти судья с делом и консультироваться с вышестоящим судьей как отказать или удовлетворить иск? Почему не все незаконные решения отменяются? Вообще, должен ли судья бояться выносить неправосудные решения? Почему один и тот же судья по однотипному делу может вынести 2 противоположных решения? В зависимости от личности истца (ответчика) и особенно в зависимости от того кто защищает. Это полнейший произвол, о котором долго замалчивали. Теперь сама судья Мосгорштампа Егорова кричит об этом. Перестали Егорову слушаться судьи или наоборот охамели, оборзели до беспредела? А может и то, и другое? И сам председатель ВС РФ неоднократно высказывался относительно поведения судей и выносимых ими решений. Кто упорядочит????
  • Неизвестная персона
  • 4 мая 2010, 23:30
Удивляюсь наивности людей. О какой судебной справедливости может идти речь, когда на весь мир президент, по образованию юрист, заявляет, что будем уничтожать террористов и это после введения моротория на смертную казнь. Так любого человека, не нужного можно отнести к террористам и уничтожить. Когда премьер министр по центральному телевидению при оказании финансовой помощи оборонным предприятиям заявляет, что смотрите господа руководители, если мы раньше закрывали глаза на Ваши финансовые проделки, то сейчас не будем. Вопрос, на какие финансовые проделки руководителей закрывал глаза, тогда ещё президент РФ В.В. Путин?
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости