На главную

Доллар = 63,86

Евро = 71,58

27 сентября 2016

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Европейский суд

Карин БЕШЕ-ГОЛОВКО,

доктор публичного права (Франция)

ПРОТОКОЛЫ РОССИЙСКИХ МУДРЕЦОВ

Ратификация 14-го протокола стала прекрасной возможностью, ничем не рискуя, в очередной раз продемонстрировать реформаторские устремления нынешней российской власти.
ПРОТОКОЛЫ РОССИЙСКИХ МУДРЕЦОВ 21 февраля 2010
Это особенно важно в условиях определенного политического давления, которое в последнее время испытывает Кремль, ведь судебной реформы от него требуют сейчас едва ли не все — от российского бизнеса до президента США. Теперь по крайней мере будет что сказать на очередном саммите Россия — Евросоюз в ответ на вопрос, почему Москва столь упорно отвергает любые попытки сближения российской правовой системы с европейской.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Международный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению Конвенции, в том числе межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.

Его защита распространяется на граждан России с 5 мая 1998 года.

Прежде всего — о причинах принятия 14-го протокола к Европейской конвенции о защите прав человека, которые собственно к России не имеют никакого отношения. Причины эти достаточно просты. Они отражают институциональный кризис, с которым Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге столкнулся в последние годы.

Достаточно сказать, что с 1950-го (год основания) и до 1998 года (год вступления в силу 11-го протокола) ЕСПЧ вынес 38 389 решений. А после 1998 года в течение каких-то пяти лет (до 2003 года) ЕСПЧ вынес уже 61 633 решения. Резкий рост дел объясняется в основном принятием упомянутого 11-й протокола, расширившего для частных лиц возможность непосредственного обращения в Cтрасбургский суд (минуя промежуточные инстанции). Кроме того, нельзя забывать, что изначальные механизмы задумывались только для жителей Западной Европы и не были рассчитаны на поток дел, хлынувших из Восточной после падения «стены» (так, например, в 1990 году в ЕСПЧ поступило 5 279 жалоб, а в 2002 году — 34 546). При этом «младоевропейцы» присылали на рассмотрение документы с крайне низким уровнем подготовки — примерно 90 процентов из них признавалось «неприемлемыми». В результате громоздкий страсбургский механизм в подавляющем большинстве случаев работал вхолостую.

Со всем этим надо было что-то делать.

Упомяну еще один нюанс — сомнительную тактику многих новых членов Совета Европы (включая Россию), которые предпочитали проигрывать в Страсбурге единичные дела, а не проводить институциональные системные реформы. Иными словами, они выплачивали конкретной жертве умеренную сумму по проигранному делу, после чего… не делали ровным счетом ничего. В результате плодились «дела-близнецы», заполнявшие ЕСПЧ и едва ли не блокировавшие его работу. Больше половины вынесенных Страсбургом решений касались именно таких дел. Цифра немыслимая до 1990 года, когда государства почти всегда незамедлительно реагировали на любое решение ЕСПЧ, в силу чего повторные жалобы по аналогичной проблеме встречались относительно редко.

Разработка и принятие 14-го протокола в такой ситуации объясняются элементарно просто, а сам «таинственный протокол» есть лишь техническое процессуальное средство преодолеть все отмеченные проблемы. Да и дата его принятия (2004 год) достаточно красноречива: пяти лет, прошедших после принятия 11-го протокола (1998—2003), оказалось достаточно, чтобы понять: с таким наплывом дел Европейский суд не справится, и система под их тяжестью просто рухнет.

Что нового внес в систему 14-й протокол? Если не вдаваться в детали, я бы выделила три основные позиции, непосредственно касающиеся России. 

По числу жалоб в Европейский суд по правам человека первые места занимают:

1. Россия — 33 550 (28,1 процента)

2. Турция — 13 100 (11,0 процента)

3. Украина — 10 000 (8,4 процента)

4. Румыния — 9 800 (8,2 процента)

 

По числу жалоб на душу населения первые места занимают:

1. Грузия

2. Черногория

3. Лихтенштейн

4. Молдавия

Во-первых, введение единоличного (одним судьей) порядка принятия решения о «приемлемости» жалобы (ранее требовалось решение «тройки», делегированных палатой суда).

Во-вторых, рассмотрение дел по существу коллегией из трех судей, то есть в упрощенном порядке, но только в том случае, если речь идет о повторяющихся жалобах, поданных по давно разрешенным Страсбургом проблемам (критерий наличия «устоявшейся судебной практики») — раньше также требовалось заседание целой «палаты» из семи судей.

В-третьих, наделение Комитета министров Совета Европы дополнительными полномочиями по оказанию давления на государства, чтобы они все-таки исполняли решения по проигранным делам, проводили соответствующие реформы, а не откупались незначительными суммами компенсации морального вреда.

Как видно, любое из положений 14-го протокола легко логически объяснимо (достаточно ознакомиться с приведенными выше цифрами) и объясняется чем угодно, но никак не желанием доставить неприятности исключительно России, покуситься на ее суверенитет и так далее. Страсбург просто-напросто хотел сделать систему процессуально приспособленной к новым реалиям.

В такой ситуации позицию российского руководства, в течение шести лет блокировавшего проведение реформы, можно объяснить лишь наличием у него прямо противоположных устремлений. Ведь официальные российские аргументы о том, что реформа «не соответствует нашему законодательству», «ущемляет интересы России» и так далее, можно воспринимать исключительно иронически.

Что именно не соответствует здесь российскому законодательству и ущемляет интересы России? Сама идея справедливого правосудия? Наличие эффективных механизмов защиты прав человека? Принцип независимости судебной власти? На эти вопросы никто, разумеется, ответ в российском истеблишменте дать не мог и не хотел. В этом смысле в Европе все прекрасно понимали: российское руководство выстраивает «властную судебную вертикаль», далекую самой идее правосудия, и рассматривает ЕСПЧ как своего рода «кость в горле» — единственный неподконтрольный Кремлю судебный механизм, доступный российским гражданам. Москва просто-напросто не была заинтересована в нормализации работы страсбургского суда. Именно так европейцы воспринимали ее позицию.

И вдруг в январе 2010 года Россия, продолжающая выстраивать «судебно-властную вертикаль», ратифицирует 14-й протокол и дает «зеленый свет» реформе. Что же могло произойти?

Официальное объяснение Кремля опять-таки вызывает сомнения. Мы помним, что в Москве торжественно объявили о большой дипломатической победе. Дескать, теперь Россия может настаивать на том, чтобы в состав любой «судебной тройки», рассматривающей дела в упрощенном порядке, обязательно входил российский судья, что спасает российский суверенитет от «гнусных» европейских поползновений на него и так далее. Европа якобы приняла российское предложение, согласилась на компромисс, в силу чего отпали препятствия для ратификации Москвой 14-го протокола.

Все это так. У России действительно есть право на введение в состав «судебной тройки» своего судьи. Подписанию протокола действительно предшествовали многочисленные дипломатические рауты, в ходе которых европейцы покорно кивали в ответ на «требования» Москвы. Но… делать им это было вовсе не сложно, так как соответствующие оговорки и положения отнюдь не добыты Кремлем в ходе дипломатических баталий, а предусмотрены его первоначальным текстом, не говоря уже об официальной объяснительной записке к протоколу, составленной в 2004 году Комитетом министров Совета Европы. Право назначать в «тройку» своего представителя есть у любого государства, и его никто никогда не оспаривал.

Как тогда понимать аргументы Москвы? Можно, конечно, предположить, что в России не оказалось специалистов, изучивших (на протяжении шести лет!) все касающиеся 14-го протокола документы, а «дипломатические баталии» свелись к лекции, прочитанной представителями Совета Европы российским руководителям. После чего последние, как нерадивые студенты, все поняли, успокоились и ратифицировали протокол. В это, конечно, верится с трудом. Но тогда официальная аргументация Москвы теряет свой смысл и становится лишь рассчитанным на неспециалиста «прикрытием», скрывающим что-то другое. В чем же истинные причины изменения позиции Кремля?

В российской аналитике попадаются даже конспирологические версии о том, что Кремль заключил тайный пакт с Советом Европы по принципу «ратификация 14-го протокола в обмен на благоприятное решение по делу ЮКОСа (напомним, оно в очередной раз назначено в Страсбурге к слушанию на март 2010). Это, конечно, полный абсурд. Каждый человек, мало-мальски знающий современную Европу, понимает, что для любого европейца, не только заключившего подобный пакт, но просто подумавшего о возможности его заключения, это означает почти немедленную политическую и карьерную «смерть».

Думается, что на самом деле долгожданная ратификация вовсе не связана с делом ЮКОСа. Оно просто стало для Москвы прекрасным поводом наконец-то глубоко просчитать все возможные варианты и убедиться, что 14-й протокол сам по себе не таит для нее никакой опасности — ни в деле ЮКОСа, ни в других политически значимых делах.

Что на самом деле изменилось с ратификацией 14-го протокола? Ровным счетом ничего. Москва и раньше не могла повлиять на решения ЕСПЧ, не сможет и сейчас. Единственное средство, применяемое представителями России в ЕСПЧ по политически чувствительным делам, — это затягивать процесс с помощью болезней, отводов и самоотводов российского судьи, как уже много раз бывало и раньше. Но этот метод возможен и после ратификации 14-го протокола.

Представим себе новую процедуру, задуманную еще в 2004 году. Государство уведомляется обо всех жалобах против него. По интересующим его делам оно вправе просить суд включить своего судью в «тройку». Решение «тройки» принимается только при единогласии. Если один из судей возражает (предположим, российский судья), то дело передается в палату из семи судей, то есть рассматривается в том же порядке и в том же составе, что и раньше. Где же здесь для Москвы подводные камни? Видимо, убедившись, что их нет, Кремль и решил ратифицировать 14-й протокол.

14-й протокол стал прекрасной возможностью, ничем не рискуя (по крайней мере оставаясь на «нулевом варианте») и не начиная системную судебную реформу, в очередной раз продемонстрировать миру реформаторские устремления нынешней российской власти. Это особенно важно в условиях определенного внешне- и внутриполитического давления, которое в последнее время испытывает Кремль, ведь от него судебной реформы требуют сейчас едва ли не все — от российского бизнеса до президента США Обамы. Теперь по крайней мере будет что ответить на очередном саммите Россия — Евросоюз на вопрос, какова судьба европейского плана помощи правовой модернизации России и почему Москва столь упорно отвергает любые попытки сближения российской правовой системы с европейской (на конкретном уровне, а не на уровне разговоров).

И последнее. Любые политико-юридические «расклады» и «расчеты» всегда имеют свои четкие пределы. Право — это много более сложный феномен, нежели принято думать. Каковы бы ни были причины ратификации Кремлем 14-й протокола, я не уверена, что сейчас можно предсказать и просчитать все ее последствия. В Европе в отличие от России к этому и не стремятся. С институциональной точки зрения реформа логична, и этого достаточно. В остальном все как в театре: когда в начале пьесы на сцене появляется ружье, то оно непременно выстрелит. Другое дело, что пока мы не знаем, в каком именно акте пьесы это произойдет.

Комментарии
  • Вадим сельцо Батурино Лужковское
  • 21 февраля 2010, 09:58
В РФ такой сложный феномен, как право, отсутствует полностью.

В настоящее время имеются группировка НацлидЭра, которая кормится от продажи энергоресурсов страны и мелкие группировки, которые зарабатывают отбирая права граждан на дарованных НацлидЭром территориях.
То есть НацлидЭр приватизировал право на энергоресурсы,
Мэр Москвы право на распределение земли в Москве и т.д.
Причем все по русскому закону!

Вы еще увидите весь блеск Рассеи, когда энергоресурсы перестанут кормить НацлидЭра.
Аналогично Лужкову нужна земля в Москве и он по закону ее просто отбирает.

Беззаконие набирает обороты а с середины 11 года......

Всего Вам Доброго!
  • Неизвестная персона
  • 21 февраля 2010, 15:21
не все так просто, как описывает автор. Дьявол, как обычно, кроется в деталях. Читаем статью 27 14-го протокола "Компетенция единоличных судей:
1. Единоличный судья вправе объявить неприемлемой жалобу, поданную в соответствии со Статьей 34, или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы.
2. Это решение является окончательным.

Росчерк пера, и все — поток иссякнет сразу. А после трудоустройства г-на Шредера можно не сомневаться в том, что разговор с одним человеком намного легче чем с тремя. Поскольку даже юридически отменить решение одного уже будет нельзя.

  • Карин БЕШЕ-ГОЛОВКО
  • 25 февраля 2010, 15:04
beshe-golovko
Спасибо за комментарий.
Но усложнять также не следует. Поскольку единоличным судьей не может быть представитель страны-ответчика по жалобе (в данном случае России), трудно представить себе, что можно заранее «договориться» со всеми остальными 46 судьями, чтобы гарантированно избавиться от дела. Следуя Вашей логике, если трое больше чем один, то 46 больше чем трое.
Кроме того, ключевой является все-таки не статья 27, а статья 28 протокола 14!
Что касается Шредера, то иллюстрация просто замечательная. Я писала о политической и карьерной смерти, которая пенсионерам, как известно, не грозит. Можно, конечно, трудоустраивать Шредера, Маргарет Тэтчер или, допустим, Валери Жискар дЭстена, но зачем?
  • Неизвестная персона
  • 26 февраля 2010, 14:59
Это самая интересная статья по вопросу реформы ЕСПЧ за последнее время. Спасибо!
  • Неизвестная персона
  • 26 февраля 2010, 15:03
Когда же наши специалисты начнут всерьез понимать и анализировать европейские процессы? Спасибо прекрасной француженки с таким роскошным знанием русского языка. Теперь все понятнее.
  • Малыгин Владимир.г. Самара. ул. Тухачевского, 222-8
  • 26 февраля 2010, 15:30
8.03.2003г. по вине врачей Самары погибла наша 16-я дочь Елена. Прокуратура 5 раз незаконно отказала в возбуждении дела. Лишь в марте 2005г. к угол. ответственности был привлечен только 1 врач, в отношении других незаконно отказано в возбуждении дела. В 2006 в гражданском порядке суд признал вину 7 (!) мед. учреждений, в т.ч. Минздрава Сам.области. За последние 2 года судами 11 (!) раз признаны незаконными действия и бездействие прокуратуры Самарской области и местного СКП (5 раз — зам. прокуратуры области Галузина и Шестернина, 2 — зам. местного СКП Сливы). Постановление следовавателя об отказе в ВУДа в отношении врачей, убивших нашу дочь, судом признано незаконным, установлено наличие новых обстоятельств, в т.ч. и утрата вещ. доказательств следователями прокуратуры. По нашим обращениям Ген.прокуратура РФ в октябре 2009г. вынуждена была внести в СКП два (!) требования об устранении нарушений федерального законодательства, допушенных в т.ч. и при расследовании убийства дочери Елены. Реакция СКП — ноль. На 1.02.2010 я был вызван на прием в СКП к Бастрыкину, но меня гоняли из одного здания в другое, от сотрудника к сотруднику. Последний — Ибрагимов (процес. контроль СКП), которого я до этого просил в обращении привлечь к ответственности, фактически выгнал меня, не допустив «до тела».Наша жалоба в ЕСПЧ с февраля 2007 года, надежда ТОЛЬКО на этот суд. Ни одна из газет в РФ в настоящее время не желает публиковать эти данные. 12 обращений к Президентам Путину и Медведеву и все вроследствии направлены тем, чьи действия мы обжаловали и НИКТО к ответственности не привлечен. Россия страна без прав и ратификация 14 протокола для нее ничего не значит. Имитация бурной деятельности, не более того.
  • Неизвестная персона
  • 27 февраля 2010, 10:09
Теперь ясно, почему все обращались и будут обращаются в ЕСПЧ, в России в лучшем случае все будет только на бумаге. Подписание России тех или иных документов её ни к чему не обязывает. Дергают только выплаты в евро гражданам РФ.
  • Неизвестная персона
  • 27 февраля 2010, 17:21
Все говорят в Европейском масштабе, а до конкретного человека ни в России, ни здесь дела нет.
  • Неизвестная персона
  • 28 февраля 2010, 09:18
ЕСПЧ — орган только для «обиженных и оскорбленных», а в России многие не задумываются о том, что их права нарушаются. До тех пор пока жареный петух крепко не клюнет, а Россия на их права не плюнет.
Госпожа Головко хорошо про Россию написала, но это всем известные истины, которые постоянно повторяются теми или иными авторами.
Копиизм или попытка довести до тех, кто не знает ситуации с правами, известное положение дел в России.
А улыбка её не по делу.
  • Сергей, Москва.
  • 1 марта 2010, 11:33
Я не согласен с предыдущим автором по ... улыбке Карин.
Улыбка Карин по делу и в тему. Она пишет как теоретик. Так и с аналогичной улыбкой, пишут авторы о войне, не слышав в реальной жизни даже выстрелов. Пишут правильно, красиво, умно. ЕСПЧ хорошо, и 14-й протокол хорошо, но только Европе, которой достаточно для движения вперед — институциальной логики. Но какое это имеет отношение к РФ? Зачем искать логику там где ее нет. Я помню в детстве, мальчиком, сел играть в шахматы, умея ходить только конем, с одним взрослым шахматистом. Как он потел пытаясь просчитать мою логику, а я думал только об одном, куда мне поставить коня, и все! Так и с 14-м протоколом. РФ его приняла, так не принимать дальше, уже было просто нельзя. И так было затянуто без всякой логики сверх всех сроков. Это как молчание чтобы сойти за умного. Дальше молчать, самому свою глупость себя обличить. Я же то же, тогда в детстве, не признавался, что вообще играть в шахматы не умею. Стыдно было. И когда разбирали мою «игру» я помню думал, надо же — какой Я, даже сам не знал. Что нам, гражданам дает этот протокол как и ЕСПЧ? Только свет (надежды) в конце тоннеля. Мы тратим годы (невосполнимые) жизни доказательство свой правоты (защиту своих прав). А стоит ли вообще игра свеч (пишу как обращавшийся в ЕСПЧ). В РФ что, плохая Конституция, УПК, или ГПК? Отличные, Просто даже очень отличные. Но только юридически, а не де-факто. Нам бы (РФ) право сразу обращаться в ЕСПЧ минуя национальную судебную систему. Вот это стоило бы обсудить. А так хоть 14-й протокол, хоть 15-й, хоть 115-й. Так как в РФ коррупция, недееспособная правоохранительная, надзорная, судебная система, не антисоциальное явление, а искусственно созданное явление, тайно и легально контролируемое государством. В РФ Конституция (власть) захвачена меньшинством. Для нынешней власти удобно, безопасно и выгодно (никакой ответственности, все легально списывают на коррупцию, как в присказке на войну) все вне правового поля, кроме ... Кремля. Поэтому и действует «закон» (система) выборочно. По одному и тому же закону одних (лояльных) могут наградить, а других (нелояльных) казнить. И потом горемыки начинают свой путь правды — в ЕСПЧ. Я потратил двенадцать лет! Выиграл. А когда сел и подсчитал, заплакал. КПД — 100%. Этот российско-европейский путь правды равносилен поездке на автомашине, потре***ющей на 1 км. 10 тонн бензина. Или другой пример, этот путь, как наша «Великая Победа» в ВОВ, после которой побежденные зажили еще лучше победителей. Что компенсировал мне ЕСПЧ? Если сравнивать с вышеназванной машиной, примерно 1 литр бензина на 100 км. А что понесла РФ от компенсации мне, и тоже причем мизерной, исходя из финансового уровня государства. Ничего, дорожающих нефти, леса, газа (сырья) немерено, ответственности за нарушение моих прав, никто не понес. Поэтому к издевательствам со стороны РФ, добавилось унизительное решение ЕСПЧ , на которое я потерял самые лучше годы жизни (дело требовало чуть ли не ежедневных огромных усилий, и как финансовых, таки и духовных). Нет, конечно, вода камень точит и ... наличие ЕСПЧ лучше его отсутствия. Но я сегодня так не считаю. И свой путь к «победе» в ЕСПЧ (при возможности) повтора, никогда бы не повторил. Так как мой проигрыш (моральный и материальный в начале пути) сегодня, спустя 12-ть лет после вынесения «справедливого» решение ЕСПЧ выглядит выигрышем, причем абсолютным (окончательным). Но, как говорится, знал бы прикуп жил бы в Сочи. А так в целом, и статья хорошая. Сразу видно, человек «путь» не проходил, даже теоретически. И не дай Бог ей его начать! Жалко, Хорошая улыбка.
  • Дранжевский Максим, г.Москва
  • 2 марта 2010, 21:32
Господа Неизвестные персоны!
Вы бы хоть подписывались что ли, может тогда ваши комментарии больше походили на взвешенную позицию, чем на хамство. Хотя это вряд ли. У меня сложилось стойкое убеждение, что кроме Сергея и Владимира вообще никто из «комментаторов» не понимает, о чем здесь пишет. С таким же успехом ваши комментарии можно дать в статье об очистке нефти или новом методе лесозаготовок, они будуту также не связаны с темой.
Полагаете ЕСПЧ «липа», нам он не нужен. Пусть так, я с вами согласен. Но что вы тогда сидите дома у экрана монитора? Вперед, на улицы, на баррикады! Нет, тишина...
Кто-нибудь, конечно, спросит, что ж я сам не иду на штурм. А за кого, господа? За вас желания не возникает, а за себя я и сам постою.
  • Неизвестная персона
  • 4 марта 2010, 23:13
Победа в ЕСПЧ не над Россией, а над хамстовом, невежеством, коррупцией и преступлениями чиновников, судей России, над бесполезностью таких учреждений, как приемная Президента РФ, депутатов, Уполномоченного по правам человека , Ген прокуратуры РФ, Общ. палаты и т.д. и т.п. ИХ много, а толку И ЗАКОНА НЕТ. Нужен всего один орган — суд и все, СУД с БОЛЬШОЙ БУКВЫ, а не пресмыкающийся перед властью за свои 150-200 тысяч в месяц судья. В настоящее время он за эти деньги для власти сделает все. И власть его не тронет.
А раз так дорога одна — в ЕСПЧ.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости