На главную

Доллар = 63,30

Евро = 67,20

11 декабря 2016

Суд

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Оправдательный вердикт

Леонид Головко,

доктор юридических наук

Полиграф освободил заключенного в зале суда

Гагаринский районный суд Москвы вынес вердикт, основываясь на данных, полученных в ходе опроса подозреваемых на детекторе лжи.
Полиграф освободил заключенного в зале суда 11 февраля 2010
Преступление произошло несколько лет назад. Гражданин Варужан Д. был зверски убит в квартире Ирины С. Версия следствия строилась на чистосердечном признании самой хозяйки квартиры, которая рассказала, что в день убийства гражданин Варужан Д. пришел к ней домой, чтобы вернуть долг — около 8 тыс. долларов. В это время в квартире находился знакомый Ирины Дмитрий Тихонов. Деньги должник не принес, стал кричать на Ирину С. Между мужчинами завязалась драка, и Дмитрий Тихонов убил гражданина Варужана Д. ножом.

ПОЛИГРАФ

Первый практический опыт применения подобных инструментов в целях детекции лжи принадлежит известному итальянскому криминалисту Чезаре Ломброзо: в 1881 году при проведении допросов подозреваемых в совершении преступлений он использовал гидросфигмограф — устройство, с помощью которого фиксировались изменения кровяного давления.

В 1902 году Ломброзо был привлечен к расследованию уголовного дела об изнасиловании и убийстве девочки и в ходе допроса подозреваемого вновь применил гидроплетизиограф. Анализируя полученные данные, Ломброзо обнаружил незначительные изменения в пульсе допрашиваемого, когда тот делал в уме различные математические вычисления. Однако когда подозреваемому предъявлялись изображения израненных детей, регистрируемая запись пульса не показывала никаких внезапных изменений, в том числе и на фотографию убитой девочки. Результаты последующего расследования убедительно доказали, что данный подозреваемый был невиновен в этом преступлении.

Первый прообраз современного полиграфа был сконструирован в 1921 году сотрудником полиции штата Калифорния Джоном Ларсоном.

Дмитрий был осужден на восемь лет. В прошлом году, когда он уже успел провести в колонии три года, состоялся пересмотр дела.

Суд принял решение привлечь для установления истины эксперта-полиграфолога. Испытанию по добровольному согласию подверглись Дмитрий Тихонов и Ирина С.

Заранее был выдан список вопросов. Весь процесс был записан на видеокамеры, в том числе показания монитора прибора. Это делается для того, чтобы судебным экспертам можно было в случае необходимости перепроверить данные полиграфа.

Дмитрий Тихонов, настаивавший на своей невиновности, отвечал на вопросы об обстоятельствах преступления твердо и четко. Ирина С., отрицавшая ранее какую-либо причастность к убийству, «поплыла» уже на середине процедуры, и сеанс пришлось остановить. Выяснилось, что Варужана Д. убила именно она, а показания против Дмитрия Тихонова дала, чтобы уйти от ответственности.

Дмитрий Тихонов был освобожден из-под стражи прямо в здании суда.

Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ

У юристов такие методы называются паракриминалистикой, по аналогии с парапсихологией. Есть горячие головы, которые предлагают использовать в качестве доказательства не только показания полиграфа, но и гипноз, другие экзотические вещи.

Полиграф не панацея, сколько бы ни приводилось примеров отдельных ситуаций, в которых он помог разобраться. Никаких стопроцентных гарантий определения истины здесь нет.

Это признано во всем мире. Детектор лжи может и должен оставаться вспомогательным средством получения информации и использоваться только с добровольного согласия испытуемого.

Человек вправе отказаться от дачи показаний против себя, а значит, он вправе отказаться от испытания на детекторе лжи. Отказ нельзя никоим образом комментировать. Добровольность — обязательное условие. И даже если завтра наука скажет, что полиграф усовершенствован так, что дает стопроцентный результат, использовать прибор будет юридически невозможно именно из-за принципа международного права — иммунитета против самообвинения.

В нашей стране действует доказательное право, которое не позволяет основываться на показаниях полиграфа при вынесении судом вердикта. В чистом виде он не является частью доказательной базы. Иногда заинтересованные лица пытаются представить испытание на детекторе лжи в качестве экспертизы, но это неверно.

Комментарии
  • Неизвестная персона
  • 11 февраля 2010, 10:52
Вот бы в суде по делу «Юкоса» использовать полиграф на обвинении?
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости