Громкое дело

Истцы были вынуждены признать правоту Немцова

В течение нескольких дней в Замоскворецком районном суде Москвы под председательством федерального судьи Анны Пашкевич продолжалось судебное разбирательство. Должен сказать, что, по-видимому, была дана установка: разрешить дело за максимально короткий срок. Потому что общеизвестно, что обычно деформационные так называемые иски, диффамационные споры о защите чести и достоинства длятся и неделями, и месяцами, и годами. Здесь, очевидно, было поручено судье все-таки решить все максимально быстро. 

Ну что же, интересная была позиция истцов. Надо сказать, что практически все перечисленные в их исковом заявлении сведения, которые они просят опровергнуть, они подтвердили. Подтвердили, что да, в Москве есть коррупция и, более того, создана комиссия по борьбе с коррупцией, которую возглавил как вы думаете кто? Сам Лужков. И подтвердили, что действительно вырубались деревья. Причем выяснилось, что не 3200, а почти 3400. Кстати, это было и на Соколе, и в других местах. 

Они были вынуждены согласиться с тем, что в Москве социальное неравенство. Мы взяли данные Росстата. Разница между доходами «верхушки», самых богатых людей, и наименее обеспеченных — в 42 раза. Скажем, в Подмосковье всего лишь в 14 раз. Это очень характерный пример. 

Более того, они вынуждены были согласиться, что и стремительный рост тарифов также имеет место. По сути, со всеми пунктами, которые были перечислены, они вынуждены были согласиться как с имеющими место. Только оценка другая. Они говорят: «Ну как же? Правительство Москвы работает. Оно же старается. Вот дали бы иную оценку. Что рост тарифов — ну не получается у правительства». Или: «Да, коррупция в Москве, но при чем здесь Лужков?» Вот дал бы автор иную оценку, и их бы все устроило. 

В принципе, они согласились с прискорбными фактами, которые были приведены в книге, но не согласились в том, что Лужков за это в ответе. Хотя до этого они мотивировали подачу своего иска тем, что поскольку Лужков возглавляет правительство, то если критикуется какая-то сфера деятельности в Москве — дороги, например, плохие, — то на это тоже обидеться может Лужков, что его деятельность оценивается негативно. 

Собственно говоря, практически для всех наблюдателей, журналистов, да и нас, ответчиков и их представителей, стало серьезным открытием, что даже истцы вынуждены были согласиться со всеми обстоятельствами. Есть неоспоримые данные, но при этом почему-то упорствовали в удовлетворении своих исковых требований.