Закон «О полиции». Российско-японский конфликт из-за Курильских островов. Патриотическое кино

В России снимаются фильмы о национальном величии страны

ЛГ: «В России все чаще снимаются дорогостоящие фильмы на историческую тематику, цель которых — подчеркнуть национальное величие», — пишет швейцарское издание Neue Zuercher Zeitung. «Большие надежды на свою самую дорогую за всю историю отечественного кинематографа картину, представленную на последнем кинофестивале в Каннах, возлагал не только ее режиссер Никита Михалков, но и власть», — утверждает автор публикации Ульрих М. Шмид. Но «то, что критики именитого режиссера расценили как апологию сталинизму, стоит понимать в более широком контексте. В своих исторических картинах Михалков пытается объяснить истоки русской трагедии». Так, в «Севильском цирюльнике» отчетливо прорисовываются упреки в адрес Запада, а в «Утомленных солнцем—2» Россию в бездну толкает переплетение коричневой и красной диктатуры. «При этом Михалков творит в рамках официальной идеологии, — пишет автор. — Владимир Путин хочет не возврата к Советскому Союзу, а национально-религиозного ренессанса России». В статье упоминаются и «Стиляги», в которых автор видит своего рода прославление советской эпохи, и блокбастер «1612», где агрессоры с Запада представляются лжецами, мошенниками и даже убийцами детей. Фильм о событиях Смутного времени воспринимается им как аллегория недавнего прошлого: как Романовы некогда одолели чужаков, так и Путин справился с хаосом эпохи Ельцина. И так далее, и так далее.

АГ: А про русского медведя, оскалившего свои зубы, там ничего нет в статье? Не хватает кагэбэшного режима.

ГС: И пьяницы, валяющиеся под…

АГ: И все это на фоне страшных морозов. Заваленных снегом городов.

ЛГ: Тем не менее у нас же действительно снимаются такие фильмы. И города у нас действительно завалены снегом. Никуда не денешься. Хотят ли они это понять, понимают ли эти ребята?

АГ: И я вопрос хочу задать. Мы сами понимаем, что мы прославляем, как мы прославляем и для чего мы прославляем? Это в свете праздника.

ЛГ: Прошедшего.

АГ: Да, прошедшего Дня народного единства.

ГС: Я забыл даже, как-то не заметил. Ну да Бог с ним. Я начну со «Стиляг». Мне очень нравится этот фильм. И единственное, что прославляет этот фильм, — это самость человека. Его свободу, его независимость, его достоинство.

АГ: Индивидуальность…

ГС: Индивидуальность. Это абсолютно прозападный фильм. Абсолютно либералистский фильм. И чтобы не увидеть этого, нужно быть полным слепцом. Какая там апологетика сталинизма!

ЛГ: Ностальгия…

ГС: Нет там ничего.

ЛГ: Там есть ностальгия по шестидесятым. По стилю, может быть.

АГ: Музыке, звуку...

ЛГ: Вообще, шестидесятые — это стиль. Что там говорить.

ГС: Да нет.

ЛГ: Стиляги в смысле стиля.

ГС: Да не было там никакого…

ЛГ: В общемировом...

ГС: А в общемировом, да.

ЛГ: В масштабе мировом шестидесятые — это стиль. От этого никуда не денешься.

ГС: Но там идея… Нет там стиляг. Помните слова: «Видишь, в чем я? Вот так там ходят»? Нет там стиляг. Это было даже не подражание стилю. Это на самом деле была форма протеста. Выдуманная. Она существует везде. Она молодежи полностью присуща. И там нет никакого замыкания на эту эпоху. Наоборот, финальная сцена фильма — это смыкание. И это смыкание именно молодежи. Это очень важно. Вы должны идти вперед. Вы должны разрывать рутину и так далее. Вот смысл последних кадров. Так что это — абсолютная слепота. Но если говорить об оценках в целом, то в них, как мне кажется, доля справедливости есть. Потому что очень приятно брать деньги у государства на съемки фильмов. Это общеизвестно. Тем более что всегда можно договориться (известными методами) о безразмерности бюджета. А для того чтобы доить бюджет, надо соответствовать линии. И это видно абсолютно отчетливо. Это видно, даже когда речь не идет о бюджете. Хочется соответствовать. Потому что важно, чтобы государственные каналы приняли твой фильм или сериал.

ЛГ: А национально-религиозный ренессанс России? Как вы считаете?

ГС: Нет, это не совсем точно. Но если говорить о подавляющем большинстве телевизионных сериалов, то это, безусловно, прославление силовых органов.

ЛГ: Точно?

ГС: Абсолютно точно. Легко посчитать. Главные герои — это все силовые органы, начиная с ФСБ и МВД. Сейчас пошли, как их называют, судебные приставы. Все эти силовые структуры по нескольку раз на день должны быть отмечены и прославлены в сериалах.

АГ: Если раньше их сотрудников показывали бедными, как, например, в сериале «Менты», то теперь они благообразного вида. Курят дорогие сигареты, ездят на дорогих машинах. В кино.

ГС: Принципиально поменялись служебные интерьеры. Вот это видно абсолютно отчетливо.

ЛГ: Подождите. А что делают американцы практически во всех своих фильмах про полицию, судебных приставов? Это же на самом деле тоже реклама.

ГС: Нет. Вообще, у американцев очень интересная история. Потому что многочисленные полицейские фильмы там участвовали в колоссальной революции, которая стала происходить начиная с 60-х годов. Я имею в виду отношение белого населения Америки к чернокожим.

ЛГ: …Братьям своим.

ГС: Чернокожим братьям своим.

АГ: Напарник всегда черный.

ГС: Один ирландец, другой либо негр, либо латинос. Ирландец тоже не случайно. Это старая история. Ирландцы тоже были меньшинством, и меньшинством угнетаемым.

ЛГ: Общая цель, как мне кажется, и у американцев, и у наших: закон должен победить. Добро побеждает зло. У американцев, во всяком случае.

ГС: Вот это очень интересный момент. Главная линия американского кино — это место, где побеждает закон.

ЛГ: Да.

ГС: В американском фильме кульминация — это суд.

ЛГ: Как правило.

АГ: А в нашем?

ГС: В нашем — и то в редчайших случаях — это поимка преступника.

АГ: Или его ликвидация.

ГС: Или его ликвидация. Не суд. Суд — это несущественно. Раз поймали… Зря у нас не сажают. Это известно. Вот где у нас кульминация. Поимка преступника. А у американцев суд.

АГ: Любопытный момент. Еще замечал, что в наших фильмах представитель силовых структур очень часто сталкивается с проблемами законности. Регулярно. Тут не хватает доказательств, здесь его не зацепить. И он, преодолевая эти дикие препятствия, находит способ, как наказать преступника. Пусть не по закону, но он — хороший человек. Не обращали внимания?

ГС: А это связано с тем, о чем я говорил выше. Конечно, в американских фильмах тоже есть стандартный сюжет. Это, условно говоря, внесудебные расправы. Одинокий герой. Суд отпускает. Потом ясно, что… Но герои этих фильмов, это тоже значимая линия, процентов на восемьдесят — нехорошие ребята.

ЛГ: А есть хорошие?

ГС: Есть и хорошие.

АГ: Для контраста.

ГС: Для контраста. Но все-таки две основные воспитательные линии их кино — это, конечно, десегрегация и суд.

ЛГ: А у нас какие должны быть воспитательные линии?

ГС: Я считаю, что суд.

ЛГ: Суд?

ГС: Если мы не начнем устами мастеров искусств говорить о нем, что он хороший, ему труднее будет стать хорошим.