Выступления с трибуны Государственной думы
Борис Кашин, депутат от КПРФ, профессор математики, академик Российской академии наук
Еще в мае прошлого года Владимир Путин, выступая на общем собрании Российской академии наук, поблагодарил коллектив академии за тот огромный вклад, который он вносит в развитие страны, за продолжение исторических традиций искреннего служению Отечеству и своему народу, о котором говорил Петр Великий, создавая Академию наук. Два месяца назад прошло заседание Совета по науке и образованию при президенте, на котором шло очень заинтересованное обсуждение вопросов развития науки — в частности, методов оценки результативности научных организаций.
Один из выступавших, академик Евгений Каблов, предложил объединить усилия на базе РАН для независимой оценки научных организаций и главное — составления научно-технологического прогноза развития России. Он критиковал решение Минобрнауки доверить экспертизу российской науки иностранной аудиторской компании.
В ответ Путин предложил Дмитрию Ливанову прислушаться к ученым и направить работу в русло, которое не вызывало бы ненужных опасений и вопросов со стороны научного сообщества. Мы в спокойном режиме подумаем вместе, как это сделать, сказал Путин. Все планы преобразования договорились обсудить осенью на следующем заседании Совета по науке при президенте.
Но вот и обсудили! В тайне подготовили и выкатили закон о ликвидации РАН.
Как это понимать? Все сказанное президентом либо отвлекающий маневр, либо первое лицо обидели!
Заявление Дмитрия Медведева и появившийся затем текст законопроекта после короткого шока вызвали бурю возмущения у российских ученых и крупнейших научных институтов мира.
Поясняю, что позиция российского научного сообщества однозначна. Президиум РАН в принятом вчера единогласно постановлении назвал правительственный законопроект категорически неприемлемым, ведущим к деградации научного потенциала, обороноспособности и безопасности страны. Ранее еще более радикально высказались ученые Сибирского отделения РАН, которое сама власть оценивает как высоко эффективное. Они поставили вопрос об отставке правительства, профсоюзы призвали к протестным акциям, их поддержали советы молодых ученых многих институтов.
Главная опасность законопроекта не в том, что растащат государственную собственность, которую Академия наук сохранила. Хотя мы знаем, как реализуется такой сценарий по прикладной науке в 90-х годах. Десятки зданий когда-то знаменитых научных институтов оказались в руках олигархических структур, а ученые были выгнаны.
Главная опасность в том, что самоуправление ученых, которое сейчас разрушается, — это единственная форма, приводящая к успеху. А если некомпетентные чиновники Минобра начнут назначать директоров академических институтов, ничего в этом не понимая, то это будет катастрофа.
Просто бесстыдство, когда власть говорит о необходимости создания независимого экспертного сообщества. Посмотрите, что вы натворили в вузах и школах, где все задавлено администрацией, а учителя абсолютно бесправны. Бесправными никто, особенно молодежь, быть не хочет. И надо понимать, что у нее есть выбор уехать из России, и вы ее туда подталкиваете.
Можно сказать, что затеянная авантюра — а именно так оценило законопроект отделение математических наук — нанесла серьезный ущерб авторитету России. Дело в том, что с момента создания РАН Петром Первым ни один правитель не покушался на академию, за исключением Бориса Ельцина в 1991 году, но и то не в такой наглой форме. Поэтому весь научный мир оторопел. Европейское математическое общество официально обратилось к спикеру Госдумы Сергею Нарышкину, попросив отложить принятие законопроекта и начать дискуссию с учеными.
Интересный отклик на законопроект прислал из Италии классик современной алгебры, академик. Он обращается к опыту Италии и пишет, что старейшая в стране академия наук, которой более 400 лет, единственный раз была реформирована таким же образом во время правления Муссолини. После войны итальянцы вернулись к старой структуре академии. Можно еще вспомнить Румынию, где диктатор Чаушеску, обидевшись на академию наук, ее разогнал.
Уверен, что Путин не рассчитывал оказаться третьим в этой компании.
***
Оксана Дмитриева, депутат от «Справедливой России»
Мы считаем, что представленный законопроект — это не что иное, как разгром РАН. Он предполагает ликвидацию академии и выведение за штат всех ученых институтов, отъем имущества, назначение директоров институтов, то есть назначение научных лидеров. Это ликвидация и разрушение научного сообщества, поскольку только корпоративное научное сообщество может выбрать лидера, может оценить перспективные направление научных исследований и расставить приоритеты. Именно такая структура обеспечила нам создание того научного потенциала, которым мы гордимся до сего времени.
Приведу вам аналогию из фашистской Германии. Она сознательно не уничтожала первую в мире науку, но довольно значительная часть ученых не желали сотрудничать с режимом и уехали. После войны Германия устранила всех фашистских приспешников, восстановила фабрики, заводы, отстроила жилье. И единственное, что не удалось восстановить, — науку. Научный потенциал не подлежит восстановлению.
Уничтожение Академии наук означает, что Россия навсегда сможет забыть об инновационном прорыве, о структурном сдвиге, о восстановлении образовательного потенциала. Она обречена на постоянную утечку мозгов.
Ученые — это особые люди. Они за науку и за истину шли на костры и клали головы на плаху не только в Средневековье. Достаточно вспомнить наших ученых-генетиков в 50-е годы. Ученые с риском для жизни участвовали в химических, ядерных и микробиологических экспериментах. И среди наших ученых сейчас окажутся те, кто не только выйдет на улицу, но и действительно положит голову на плаху.
Поэтому еще раз призываю вас ни в коем случае не голосовать за данный законопроект. И помните, если мы говорим о национальной идее и о возрождении России, то это такой удар, после которого возродится национальная культура просто не сможет.
***
Людмила Огородова, депутат от «Единой России», член-корреспондент Российской академии медицинских наук
Вокруг законопроекта очень много эмоций, политического популизма. Как член-корреспондент Медицинской академии наук хочу поделиться рядом позиций в преддверии обсуждения этого законопроекта.
Позиция первая и самая главная: нужен ли сегодня членам Академии наук и ей самой законопроект? Это реформирование, которое предлагается законопроектом, не является первым в истории РАН. И каждый раз реформирование проводилось для того, чтобы РАН соответствовала вызовам современности.
Какие вызовы стоят сегодня перед Академией и перед государством? Вызов первый: в экономиках развитых стран роль науки усиливается. Все открытия последних лет произошли на стыке наук. Каков ответ нашей РАН на этот вызов? Анализ, прогноз развития науки и анализ экспертной панели, которые в 2011 году прошли с участием членов Академии наук, наших соотечественников, которые работают за рубежом, представителей бизнеса, которые сегодня занимаются наукой, закончился простым итогом: белые пятна на научной карте России совпадают с теми сферами, которые требуют знаний и компетенции на стыке наук. Это выпадающие области для России сегодня. Поэтому продолжающееся разобщение академий (не хватает категорически инструментов для консолидации) сегодня не в тренде высокотехнологической мировой науки. Так что предложение законопроекта о слиянии академий сегодня не встречает сопротивления и поддерживается членами академии.
Вызов второй: мы говорим о том, что РАН не является единственным участником процессов науки в России. Речь идет о том, что в последнее время в стране создано много инструментов развития науки. Это и Институт развития, и технологические платформы, и инновационно-территориальные кластеры, и инжиниринговые центры. Как указано в законопроекте, ожидается, что общественная роль, роль межведомственной координации в целях усиления эффективности науки как раз РАН возьмет на себя. Она должна скоординировать инструменты и помочь выстроить национальную инновационную систему.
Наконец, эти выпадающие компетенции приводят сегодня к недостатку тематик на финансирование. Давайте честно ответим себе на вопрос: а действительно ли этот коллектив выиграл этот грант или мы по-прежнему финансируем людей, а не задачи и приоритеты государства? Законопроект предлагает изменить парадигму «делай, что можешь» на «делай, что нужно», реформировать академию под эти задачи.
Если совсем трезво посмотреть на вопрос имущественного комплекса, то на кадастровом учете сегодня стоит только 44 процента имущества РАН. А ведь это огромный имущественный комплекс. И управление им, конечно, нужно доверить государству, потому что с него можно спросить за эффективное или неэффективное управление.
Материал подготовили: Татьян Рязанова, Александр Газов
Комментарии