На главную

Доллар = 63,95

Евро = 71,57

29 сентября 2016

Общество

разместить: Twitter Facebook ВКонтакте В форуме В блоге
быстрый переход: Верх страницы Комментарии Главная страница
Личный кабинет автора
А Б В Шрифт

Московские власти намерены пересмотреть Генплан

Сергей Митрохин,

председатель партии «Яблоко»

Все идет не по плану

Правительство российской столицы решило пересмотреть Генплан развития города, рассчитанный до 2025 года. Вдруг выяснилось, что он был выгоден исключительно Лужкову и его окружению.
Все идет не по плану 16 февраля 2011
Как установили аудиторы Контрольно-счетной палата Москвы, Генеральный план не увязан с бюджетом города. Множественные недостатки были найдены и в одобренных бывшим мэром проектах — не совпадают цифры в программах жилищного строительства, нет комплексного документа мероприятий в сфере развития транспорта, не прописаны сроки достижения целей и многое другое. Несмотря на то что сам факт пересмотра плана развития Москвы, вызвавшего столь резкую критику, воспринимается многими как победа, специалисты считают, что сначала нужно определить стратегические цели мегаполиса и только потом говорить о корректировке Генплана.

 

Генплан Москвы до 2025 года — главный градостроительный документ столицы на ближайшие 15 лет. Согласно документу, Москва должна быть поделена на зоны «стабилизации», где возможен только капремонт зданий, и зоны «развития», где разрешены снос домов и новое строительство. Генплан вызвал многочисленные разногласия в обществе. Так, члены Общественной палаты РФ назвали документ «смертным приговором» городу. Свое отношение они объяснили тем, что согласно проекту весь центр столицы становится зоной строительства культурно-офисных центров, при этом не предлагается решения наболевшей транспортной проблемы и создается угроза целостности памятников истории и культуры. Партия «Яблоко» даже пыталась оспорить документ в суде, но 7 октября 2010 года Мосгорсуд признал Генплан законным.

С момента своего появления в декабре 2008 года проект Генерального плана развития Москвы до 2025 года находился в центре общественных споров. Недовольство документом выказали представители самых разных политических движений, музейного сообщества и деятели культуры. Однако, вопреки протестам общественности и специалистов, документ все же был принят Мосгордумой.

Для специалистов было очевидно, что Генплан создавался в угоду интересам крупных московских предпринимателей, близких к окружению Юрия Лужкова. Речь шла о миллиардах долларов, поэтому было неудивительно, что документ даже не прошел обязательную государственную историко-культурную экспертизу.

Сменивший главного лоббиста Генплана Юрия Лужкова новый мэр Москвы Сергей Собянин заговорил о возможности внесения изменений в документ еще во время своей инаугурации. А в начале ноября на заседании градостроительного совета он потребовал скорректировать документ, призвав сделать основной упор на социальную составляющую.

По его мнению, принятый проект нужно наполнить реальной жизнью, чтобы в столице были не только рынки и бизнес-центры, но и объекты, необходимые людям для нормальной повседневной жизни.

И вот теперь аудиторы Контрольно-счетной палаты рекомендовали скорректировать документ, обнаружив недостатки не только у Генплана, но и у городских проектов. Далеко не все из 75 городских программ имеют отношение к городскому хозяйству.

По сообщениям СМИ, столичные власти хотят изменить ту часть Генплана, в которой говорится о выводе за пределы МКАД промышленных предприятий. Корректировке, в частности, может быть подвергнута программа сокращения промышленных зон на территории столицы с 24 до 7,5 тыс. гектаров.

Еще одним шагом по оптимизации действующего Генплана Москвы должно стать его согласование с Генпланом Московской области, что давно призывали сделать многие специалисты.

Открытым остается вопрос, когда и как будут приняты изменения в документ. Любопытно также было бы узнать, во сколько обойдутся москвичам проекты по корректировке Генплана и кто будет отвечать за уже потраченные впустую средства.

Комментирует Сергей Митрохин, председатель партии «Яблоко»

Генплан развития столицы, принятый в прошлом году, предусматривал сверхизбыточное уплотнение города, строительство большого количества деловых центров и уничтожение территории, необходимой для развития транспортной системы. То есть вместо расширения дорог, о чем у нас много говорится, документ предусматривал их еще большее сужение. В Генплане также недостаточное внимание было уделено озеленению Москвы в условиях роста темпов загрязнения города, воздуха. Предусматривалась и «реорганизация» исторических кварталов. То есть имел место безусловный приоритет коммерческих интересов строительного комплекса над интересами москвичей.

Мы подали в прошлом году судебный иск к правительству города относительно принятого Генплана. Иск делится на две части. С одной стороны, я отмечаю, что документ нарушает мои экологические права как жителя Москвы — в Конституции нет права гражданина на езду по городу без пробок, но есть право на благоприятную окружающую среду. С другой стороны, при принятии Генплана не был выполнен ряд обязательных требований законодательства. Это согласование с правительством России, которое отсутствует.

Сторона мэра в суде пыталась доказать, что специальное согласование не нужно. Если его нет, оно считается принятым по умолчанию. Однако это противоречит законодательству. Нет также и положительного заключения госэкспертизы по документу, что является обязательным. Есть и другие претензии к Генплану. Так, к документу были приложены различные схемы и карты, не соответствовавшие реальности.

Наш судебный процесс против Генплана имел и политическое значение. Благодаря ему удалось держать тему в фокусе внимания общественности, прессы. И те обращения, которые адресовались уже Собянину, были подкреплены судебными действиями. Так что то, что сегодня идут разговоры об отмене Генплана, во многом наша заслуга.

Однако непонятно, зачем Сергею Собянину было на первых порах, пользуясь услугами представителя в суде, назначенного прежним мэром, отстаивать принятый ранее Генплан. Сейчас градоначальник решил от предыдущего плана отказаться. Видна непоследовательность в его действиях, поэтому до выхода официального решения об отмене Генплана мы от судебных исков отказываться не намерены.

Пока не видно никаких признаков изменения той системы, которая сложилась еще при Лужкове. Так же бесправно местное самоуправление, опущенное старым мэром «ниже плинтуса» и которое новый мэр «поднимать» не планирует. Столь же бесправна Мосгордума. Можно предположить, что такой элемент общей системы, как ветвь судебная, остался в прежнем подконтрольном положении. Эта система Собянина устраивает. И если он вздумает все же противодействовать нам в суде, придется выходить на международные судебные инстанции.

Принципиально, чтобы Генплан был отменен полностью, а не просто внесены некоторые поправки. Поправками его исправить невозможно. Порочна сама концепция. Нужно определить систему приоритетных направлений развития. И озвученная Собяниным цель по ликвидации пробок на московских дорогах — правильный приоритет.

Однако в осуществлении приоритетных задач должна быть системность. В действиях Лужкова по этому вопросу системности не было. Финансировалось несколько разрозненных проектов на территории Москвы. Некоторые из них — как, например, Четвертое транспортное кольцо — были крупными. Но ситуация улучшалась на каком-то локальном участке. На другом же участке проблема, наоборот, возникала.

Сегодня есть косвенные признаки того, что планы будут изменены, что будет результат. Собянин должен понять, что сделанные им заявления о приоритетных целях полностью противоречат принятому в прошлом году Генплану. Что Генплан — наследие Лужкова, перешедшее к нему вместе с творцами документа — Ресиным и Кузьминым. И Собянин является заложником этого направления — коммерческого освоения Москвы.

Если он реально хочет изменений, придется провести некую «градостроительную революцию». Необходимо перейти к политике общественного интереса в градостроительстве. Уйти от пороков лужковского мышления, привлечь все-таки независимых экспертов к планированию развития города. В том числе и иностранных, зарекомендовавших себя в планировании крупнейших мегаполисов мира.

Комментарии
Комментариев нет.
Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.

Особые темы

Как отношение человека к детям-аутистам влияет на его восприятие ситуации в Крыму

Дуня СМИРНОВА,
сценарист, кинорежиссер, учредитель фонда «Выход»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
«У нас с толерантностью очень плохо. Тотально»
8 июля 2014

Интервью с кандидатом в члены Общественной палаты РФ нового созыва

Елена ЛУКЬЯНОВА,
доктор юридических наук, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
«Общественная палата — это место для пассионариев»
«Общественная палата — это место для пассионариев»
13 мая 2014

Знаменитая «Санта-Мария» обнаружена спустя 522 года после своей гибели

«Особая буква»
Обломки легенды
Обломки легенды
13 мая 2014

Если не Асад, то кто?

Виталий КОРЖ,
обозреватель «Особой буквы»
Горе-выборы побежденным
Горе-выборы побежденным
8 мая 2014

Государство берет под контроль Рунет: серверы планируют перенести в РФ, контент — фильтровать

«Особая буква»
Власть расставляет сети для Сети
Власть расставляет сети для Сети
29 апреля 2014

Новости