Документ представляет системный анализ того, почему российская судебная система более склонна искать доказательства вины гражданина, чем доказательства его невиновности.

В докладе с рекомендациями по реформе судебной системы, подготовку которого курировал научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Вадим Волков, первой проблемой судебной системы выделен «обвинительный уклон в судопроизводстве». В докладе указывается, что, по статистике за три года, доля лиц, которым в ходе судебных разбирательств выносится оправдательный приговор, не превышает 1,1 процента, передает «Коммерсант».

«Такая статистика девальвирует работу адвоката, разрушает надежды подсудимого на то, что его аргументация может быть услышана в суде, а сам судья выступает скорее придатком правоохранительных органов, а не лицом, бесстрастно оценивающим аргументацию сторон», — считает Волков.

Причины этого эксперты видят в устройстве судебной системы. Так, доля отмененных приговоров служит оценочным показателем работы судьи. Большая доля отмен может повлечь за собой дисциплинарные меры. Судьи стараются избегать вынесения оправдательных приговоров, поскольку они отменяются вышестоящими судами в 4,5 раза чаще, чем обвинительные. По этим же причинам и гособвинители обжалуют больше оправдательных приговоров — около 80 процентов.

Это, как считают авторы доклада, ограничивает независимость судей в части принятия справедливых решений. Более того, ограничена и состязательность в суде. Эксперты указывают, что неформальное общение судей и сотрудников прокуратуры система поддерживает даже тем, что зачастую прокуратура и суд вообще находятся в одном здании.

Предлагается «ослабить зависимость судей от позиции прокуратуры, убрать институциональные ограничения, препятствующие оправданию невиновных, повысить уровень состязательности в суде, ограничить неформальное общение судей и прокуроров». Например, рекомендуется предусмотреть в УПК ограничения в отмене оправдательных приговоров. Также предлагается запретить квалификационной коллегии наказывать судью за большую долю оправдательных приговоров без специального определения вышестоящих судебных инстанций с причинами такого поведения судьи, которое будет выноситься в обязательном порядке.

Еще одной проблемой судебной власти в России названа перегруженность судов делами, что влечет за собой «конвейерный метод принятия решений». В среднем, как говорится в докладе, судья сейчас рассматривает 20–30 дел в неделю, то есть на одно дело у судьи уходит 1,1–1,6 часа. Эксперты рекомендуют отменить норму обязательного изготовления мотивировочной части решения в судах общей юрисдикции при условии, что ни одна из сторон не заявляет желания обжаловать дело, наделить помощников судей процессуальными правами, увеличить зарплату техническому персоналу судов.