Особые новости

«Имеется тенденция, что суд присяжных уничтожается. Власти не интересен суд присяжных, потому что людей, которые приходят исполнять обязанности в качестве присяжных, невозможно подкупить, как невозможно подкупить народ, их невозможно запугать, как невозможно запугать народ», — сказал Антонов. Вместе с тем, по его словам, у правоохранительных органов отработаны определенные методики влияния на присяжных заседателей. «Не секрет, что присяжных прослушивают, имеется искусственный отбор присяжных для участия в слушаниях по делам, которые представляют для власти особое значение. В их состав внедряют агентов», — сказал адвокат.

Он также отметил, что правоохранительные органы «пытаются обвинить присяжных в том, что они не являются профессиональными юристами и не могут оценить всей сложности представленной доказательственной базы». «При этом любой профессионал видит, что на самом деле никакой доказательственной базы нет. Работать наши следователи так, как это предписано демократическими механизмами и принципами подходов к правосудию, разучились», — утверждает адвокат.

Он также подчеркнул, что нет никакого механизма общественного контроля за деятельностью судов. «Единственный механизм, который был, — это суд присяжных, но его роль наблюдается все меньше и меньше», — сказал Антонов. Между тем именно присяжные, «эти люди, которых мы считаем доверчивыми и наивными, они в отличие от профессиональных судей принимают решения объективные», — подчеркнул С.Антонов, добавив, что «судья — это человек, который проходит собеседование в ФСБ, который назначается администрацией президента и не подотчетен народу».

В свою очередь, глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов на пресс-конференции высказал мнение, что в России сложилась судебная система, «которая готова не к правоприменению, а к правоиспользованию». «То, что мешает функции правоиспользования, — это суды присяжных», — сказал он. «Мы имеем не просто зависимую судебную систему, мы имеем судебную систему, выполняющую решения. Судьи боятся — говорят, что не хотят лишаться работы, а решения принимаются не судьями, особенно по громким уголовным делам», — добавил он.

8 июня 2010

Напечатать

Согласен, что судебная система на сегодня не защищает права добросовестного гражданина. Суды выносят решение как им заблагорассудится. При том, что вышестоящие суды оставляют абсолютно противозаконные решения. А что может простой смертный? Суды не отвечают ни за какое решение. Как можно назвать судебной ошибкой, когда судья, имеющий 20-тилетний стаж судейской работы и рассматривавший аналогичные дела в прошлом, вдруг выносит противоположное тому решению решение. Тут уж понятно, что судья вынес заведомо неправосудное решение. Но это «ошибка» а не неправосудное решение. В большинстве такие решения оставляются в силе. Понравилось выражение председателя Мосгорсуда Егоровой, которая, комментируя приговор одного судьи, спросила, при вынесении приговора обкололся чтоли сам судья! Я довольно таки долго защищаю интересы граждан в судах и читаю решения судов, по которым так же хочется процитировать вышеуказанное высказывание Егоровой. Судья мотивирует решение одними аргументами, затем эти аргументы в пух и прах разносятся в этом же решении и окончательно возвращается к первоначальному. Складывается впечатление того, что это решение составлялось тремя людьми и впоследующем их соединили и дали на подпись судье. А тут говорите, что присяжные заседатели. А нафига они нужны? Ведь процент оправданных присяжными очень высок. Разве это выгодно власти? Считается, что если человек не имеет спецобразования, то он не знает жизнь и не знает стоит человека казнить или миловать за совершенное и вообще совершил ли он это. Разговор ни о чем. Думаю, придумают в скором будущем механизм карманных присяжных на основании закона.

Для добавления комментария необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.